1. Алвиан взялся хранить вещи (одежду и книги) Рудолфуса. Дом Алвиана сгорел от удара молнии. Возвратившись, Рудолфус потребовал от Алвиана возмещения стоимости имущества. Подлежит ли требование удовлетворению?
2. Руф купил у Амандуса бревна, которые использовал при строительстве дома. Бревна оказались гнилыми, дом рухнул. Отвечает ли Амандус по иску из купли, если не знал о недостатках бревен, в каком объеме? Изменится ли решение, если Амандус умышленно скрыл от Руфа недостатки бревен?
3. По истечении срока действия договора наниматель остался в имении и продолжал обрабатывать землю. Через месяц собственник потребовал от нанимателя освободить имение, так как он договорился о предоставлении имения другому лицу за более высокую плату. Может ли наниматель остаться в имении? На какой срок?
4. Поверенный исполнил поручение доверителя, не зная, что доверитель умер. Наследники отказались оплатить поверенному расходы, связанные с исполнением поручения, ссылаясь на то, что договор поручения прекратился в момент смерти доверителя. Может ли поверенный требовать от наследников доверителя возмещения произведенных расходов?
5. Четыре друга путем объединения денежных вкладов и некоторого имущества создали товарищество для ведения промысла (обработка дерева и изготовление деревянных изделий) сроком на 10 лет. Через два года один из товарищей был назначен на государственную должность и заявил о выходе из товарищества, требуя выплаты причитающейся ему доли. Вместо себя он предложил своего друга, изъявившего желание вступить в товарищество. Какой вид товарищества был создан? Может ли товарищ выйти из товарищества до окончания действия договора? Может ли заявивший об уходе товарищ назначить вместо себя своего знакомого? Подлежит ли выплате товарищу его доля, в каком размере? Несет ли товарищ, заявивший об уходе, какую-либо ответственность перед остальными товарищами?
1. Алвиан взялся хранить вещи (одежду и книги) Рудолфуса. Дом Алвиана сгорел от удара молнии. Возвратившись, Рудолфус потребовал от Алвиана возмещения стоимости имущества. Подлежит ли требование удовлетворению?
Требования не подлежат удовлетворению в силу vis maior, то есть непреодолимой силы, которую должник не мог предотвратить, даже зная о грозящей опасности, в данном казусе- это удар молнии.
2. Руф купил у Амандуса бревна, которые использовал при строительстве дома. Бревна оказались гнилыми, дом рухнул. Отвечает ли Амандус по иску из купли, если не знал о недостатках бревен, в каком объеме? Изменится ли решение, если Амандус умышленно скрыл от Руфа недостатки бревен?
На предметы купли-продажи распространялись нормы ius civile. Казус, подлежащей оценке в данном случае подлежит разрешению согласно 32-й книги -Комментариев к эдикту (извлечения, которые касаются сугубо гнилых : «Кто продал имеющее недостатки бревно и сделал это по неведению, несет ответственность по иску из купли лишь в той сумме, на которую я заплатил бы меньше, если бы знал об этом (о недостатках)». То есть, Амандус отвечал бы по иску из купли лишь на стоимость бревен.
3. По истечении срока действия договора наниматель остался в имении и продолжал обрабатывать землю. Через месяц собственник потребовал от нанимателя освободить имение, так как он договорился о предоставлении имения другому лицу за более высокую плату. Может ли наниматель остаться в имении? На какой срок?
Ульпиан §11 «Кто по истечении времени найма остается в нанятом (имении), то не только он считается возобновившим наем, но и признается, что (данные им) залоги продолжают оставаться предметом обязательства.
4. Поверенный исполнил поручение доверителя, не зная, что доверитель умер. Наследники отказались оплатить поверенному расходы, связанные с исполнением поручения, ссылаясь на то, что договор поручения прекратился в момент смерти доверителя. Может ли поверенный требовать от наследников доверителя возмещения произведенных расходов?
В соответствии с принципом intuitus personae (личных качеств) обязательство прекращалось со смертью или ограничением правоспособности (capitis deminutio) одной из сторон "среди причин невыполнения поручения имеется и смерть давшего поручение, ибо поручение прекращается смертью" (Дигесты 17.1.26).
5. Четыре друга путем объединения денежных вкладов и некоторого имущества создали товарищество для ведения промысла (обработка дерева и изготовление деревянных изделий) сроком на 10 лет. Через два года один из товарищей был назначен на государственную должность и заявил о выходе из товарищества, требуя выплаты причитающейся ему доли. Вместо себя он предложил своего друга, изъявившего желание вступить в товарищество. Какой вид товарищества был создан? Может ли товарищ выйти из товарищества до окончания действия договора? Может ли заявивший об уходе товарищ назначить вместо себя своего знакомого? Подлежит ли выплате товарищу его доля, в каком размере? Несет ли товарищ, заявивший об уходе, какую-либо ответственность перед остальными товарищами?
Вид созданного товарищества - производственное товарищество (цель создания является производство работ по обработке и изготовлению деревянных изделий).
Любой из товарищей может досрочно выйти из товарищества.
Контракт товарищества прекращался односторонним отказом товарища от контракта, то есть случай одностороннего выхода из товарищества имело место быть.
