Образ человека как предмет философского анализа изменение образа человека в истории культуры

Проблемой человека занимается такая отрасль философии как антропология. В системе философских знаний данная проблематика играет достаточно заметную роль. Совокупность онтологических, гносеологических и социально-философских построений того или иного философа находит свое смысловое единство и мировоззренческое обоснование именно в феномене человека. При этом сама специфика философского знания, которая связана не только с поисками ответа на вопросы «как» и «почему», но и «зачем», «во имя чего», обязательно включает в себя тот или иной идеал человеческого бытия, ценностные стремления которого и составляют реальный смысл Универсума, природы, социума.

Что бы ни наблюдал человек, над чем бы он ни размышлял – в итоге его больше всего интересует он сам. Философским осмыслением проблемы человека, его сущности, его жизни и деятельности, его места и роли в мире философия занимается с самого своего зарождения. Однако данная тема постоянно наполняется новым содержанием, изменяется ее роль в системе философских знаний.

Вопрос о том, что такое человек, восходит к глубокой древности и является специфическим выражением основного и самого важнейшего вопроса философии, который в религии к тому же приобрел в свое время особую остроту в связи с идеей сотворения человекам Богом.

Само собой вытекает, что теоретическая проблема человека могла возникнуть и возникла, как и сама философия, на достаточно высоком уровне развития и формирования социальных знаний. На низших ступенях древнего общества была сравнительно неразвитая личность человека, полностью поглощаемая и унифицируемая родоплеменным коллективом.

По мере того, как общество переходило к более высоким ступеням развития, с его расколом на классы, расширением и углублением социально-исторической практики и знаний о мире, уже в раннерабовладельческих обществах античности возникает непреодолимый интерес к человеку, человеческим поступкам, отношению к другим людям и к самому себе. Человек, его стремление раскрыть и усовершенствовать человеческую сущность, улучшить жизнь человека посредством рационального овладения силами природы становятся отправной точкой и объектом всей последующей европейской и общемировой культуры. Эта тенденция развития философской мысли развивается и в наше время.

Человек и его образ становятся предметом философского анализа. По мере развития общества изменяется и интерпретация образа человека в философии и в культуре в целом.

Философское определение человека – задача весьма сложная, на нее нет однозначного ответа. Трудность заключается в том, что определение человека невозможно осуществить обычными методами. Человек слишком уникален, чтобы его можно было подвести под более широкое родовое понятие или специфицировать через соотнесение с чем-то противоположным. Наиболее распространенные тенденции – это рассмотрение человека как продукта природы или как «образа и подобия Божьего».

Единственный возможный путь философской реконструкции проблемы человека – это описание мира человеческого бытия, в котором собираются многообразные природные и социальные связи, конкретизируются идеи Универсума и Бога. Но в этом случае определение человека должно включать в себя все сферы бытия, и человек оказывается не только мерой всех вещей, но и результатом всех вещей. Аристотель писал, что «душа человека – «в известном смысле все».

Но данная всеохватность составляет достоинство человеческой личности, что серьезно затрудняет ее реконструкцию. Философия всегда как бы уходит от однозначных оценок и определений человека и переводит эту проблему к другим аспектам исследований. К примеру, И. Кант в своей концепции дал ответы на всеобщие антропологические вопросы (что я могу знать, что я должен делать и на что я смогу надеяться), но на главный философский вопрос («Что такое человек?») он не ответил.

При определении человека философия определяет его как точку пересечения различных проекций бытия, которые вбирают в себя природные, социальные и культурные особенности. В то же время собственно человеческие качества каждый раз оказываются той призмой, через которую осознается окружающий мир, общество и отвлеченные идеальные сущности. Например, в представлениях о природном мире всегда существовали определенные соотношения между идеей жизни как таковой и концепциями организации и строения тела человека. Так, в мифологическом сознании Космос представлялся как огромный организм, в котором солнце – это глаза, ветер – это дыхание, вода и реки – это кровь, земля и горные хребты – это кожа и костная система. Религиозные модели, которые разделили мир на земной и небесный, предопределили раскол души и тела в человеческом бытии. Научные трактовки природной жизни, которые оформились позже, диктовали сообразующиеся версии понимания тела как механизма или организма. Человек выступал в качестве природного существа, во всех культурах он был «малым миром» (микрокосмом), который воплощал в себе основные законы «большого мира» (макрокосма).