Методология, теория и методы психологических исследований

Во второй половине XIX в. создаются объективные условия для выделения психологии в самостоятельную науку. В зарубежной и отечественной науке все чаще встречается мысль о необходимости самостоятельного, отдельного от философии и естествознания, в рамках которых зародилась психологическая мысль, развития психологии: этого требует специфика психических явлений.

Мысль о том, что одним из условий достижения психологией самостоятельности является ее отделение от философии, выразил Г.И. Челпанов в докладе на I Всероссийском съезде по психоневрологии «О предпосылках современной эмпирической психологии» (1923) [1].

Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появлением первых программ (В. Вундт, И.М. Сеченов), созданием специальных научно-исследовательских учреждений: психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходом специальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций, проведением международных конгрессов по психологии.

По С.Л. Рубинштейну, решающую роль в становлении психологии как самостоятельной науки сыграло внедрение эксперимента. Эксперимент был заимствован психологией из естествознания, прежде всего из физиологии органов чувств и нервной системы. Интенсивное развитие этих и других областей естествознания, успехи в области объяснения явлений жизни, возникновение психофизики и психометрии явились важнейшей предпосылкой преобразования психологии в самостоятельную науку и обусловили ее развитие по образцу естественных наук [2].

Ориентация на естествознание отразилась, прежде всего, в понимании научности в психологии. Как писал Гуго Мюнстерберг (1863 – 1916), большой психолог и методолог психологии, основатель психотехники, сторонник прикладной психологии, человеческое мышление, чувство, хотение и др. могут рассматриваться с разных точек зрения, но только одна из них имеет значение научной психологии. Он считал ненаучной психологию, которая старается понять душевную жизнь как связь значений, целей, пытается проникнуть в смысл душевных явлений. Научная психология рассматривает душевные явления: восприятия, воспоминания, чувства и т. п. как объекты, перед которыми сознание стоит в роли размышляющего пассивного зрителя. Как и все объекты, они допускают лишь вопрос о том, каковы их составные части, как они связаны между собой, каковы их причины и вызванные ими действия. Научная психология строится как естественная наука. Ее задачи – более сложное свести к более простому, ее метод – эксперимент лабораторного типа с обязательными процедурами измерения, причем экспериментатор не должен вмешиваться в процесс эксперимента; объяснение психических явлений сводится к выявлению их физиологических механизмов. Практика выступает как применение психологии для объяснения явлений культуры и нахождения средств и путей для выполнения таких практических задач, как обучение, воспитание, восстановление нарушенных психических функций и др., обозначаемых общим термином «психотехника» [3].

В конце XIX в. в связи с формированием предпосылок оформления психологии как самостоятельной науки встал вопрос о дальнейших путях ее развития: о ключевых проблемах, исходных методологических установках, используемых методах и т.д. Как отмечает известный отечественный историк психологии М.Г. Ярошевский: «Тогда и появилось несколько теоретических планов построения психологии как самостоятельной опытной науки». Каждая из этих программ носила индивидуализированный характер и принципиально отличалась от других. Они задавали не только вектор развития психологических исследований, но и фиксировали ближайшие и отдаленные цели разработок.

Совладающее поведение человека включает множество способов, стратегий и реакций, направленных на преодоление сложных жизненных ситуаций. Целостный стиль совладания представляет собой синтез всех способов и стратегий в индивидуальную для каждого человека структуру, которая определяется как спецификой ситуации, так и личностными особенностями. До настоящего времени в психологической литературе отсутствует единая концепция и классификация способов и стратегий совладания, поскольку многие ситуации достаточно специфичны [4].

Т.Л. Крюкова подчеркивает, что совладающее поведение запускается определенной ситуацией, задающей его особенности, – «ситуационным фактором». В ситуации экзамена, в частности, происходит оценка степени её стрессогенности, что оказывает влияние на выбор стратегий и стилей совладания. Так, в работе З.Б. Кучиной обнаружены различия в использовании стратегий совладающего поведения студентов на экзаменах разного типа: академическом (устном) и интернет - тестировании. Однако значимое влияние на выбор копинга оказывает и личностный фактор [5,6], включающий личностные особенности и психологические качества, проявляющиеся в ситуации экзамена.

Студенты являются особой социальной группой, которую объединяет определенный возраст, специфические условия труда. Одним из вариантов успешного включения студентов в образовательную среду, на наш взгляд, может выступать формирование продуктивного копинг-поведения.

Недостаточное развитие конструктивных форм копинг-поведения увеличивает патогенность стрессовых ситуаций, и эти события могут спровоцировать возникновение психосоматических заболеваний или привести к деструктивному процессу личностного развития. Это подтверждает необходимость формирования у студентов продуктивного копинг-поведения. Студенческий период у большинства молодых людей совпадает с юношеским возрастом, поэтому главным вопросом является взаимосвязь развития и копинг-поведения [2].

Согласно Е. Olbrich (1984), в процессе взросления, сталкиваясь с новыми требованиями, молодые люди отказываются от стереотипного поведения и вырабатывают новые формы совладания со стрессовой ситуацией. В процессе этого могут закрепиться эффективные способы поведения, может произойти дальнейшее развитие, вызванное недостаточностью привычных программ поведения в новых ситуациях, а также возможно размывание программ поведения, особенно в случаях непривычных и тягостных требований. В последнем случае происходит полная ликвидация предшествующей программы и формирование заново программы поведения, соответствующей ситуации.

Ведущими формами реакций в юности, по мнению Н. Thomas (2001), являются достижение, противодействие, различные формы приспособления и поддержания социальных контактов, а формирование стратегий преодоления трудностей происходит в зависимости от типа и свойства проблемы, и с учетом собственных возможностей. Согласно его концепции, процесс преодоления трудностей так же зависит не только от личных особенностей человека, но и от политико-экономической и исторической ситуации [3].

Исследования ученых показали, что для юношеского возраста наиболее адекватным является стремление к эмоциональному разрешению стрессовых ситуаций, поскольку это соответствует содержанию самих проблем. Связь личностных особенностей студентов и предпочитаемой ими формами копинг-поведения изучалась в ситуации экзамена и показала, что выбор копинга коррелирует с оценкой ситуации экзамена (ее воспринимаемой важностью, стрессогенностью и контролируемостью со стороны субъекта) и личностными переменными (самооценкой, самопринятием и самоконтролем) [7].