ВВЕДЕНИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Социолингвистика считает пол социально-демографическим признаком, определяющим вариативность языка наряду с профессией, возрастом, социальным происхождением. Тема данной исследования, безусловно, актуальна и вызывает интерес у людей разных возрастных групп, профессий, разного социального статуса, разных взглядов и т.д. Чем же обусловлен данный интерес?
Прежде всего, человек – существо социальное. Современная наука проявляет большой интерес к социальной обусловленности языка и речи. Мы рождаемся в обществе, в нем живет и развиваемся, а коммуникация выступает средством, инструментом и условием успешной социализации. Человек не может существовать вне общества, поэтому каждый должен уметь общаться, учитывая особенности окружающих, что и обуславливает актуальность темы данного исследования.
Существование различий в языке представителей разных полов уже было характерно для языков первобытных времен. Многие исследования показали, что влияние социальных характеристик на речь должно приниматься во внимание полом человека. Однако, даже не имея научных степеней, обратив внимание на этот вопрос, можем заметить, что мужчины и женщины говорят с разной интонацией, пользуются различными средствами невербальной коммуникации, по-разному произносят слова; разнится и их так называемый лексический минимум; помимо того, мужчины и женщины применяют различные коммуникационные тактики и стратегии, а их речевая интенция имеет разную направленность.
Так, Н.Б. Мечковская полагает, что мужские и женские языки различались, прежде всего, словарем: мужчины знали строительную или охотничью лексику, а лексика домоводства присуща исключительно женщине [4].
ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН
Научное направление в составе междисциплинарных гендерных исследований, при помощи лингвистического понятийного аппарата изучающее гендер определяют как гендерная лингвистика [9].
Предметом этой дисциплины, представляющей собой новое направление преимущественно социолингвистических исследований, является выяснение того, как фактор пола влияет на использование языка мужчинами и женщинами, какими средствами располагает язык для конструирования гендерной идентичности, чем различаются мужское и женское коммуникативное поведение (как вербальное, так и невербальное)» [7]. Гендерные исследования представляют собой дополнение и закономерное продолжение системного исследования разговорной речи, так как охватывают все ее уровни (фонетический, лексический, синтаксический и другие).
Зарождение интереса к данному вопросу, чаще всего связывают с двумя событиями:
1. открытие и изучение туземных племен в 18 веке, где впервые зафиксировали разницу речевого поведения у мужчин и женщин. В тот же период пастор Лабат, находясь на Карибских островах, заметил, что у местного населения насчитывается три языка: мужской, женский и военный. Мужчины должны были делать вид, что понимают язык женщин. Военный язык – тайный, его не знали ни женщины, ни маленькие мальчики [2].
2. феминистское движение, охватившее англоязычные страны (США и Англию) и Скандинавию (70 – 80 гг XX в.) в рамках которого и зародилось тема «пол и язык». Второстепенное, зависимое, подчиненное положение женщин в высокоразвитых странах вызвало протест и породило интерес ко всем проявления этой зависимости женщин, в том числе и речевые аспекты. Исследователи данного периода говорили о женском стиле речи, как о признаке бессилия, подчиненного положения, недостаточного самосознания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данное теоретическое исследование по вопросу гендерного различия речевого поведения позволяет нам умозаключить, что женщинам и мужчинам свойственно избирать различные стратегии речевого поведения. Это, в свою очередь, даёт основание говорить о гендерных особенностях мужской и женской речи.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Проблема разницы речевого поведения в гендерном разрезе была замечена еще с давних времен, а в последнее время интерес к данной теме значительно вырос.
2. Различия в мужской и женской речи не столь значительны и не всегда проявляют себя в каждом речевом акте, однако отрицать их существование не приходится. В содержании разговора между представителями разного пола доминирует общественная тематика.
3. Многочисленные исследования выявили различия в лингвистическом поведении мужчин и женщин с точки зрения целей, мотивации, содержания, стиля разговора, невербальных компонентов и т.д. Однако основная функция языка – обмен социальной информацией.
4. Для мужчин речь служит средством, которым нужно пользоваться только по делу и для дела. Мужчины склонны воспринимать все буквально, поскольку сами привыкли говорить четко и ясно, словно отдавая команды на военной службе.
1. Борцайкина А.С., Комалова Л.Р. Гендерные особенности в речевом поведении женщин и мужчин // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6, Языкознание: Реферативный журнал. 2020. – №3. – с. 104-110.
2. Бурвикова, Е. В. Язык мой – пол мой / Е. В. Бурвикова // Русская речь. – 2012. – №. 3. –С. 72–75.
3. Земская, Е. А. Особенности мужской и женской речи / Е. А. Земская, М. А. Китайгородская, Н. Н. Розанова // Русский язык в его функционировании. Под ред. Е. А. Земской и Д. Н. Шмелева. – М.: Либра, 1993. – 324 с.
4. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев / Н. Б. Мечковская. – 2-е изд., испр. – М., 1996. – 207 с.
5. Особенности речевого общения мужчин и женщин // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. Ст. По мат. XXX междунар. Студ. Науч.-практ. Конф. – № 3. – С. 23-41.
6. Пиз, А., Пиз. Б. Язык взаимоотношений: мужчина-женщина / А. Пиз, Б. Пиз. – М.: АСТ, 2000. – 22 с.
7. Попова, Е.А. Человек как основополагающая величина современного языкознания / Е.А. Попова // Филол. науки, 2002. – №3. – С. 69-77.
8. Стерлин, И. А. Ведение в речевое воздействие / И. А. Стерлин. – М.: Академия, 2001. – 218 с.
9. Хачак Бэла Мурадиновна Система функциональных проявлений полоролевых различий в языке // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2013. – №2 (121). – С. 116-120.