1 Макет дела по ст.24.4 КоАП
2 Макет дела по ст.24.3 КоАП
3 Макет дела по ст.24.3 КоАП
1 Макет дела по ст.24.4 КоАП
Вводная: 24 июля по ст.17.1 КоАП был задержан гражданин Литвы Гельбрактос А.В. При отобрании объяснений у последнего выяснилось, что необходимо участие переводчика. В качестве такового был приглашен Самусев В.Д. В судебном разбирательстве выяснилось, что переводы были заведомо неверными.
Решение: действия переводчика квалифицируются по ст.24.4 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
- Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего,
- заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения,
- заведомо ложное заключение эксперта,
- сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении,
- заведомо ложное показание свидетеля, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод при осуществлении конституционного судопроизводства.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – дачей заведомо ложных сведений. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – специальный – свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.4, имеют право составлять:
- секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
- следователь, лицо, производящее дознание;
- должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст.3.30 ПИкоАП.
2 Макет дела по ст.24.3 КоАП
Вводная: на учете в УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска состоял гражданин Пешкун И.В., которому судом было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в ИУОТ. Однако, осужденный допустил ряд нарушений отбывания наказания, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело №15124354896 по ст.415 УК Республики Беларусь. При расследовании данного уголовного дела был выявлен формальный подход инспектора к разъяснению осужденному порядка и условий отбывания наказания, за что следователем Фрунзенского районного отделения СК Республики Беларусь в УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска было направлено представление, которое осталось без рассмотрения и вынесения решения.
Решение: действия УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска квалифицируются по ст.24.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в:
- оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, внесенного Следственным комитетом Республики Беларусь, органами внутренних дел, прокуратуры, государственной безопасности, пограничной службы, таможенными органами, органом государственной охраны, органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органами и подразделениями по чрезвычайным ситуациям, лицом, производящим дознание, следователем,
- непринятие мер к устранению указанных в них нарушений,
- несвоевременный ответ на такое частное определение (постановление) или представление.
3 Макет дела по ст.24.3 КоАП
Вводная: 22.08.2016 года в здании ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 КоАП Республики Беларусь. Однако, свидетель Маховик Ю.Ю. при опросе ее старшим участковым инспектором Тихоненко В.И. по обстоятельствам дела, стала угрожать последнему увольнением и требовать прекратить в отношении ее брата Казакевича С.А. административный процесс. При этом, Маховик Ю.Ю. проявляла агрессию в отношении старшего участкового инспектора тихоненко В.И.
Решение: действия Маховик Ю.Ю. квалифицируются по ст.23.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на должностное лицо, ведущее административный процесс, с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела или с целью добиться вынесения незаконного решения.
Субъект общий. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.3, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения).
