1. Формы участия студентов в научно-исследовательской работе
2. Понятие о гипотезах и их роли в развитии науки
Список использованных источников
1. Формы участия студентов в научно-исследовательской работе
Существуют различные формы участия студентов в коллективной или самостоятельной научно-исследовательской работе под руководством ученых вузов. Как правило, изъявляют желание работать в научном студенческом обществе (НСО), в каком-то научном кружке при кафедре только те из студентов, которые успешно справляются с учебной программой.
Научно-исследовательская работа студентов (НИРС) осуществляется в разных формах. В вузе заметным явлением стали регулярно проводимые «Дни науки» или «Недели науки», в рамках которых студенты работают в секциях, выступают с докладами и презентациями, участвуют в «круглых столах», вузовских, межвузовских, региональных и даже международных конференциях. Лучше доклады (или их тезисы) публикуются в вузовских сборниках.
Овладение исследовательскими навыками студентами, решившими заняться наукой, проходит, как правило, три последовательных этапа:
1) вводный курс по НОНТ (для студентов 1 и 2 курсов);
2) семинар по методике подготовки рефератов и кратких реферативных сообщений (2 курс);
3) включение студентов в научно-исследовательскую работу коллектива кафедры или проблемной лаборатории вуза, выполнение определенных поручений лабораторного и производственного характера (3—5 курсы).
Реферат является одной из форм научной работы молодых исследователей. На сравнительно небольшом материале собственных наблюдений под руководством опытного преподавателя студент учится самостоятельно анализировать научные факты, давать им теоретическое обоснование, систематизировать, классифицировать и обобщать их, высказывать критические замечания по существу опубликованных научных результатов других исследований.
2. Понятие о гипотезах и их роли в развитии науки
Некоторые учёные утверждали, что науки строятся исключительно благодаря собиранию фактов; по их мнению, о науке факты и опыты есть всё; истинный учёный должен ограничиться только регистрированием фактов, т.е. простым описанием фактов, событий, явлений. Но на самом деле это мнение совершенно неправильно. Ведь, для того чтобы собирать факты и материалы для науки, мы должны руководиться известной мыслью, известным планом: для того чтобы приступить к совершению того или иного эксперимента, у нас должно быть известное соображение или рассуждение, почему мы должны произвести именно этот, а не какой-нибудь другой эксперимент. Если бы мы стали производить эксперименты наудачу, то это не привело бы ни к каким благоприятным результатам.
Этим, по справедливому замечанию Джевонса, можно объяснить "весьма малые приращения, сделанные к нашему знанию алхимиками. Многие из них были люди очень проницательные и неутомимые; труды подобных лиц длились несколько столетий, они открыли немногое; а верный взгляд на природу даёт современным химикам возможность открыть в течение года больше полезных фактов, чем сколько их было открыто алхимиками в течение многих столетий".
Следовательно, не из собирания фактов наудачу создаётся наука, а из собирания, руководимого известным планом: учёный, приступающий к какому-нибудь исследованию, всегда должен приступать к нему с определённым планом. Для того чтобы иметь план, необходимо построить гипотезу.
Формальная логика изучает не только формы абстрактного мышления, но и формы развития научного знания. Таковыми являются факты науки, рождающиеся из потребности объяснения фактов жизни, научная проблема, первоначальное решение проблемы в форме гипотезы, ее подтверждение или опровержение в ходе доказательства, и, наконец, теория, формулирующая законы. Между указанными формами существует глубокая внутренняя связь. Каждая последующая форма включает в себя наиболее важные результаты предшествующей.
1. Павлов И.П. Поли. собр. соч. Т. 1. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1951. С. 22.
2. Писаржевский О.Н. Александр Евгеньевич Ферсман. М.: Молодая гвардия,1955. С. 240.
3. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера // Сочинения. М.: изд-во АН СССР, 1959. Т. 9. С. 166-242.
4. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для вузов. М.: ОМЕГА-Л. - 2005
5. Ивлев Ю.В. Логика. - М.: ООО "ТК Велби", 2002.
6. Концепции современного естествознания. Ростов-н/Дону: Феникс. – 2003.
7. Спиркин А.Г. Философия. М.: Наука. - 2003.
8. Блонский П.П. Память и мышление. СПб.: Питер. - 2001. - 288 с.
9. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.: Космополис. - 1994.
10. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. - 2006. - №5. - С.79-95.
11. Веденов М.Ф., Сачков, Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании. М.: Высш. школа. - 1999.
12. Войшвилло Е.К., Дехтяров М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: фундаментальный курс в 2-х кн. - М.: Наука. - 1994.
13. Воленский Я. Детерминизм и логика // Вопросы философии. - 2003. - №5.
14. Вуйцицкий Р. Ошибки нестрогого мышления // вопросы философии. - 2001. - № 12.
15. Горский Д.П. Краткий словарь по логике. - М.: Просвещение, 1991.
16. Горюнов В.П. Философия науки и техники. С. - Петербург. - 2000.