Возмещение вреда, причиненного транспортным средствам

В соответствии с подп. 2.69 п. 2 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» (далее – ПДД) транспортным средством является устройство, предназначенное для движения по дороге [18], при этом наземное транспортное средство (автомобиль) – наиболее часто встречающееся средство передвижения. С одной стороны, автомобиль – это наиболее доступный и удобный вид транспорта, а с другой – опасный, поскольку представляет реальную угрозу участникам дорожного движения в силу не всегда имеющейся у водителя, управляющего им, возможности контролировать действия последнего, вследствие чего признается законодательством источником повышенной опасности (ст. 948 ГК).

Транспортное средство само достаточно часто становится объектом повреждения, в силу чего возникает право у его владельца на возмещение ущерба, причиненного его имуществу – транспортному средству.

Право на возмещение имущественного вреда является конституционным правом (ст. 60 Конституции Республики Беларусь), в силу которого граждане вправе в установленном законодательством судебном порядке взыскать имущественный вред. Определение и возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам имеют широкую практическую основу, которую мы подробнее проанализируем в рамках следующих глав настоящей курсовой работы. 

Специфика владельцев транспортных средств на нормативном уровне сформулирована в ч. 1 п. 1 ст. 948 ГК, в соответствии с которой обязанность возместить вред возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источниками повышенной опасности на законном основании.

Неоспоримо, что вред транспортным средствам в большинстве случаев причиняется в ходе их непосредственной эксплуатации, то есть участия последних в дорожном движении. Из смысла вышеприведенных норм ГК в случае причинения вреда транспортному средству другим транспортным средством обязанность возмещения вреда возлагается не на водителя, а на юридическое или физическое лицо, которые владеют источником причинения вреда.

В соответствии с законодательством владельцы обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 п. 1 ст. 948 ГК).

Статья 933 ГК определяет общие основания ответственности за причинение вреда имуществу гражданина. Так, в соответствии с ч. 1 п.1 указанной статьи вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время закон допускает и возмещение вреда лицом, не являющимся непосредственно причинителем последнего (ч. 2 п.1 ст. 933 ГК). Существует в законодательстве и возможность избежать такого возмещения (п.2-3 ст. 933 ГК).

Общим нормам, регулирующим возмещение вреда корреспондирует и специальная норма, регулирующая вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, которым исходя из понимания п. 1 ст. 948 ГК является транспортное средство.

Более двадцати лет назад Декретом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 № 8 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.07.1999 в Республике Беларусь введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный в результате ДТП [13]. В настоящее время данный нормативный правовой акт утратил силу, и правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 «О страховой деятельности» (далее – Указ № 530) и утвержденным данным Указом Положением о страховой деятельности в Республике Беларусь (далее – Положение) [15].

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств называют стратегическим видом страхования [2, c. 6-8]. Очевидно, такое определение объясняется общественной значимостью отношений, опосредованных данным договором. Действительно, сегодня в дорожном движении участвует большое количество транспортных средств.

Несмотря на то, что уже достаточно длительный период времени применяется данный вид обязательного страхования, законодательство, регулирующее данные отношения, не отличается своим постоянством, нет единства в понимании ряда вопросов и в правоприменительной практике. 

Проведенное исследование и анализ действующего законодательства позволил прийти к следующим теоретическим выводам и разработать некоторые предложения по совершенствованию законодательства.

1) Субъектный состав обязательства по возмещению вреда состоит из причинителя вреда, лица, обязанного к возмещению вреда и потерпевшего.

2) Субъектом ответственности за вред, причиненный транспортным средствам является причинитель вреда – юридическое или физическое лицо, обладающее объектом причинения вреда на законном основании – на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, в силу договора аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством и ином законном основании.

3) В случае причинения вреда должностными лицами органов публичных образований, которые по своей природе являются «составными субъектами», применяются правила об ответственности юридического лица за вред, причиненный его работниками, представителями, участниками.

4) Недоказанность виновности совершения ДТП одним из его участников (равно как и доказательства его невиновности) не может являться доказательством виновности второго участника ДТП.

5) Если вред в результате ДТП причинен обоим участникам, вина в причинении вреда друг другу изначально лежит на обоих участниках, пока кто-либо из участников либо оба не докажут свою невиновность.

6) Подпункт 9.10 п. 9 ПДД изложить в следующей редакции: 

«9.10. покидать свое место или оставлять транспортное средство только в случае, если приняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя;».

7) Применение расчетного метода определения размеров страхового возмещения для целей страхования ответственности не препятствует взысканию фактических затрат на восстановление транспортного средства со страховщика, если данные затраты не превышают лимита его ответственности.