Институт понятых в уголовном процессе. Понятие перспективного развития
БГУ (Белорусский государственный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Институт понятых в уголовном процессе. Понятие перспективного развития»
по дисциплине: «Юриспруденция»
2021
45.00 BYN
Институт понятых в уголовном процессе. Понятие перспективного развития
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Юриспруденция
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 28.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ
1.1 История становления института понятых
1.2 Понятие института понятых в уголовном процессе
ГЛАВА 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
В контексте допустимости доказательств в уголовном процессе институт понятых занимает значительное место, в связи с чем, представляется необходимым определиться с нормативным содержанием категории «допустимость», а также со статусом и ролью понятых в уголовном процессе.
Допустимость доказательств является одним из главных факторов, предопределяющих исход по рассматриваемому уголовному делу. Допустимость доказательства, так же как относимость, достаточность и достоверность, является неотъемлемым его элементом. В законодательстве закреплено, что допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном законом порядке и из предусмотренных законом источников. Отсутствие данного элемента означает, что юридическую силу полученное доказательство не имеет, соответственно, оно процессуально непригодно для доказывания.
Вопрос допустимости доказательств весьма актуален, учитывая, что определенные факты могут считаться допустимыми лишь в условии особого процессуального порядка их получения, установленного законодательством. Так, в национальном законодательстве закреплена норма, определяющая, что доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований, связанными с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса.
Следует отметить, что участие не менее двух понятых в определенных мероприятиях, проводимых следствием, обязательно. Таким образом, законодатель, закрепляя обязательность участия данных лиц в производстве следственных действий, предупреждает нарушение закона как органом, уголовного преследования, так и лицами, защищающими свои или представляемые интересы, и обеспечивает законность в собирании доказательств, и как следствие, влияет на их допустимость. Отсутствие хотя бы одного из понятых либо иное нарушение порядка их участия в мероприятиях, проводимых органом уголовного преследования, может повлечь невозможность приобщения доказательств, собранных таким путем, к материалам уголовного дела.
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ
1.1 История становления института понятых
Институт понятых известен отечественному законодательству уже давно. Первые упоминания о нем нашли свое отражение в Статутах Великого княжества Литовского. Впоследствии единичные разрозненные предписания средневекового законодателя получили дальнейшее развитие в период империализма, затем в советской системе права и в настоящее время трансформировались в межотраслевой правовой институт.
В белорусской правовой системе нормы о понятом присутствуют не только в уголовно-процессуальном праве, но также и в гражданско-процессуальном, административно-процессуальном и хозяйственно-процессуальном. Вместе с тем существенные изменения в жизни современного общества: тенденции глобализации мировой экономики, цифровизации сферы коммуникации и передачи информации, трансграничные пандемические угрозы и др., заставляют по-новому взглянуть на место и роль понятого, переосмыслить целесообразность его участия в уголовном процессе.
Согласно ч. 1 ст. 64 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — УПК) понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела совершеннолетнее лицо, которое привлекается к участию в производстве следственного действия для удостоверения его факта, хода и результатов в случаях, предусмотренных УПК. Указанный субъект отнесен к группе «иных участников уголовного процесса» [1].
Понятой и свидетель – два вездесущих участника юридических процессов. И если свидетель является традиционным участником в процессе любого государства, то наличие понятого характерно в основном для процесса бывших советских республик, а также для стран постсоциалистического лагеря.
ГЛАВА 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ
Институт понятых в УПК представляется правовым наследием советских времён, где он был закреплен в УПК БССР 1960 года. Однако, несмотря на значительные преобразования, происшедшие к настоящему времени в отечественном законодательстве и затронувшие многие аспекты уголовно-процессуальной деятельности, институт понятых сохранен в действующем УПК в неизменном состоянии.
В настоящее время УПК регламентирует порядок проведения около 10 следственных действий, для удостоверения факта проведения которых, а также для их хода и результатов обязательно участие понятых:
- осмотр жилища и иного законного владения (ч. 7 ст. 204 УПК);
- следственный эксперимент в жилище и ином законном владении (ст. 207 УПК);
- освидетельствование лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением тела этого лица (ч. 4 ст. 206 УПК) и др.
В настоящее время в юридической литературе активно обсуждается вопрос о целесообразности сохранения в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь института понятых как одного из способов упрощения производства следственных действий.
Проанализировав содержание статуса понятого как участника уголовного процесса, можно сделать вывод о том, что понятой должен выполнять удостоверительную функцию, подтверждая достоверность отраженных в протоколе результатов следственных действий.
Вместе с тем многие практические работники в целях упрощения процедуры производства следственных действий предлагают полностью отказаться от участия понятых, как это, например, предусмотрено в уголовно-процессуальных законодательствах таких стран дальнего зарубежья, как Франция, Германия, Япония, Китай, Канада, США, где свидетельские показания одного полицейского равнозначны показаниям трех гражданских лиц, а институт понятых вовсе отсутствует [11, с. 52].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
В ходе исследования установлено, что институт понятых является одним из стабильных и консервативных институтов судопроизводства, это одна из древнейших форм общественного контроля за действиями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. В дальнейшем институт понятых получил свое развитие в нормативно-правовых актах советского периода, где институт понятых являлся гарантом соблюдения прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан в уголовном процессе.
Стабильность и неизменность существовавшего института понятых проявились и в принятом УПК, куда вошли практически те же следственные действия, осуществляемые с участием понятых, за исключением освидетельствования.
Институт понятых имеет полное право на существование при производстве по каждому уголовному делу, однако, требуется его усовершенствование, в частности, дополнить участие понятых при проведении следственных действий техническими средствами процессуальной фиксации (видео– и фотофиксации), в связи с чем, в УПК следует внести ряд дополнений, а так же рассмотреть вопрос о создании в каждом органе дознания и следственном аппарате института дежурных понятых.
Понятой – это гражданин Республики Беларусь, достигший возраста 18 лет, не имеющий личного интереса в исходе дела и конкретного следственного действия, в производстве которого он участвует, привлекаемый следователем, органом дознания для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Приглашенное в качестве понятого лицо должно понимать характер и сущность происходящего и владеть языком, на котором проводится следственное действие.
1. О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 16 окт. 2009 г., № 510 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: практ. пособие. – Алматы: Норма-К, 2014. – 368 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины / пер. Л.И. Фокина Закон України «Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України у зв'язку з прийняттям Кримiнального процесуального кодексу України». – Харкiв: Одиссей, 2012. – 384 с.
4. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В.И. Даль. – М.: ОЛМА-ПРЕСС: Красный пролетарий, 2004. – 700 с.
5. Данилов, С.И. Об истории инквизиционного процесса / С.И. Данилов // Следователь. – 1998. – № 7. – С. 51–53.
6. Юрыдычны энцыклапедычны слоўнiк. – Мiнск : БелЭн, 1992. – 636 с.
7. Хитрова, О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе / О.В. Хитрова // Актуальные проблемы расследования преступлений: тр. Акад. МВД России. – М., 1995. – С. 135–144.
8. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 8. Судебная реформа. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 117–251.
9. Дубина, С. Участие понятых в процессе проведения некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних / С. Дубина // Законность. – 2012. – № 4. – С. 47–49.
10. Власенко, Н. Проверка показаний на месте / Н. Власенко // Законность. – 2002. – № 6. – С. 14–15.
11. Багаутдинов, Ф. Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять / Ф. Багаутдинов // Законность. – 2012. – № 4. – С. 50–53.
12. Белоковыльский, М. Проблемы законодательного регулирования института понятых в УПК РФ / М. Белоковыльский // Уголовное право. – 2009. – № 1. – С. 62–65.
13. Селезнев, М. Понятой или свидетель / М. Селезнев // Законность. – 1998. – № 1. – С. 35–38.
14. Шейфер, С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК: шаг вперед // Государство и право. – 2004. – № 12. – С. 35–42.
15. Калугин, А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Российская юстиция. – 1998. – № 10. – С. 11–12.
16. Фролова, Т.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Фролова Т.А. // Уголовный процесс. – 2008. – № 10. – С. 14–24.
17. Ищенко, Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы / Е. Ищенко, Д. Плоткин // Законность. – 2001. – № 12. – С. 17–20.
18. Гирько, С.И. Решение проблем досудебного производства в уголовном процессе России: новое, как хорошо забытое старое / С.И. Гирько, Н.И. Скударева // Юрид. консультант. – 2005. – № 8. – С. 5–15.
19. Черкасова, Е. К. Понятой – рудимент прошлого в современном процессуальном законодательстве или насущная необходимость / Е.К. Черкасова // Научные основы повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел. – Тюмень: Тюмен. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – С. 74–76.
20. В Следственном комитете предлагают заменить понятых фото- и видеофиксацией [Электронный ресурс] // Tut.by. – Режим доступа: https://news.tut.by/society/610023.html.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 28.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
