Внутренняя форма слова и способ мировидения

ГЛАВА 1 ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА СЛОВА КАК ВЫРАЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО МИРОВИДЕНИЯ

1.1 Внутренняя форма слова как объект исследования 

1.2 Роль внутренней формы слова в трансляции культуры

1.3 Внутренняя форма слова как отражение самобытности этнической культуры

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

История возникновения термина «внутренняя форма», как известно, уходит корнями в древнегреческую философию и развивается в английском платонизме с XVII века, чтобы возродиться уже на основе лингвистики в трудах В. фон Гумбольдта, А. А. Потебни, Г. Г. Шпета.

Введение в лингвистический обиход понятия внутренней формы слова обычно связывают с именем В. фон Гумбольдта [6]. Основные идеи В. фон Гумбольдта о внутренней форме слова заключается в следкющем: «Звуковая форма – это то, на чем основано различие языков» [7, с. 97], однако есть различия между языками, которые нельзя увидеть путем поверхностных сравнений и преодолеть путем изучения иностранного языка.

Изучение концепции внутренней формы слова не может быть полной без учета ее понимания в работах A. A. Потебни. В своей работе «Мысль и язык» А. А. Потебня определил внутреннюю форму слова следующим образом: «Внутренняя форма слова – это отношение содержания мысли к сознанию, которая показывает как человек видит свою мысль» [14, с. 115]. Это означает, что одна и та же экстралингвистическая реальность в сознании индивида может ассоциироваться с разными знаками, которые представлены в виде разного рода мыслей. В этом ученый признал причину того, что один и тот же объект может иметь разные средства обозначения в пределах одного языка (проявление синонимии) и что одни и те же звуковые комплексы могут обозначать разнородные объекты (проявление омонимии и многозначности).

По словам А. А. Потебни, внутренняя форма слова – это «центр образа, одна из его черт, преобладающая над всеми остальными» [14, с. 100]. Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее существенной чертой характера внутренней формы слова является его образ.

1. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики. – М., 2005. – С. 128-137.

2. Блинова О. И. Ключевые термины мотивологии испытание временем (1971-2011 гг.) // ВестникТГПУ(TSPU Bulletin). – 2012. – С. 136-139.

3. Буслаев, Ф. И. Русские пословицы и поговорки, собранные и объясненные. – М. : Русский язык, 1954 – 176 с.

4. Вайсгербер, Л. Родной язык и формирование духа. – М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – C. 118.

5. Виноградов, В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. – М. : Наука, 1977. – 312 с.

6. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры. – М. : Прогресс, 1985. – 451 с.

7. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. – М. : Прогресс, 2000. – 400 с.

8. Гумбольдт, В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Избранные труды по языкознанию. – М. : Прогресс, 1984.

9. Звегинцев, В. А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М. : Прогресс, 1984. – С. 356-362.

10. Зинченко, В. П. Мысль и слово Густава Шпета. – М. : Изд-во УРАО, 2000. – 208 с.

11. Зинченко, В.П. Посох Осипа Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. – М. : Новая школа, 1997. – 336 с.

12. Маслова, В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. – М. : Академия, 2001. – 208 с.

13. Маслова В. А. Homo lingualis в культуре: Монография. – М. : Гнозис, 2007. – C. 237-238.

14. Потебня, А. А. Мысль и язык. – Киев: «СИНТО», 1993. – 191 с.

15. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. – М., 1981. – Т. 1–2. – С. 17-19.

16. Flavell, L. and R. Dictionary of idioms and their origins. – London : Kyle Cathie Limited, 1992. – 216 p.

17. The Phrase Finder. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.phrases.org.uk.