Подкарпатская Русь в составе Чехословакии
БГПУ им.М.Танка (Белорусский государственный педагогический университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Подкарпатская Русь в составе Чехословакии»
по дисциплине: «История Южных и Западных славян»
2021
45.00 BYN
Подкарпатская Русь в составе Чехословакии
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: История Южных и Западных славян
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 32.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ
ГЛАВА 2 РАСПАД АВСТРО-ВЕНГРИИ И ВХОЖДЕНИЕ ПОДКАРПАТЬЯ В СОСТАВ ЧЕХОСЛОВАКИИ
ГЛАВА 3 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОДКАРПАТСКОЙ РУСИ (1920-Е – 1930-Е ГГ.)
ГЛАВА 4 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ПОДКАРПАТЬЕ (1920-Е – 1930-Е ГГ.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Подкарпатская Русь (сегодня – Закарпатская область Украины) является регионом с богатой историей различных опытов этнокультурной инженерии в отношении коренного восточнославянского населения, традиционно именовавшего себя этнонимом «русины». После краха империи Габсбургов Подкарпатская Русь вошла в состав Чехословакии. А 29 июня 1945 г. в Москве был подписан Договор о Закарпатской Украине, согласно которому эта область воссоединялась «со своей издавней родиной – Украиной» и включалась в состав Украинской ССР.
История Подкарпатской Руси и ее населения, проблемы языка и культуры, вопросы принадлежности жителей этой области к той или иной этнической общности являются предметом то разгорающихся, то затихающих споров, ведущихся с XIX в. по сей день среди исследователей, что предопределяет актуальность темы исследования.
Отражением сложной истории края, входившего в разные времена в состав Венгрии, Австро-Венгрии, Чехословакии (Чехо-Словакии), СССР (Украинской Советской Социалистической республики), а также политической ориентации тех или иных политических деятелей, пытавшихся оказать влияние на судьбу этой области и ее государственно-правовой статус, являются и различные наименования этой территории, которые встречаются в официальных и неофициальных документах периода Второй мировой войны, в научной литературе и публицистике. Это Карпатская Русь, Прикарпатская Русь, Угорская Русь, Карпатская Украина, Подкарпатская Украина, Закарпатская Украина, Подкарпатье, Закарпатье и пр. Учитывая, что согласно чехословацкой Конституции в рассматриваемые годы данная область именовалась Подкарпатская Русь, в курсовой работе будет использоваться преимущественно этот термин.
Объектом исследования является Подкарпатская Русь
Предмет исследования – Подкарпатская Русь в составе Чехословакии в 1920-е – 1930-е гг.
Цель работы – определить особенности социально-экономического развития и политической жизни Подкарпатской Руси в составе Чехословакии.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
– выявить степень научной разработанности проблемы и информационные возможности источников;
– исследовать процесс вхождения Подкарпатья в состав Чехословакии после распада Австро-Венгрии;
– выявить тенденции социально-экономического развития Подкарпатской Руси в составе чехословацкого государства;
– показать эволюцию политической жизни в Подкарпатье в 1920-е – 1930-е гг.
ГЛАВА 1 ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ
В первом десятилетии ХХI в. продолжались исследования истории межвоенной Чехословакии, прежде всего, общественно-политических, социально-экономических, культурных ее аспектов.
С начала XXI в. развивается региональная история межвоенного периода. В последние десять лет ученые изучают особенности центрально-европейской демократии (С. Балик [1]). Партийная тема в исторической науке стала предметом исследования как чешских, так и словацких историков (Э. Броклова, П. Марек, Й. Гарна).
Среди вопросов истории Первой Чехословацкой республики наиболее актуальным остается политическое положение, сложившееся в новообразованном государстве. Становление политической системы межвоенной Чехословакии стало предметом анализа в книге С. Балика и В. Глоушека [1], в которой они дали периодизацию этого процесса и рассмотрели влияние на него международных и внутриполитических факторов, определивших неудачу в создании центрально-европейской демократии.
В конце первого десятилетия XXI в. совместными усилиями ведущих научных учреждений Чехии был осуществлен проект под названием «Чешские перекрестки европейской истории 1918–1938–1948–1968» (2008 г.). Результатом его стали четыре книги материалов, из которых первые две раскрывали историю межвоенной Чехословакии. В первом томе международная команда ученых проанализировала характер и эффективность процессов отделения Чехословакии в 1918 г., образования новых государственных структур, вхождения государства в систему международных отношений. Второй том был посвящен изменениям политического и идеологического спектра отдельных национальных сообществ на протяжении 30-х гг. прошлого века. Чешский историк Й. Деймек провел сравнительный анализ радикальных чехословацких изменений на фоне общеевропейской истории.
Исследователи-фольклористы, антропологи и историки также активно обращались к изучению карпаторусского региона. О том, насколько объемна современная литература по русинскому вопросу, можно судить по аннотированной пятитомной библиографии карпаторусских исследований, составленной и изданной П. Магочи [19].
В историографии советского времени Подкарпатская Русь нередко присутствовала в исследованиях, посвященных двусторонним отношениям межвоенного периода [15; 27]. В 1990–2000-х гг. положение стало меняться, и к рассмотрению проблематики, связанной с ролью Подкарпатской Руси в международных отношениях между Первой и Второй мировыми войнами, к настоящему времени обращается все больше исследователей как в России [30; 35], так и на Украине [12; 36]. Увидели свет и работы, связанные с исследованием Подкарпатской Руси через призму политики двух государств [15], в т. ч. Польши и Чехословакии [22].
ГЛАВА 2 РАСПАД АВСТРО-ВЕНГРИИ И ВХОЖДЕНИЕ ПОДКАРПАТЬЯ В СОСТАВ ЧЕХОСЛОВАКИИ
Австрийская (с 1867 г. – Австро-Венгерская) империя, существовавшая с 1804 по 1918 г., являла собой государственное образование, соединявшее многие народы под властью дома Габсбургов.
Население монархии Габсбургов включало в себя более полутора десятка этносоциальных общностей, проживавших на территории семнадцати административно-политических территорий, каждая из которых была уникальна своей историей, статусом и правами. Поданные монархии говорили на четырнадцати языках, исповедовали три мировые религии и принадлежали к нескольким конфессиям. Из 37 млн жителей империи в 1847 г. 18 млн составляли славянские народы (чехи, словаки, поляки и др.), 7 млн – австрийские немцы, 5 млн – венгры (мадьяры). Около 7 млн приходилось на долю романских народов – итальянцев и румын [3, c.196]. Равновесие в подобном многонациональном государстве могло быть обеспечено только за счет гибкой и взвешенной национальной политики, принимавшей во внимание интересы населяющих страну народов.
Правивший страной в течение 68 лет император Франц Иосиф (1830–1916 гг.), после длительных колебаний и переговоров согласившийся в 1867 г. на уступки Венгрии и дуалистическую структуру монархии, породил масштабные надежды у славян империи. Платой за их разочарование стал отказ славянских народов и их лидеров поддерживать имперскую структуру в ситуации глубокого кризиса, вызванного Первой мировой войной.
Единственная возможность империи сохранить себя в качестве «сообщества судьбы» для входящих в нее народов состояла в достижении нового политического консенсуса с учетом интересов всех проживавших национальностей с превращением их в полноценных субъектов государственной жизни. Однако, не найдя ответ на вызов со стороны национальных движений, исчерпав свою модернизационную и защитную (в отношении славян) миссию и превратившись в ситуации войны в сателлита кайзеровской Германии, империя закономерно пришла к своему распаду в 1918 г. Таким образом, Австро-Венгрия не смогла обойти в своем развитии три классических «ловушки», которых не избежала и распавшаяся практически одновременно с ней Российская империя:
1) не нашла баланса между необходимой унификацией и принципом этноконфессионального разнообразия;
2) не сумела трансформироваться из иерархически организованного сообщества элит в полноценный союз народов;
3) не справилась с общим запросом на более глубокую политическую и социально-экономическую модернизацию (которой препятствовали как застывшая сословно-иерархическая структура империи, так и глубокие различия между подчиненными ею национальными территориями) [3, c.204].
Кризис начала ХХ в. показал слабость традиционной общеавстрийской идентичности, которая разрушилась в ситуации подъема формировавшихся молодых наций.
ГЛАВА 3 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОДКАРПАТСКОЙ РУСИ (1920-Е – 1930-Е ГГ.)
Территория Подкарпатской Руси составляла 12 617 км2, на ней проживало по данным на 1930 г. 709 129 человек. Из них 446 916 (63%) относили себя к русинской, украинской и русской национальностям, 109 472 (15,4%) – к венграм, 91 255 (12,8%) – к евреям , 33 961 (4,8%) – к чехам и словакам, 13 746 (1,9%) – к немцам, 12 691 (1,8%) – к румынам [14, c.5]. По некоторым данным в 1937 г. в Подкарпатской Руси проживало 725 тыс. человек [20, c.5].
В справках о Закарпатской Украине, составленных Отделом международной информации (ОМИ) ЦК ВКП(б) в 1944–1945 гг., приводятся такие цифры: из примерно 750 тыс. жителей Подкарпатской Руси было около полумиллиона «карпатских украинцев (русин)», по сто тысяч венгров и евреев, а также пятьдесят тысяч чехов, немцев и румын [20, c.5].
Столь же разнородным был и конфессиональный состав населения Подкарпатской Руси: 50,2% составляли греко-католики, 15,4%-православные, 14,1%-иудеи, 10,1% – сторонники реформаторской церкви, 9,4% – приверженцы римско-католического вероисповедания и пр. [20, c.5].
Присоединение такого сложного в этоноконфессиональном плане региона к Чехословакии поставило перед правительством Т.Г. Масарика ряд вопросов, которые требовали скорейшего разрешения.
Во-первых, необходимо было осмыслить само понятие автономной области в составе республики и определить взаимодействие русинского сейма с чехословацким правительством. Это был очень противоречивый и сложный процесс, который болезненно сказывался на становлении русинского национального самосознания, поскольку полная автономия края так и не была создана. Экономические проблемы региона также приходилось решать правительству за счет бюджета Чехословакии. Пражский Град был вынужден объяснять свое намерение оказывать всестороннюю финансовую поддержку Подкарпатской Руси в официальных речах, обращенных к чехословацкому населению, настроенному крайне скептически по отношению к расширению государственных границ за счет присоединения малоразвитого с экономической и культурной точки зрения региона.
Чехословацкие политики (в частности, Э. Бенеш (1884–1948 гг.)) ссылались на ответственность Чехословакии перед русинами, которые международным решением переходили под братскую опеку молодой славянской республики. Именно эту идею подчеркнул также историк К. Крофта (1876–1945 гг.) в цикле лекций, прочитанных в 1920-е гг. в Ужгороде и Мукачево. Он отметил, что Чехословакия должна «исполнить великую миссию, на нее возложенную, и старательно заботиться о повышении культурного и социального уровня в регионе» [43, c. 33].
Еще более патетично обращался к русинам и всему чехословацкому обществу премьер-министр, а позже министр иностранных дел Э. Бенеш, который заявил, что «единственная надежда подкарпатского народа – это Чехословакия» [2, c. 16].
ГЛАВА 4 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ПОДКАРПАТЬЕ (1920-Е – 1930-Е ГГ.)
Границы Подкарпатской Руси, которые были установлены во время переговоров на Парижской мирной конференции, во многом определялись границами между Чехословакией, с одной стороны, и Венгрией, Польшей и Румынией, с другой. Центральная русская народная рада, созданная на упомянутом заседании в Ужгороде, была недовольна границами между Словакией и Подкарпатской Русью.
Рада стремилась отодвинуть эти границы как можно дальше на Запад, поскольку значительная часть населения Восточной Словакии этнически была связана с жителями Подкарпатской Руси и считала себя либо русинами, либо украинцами, либо русскими.
Присоединенная к Чехословакии Подкарпатская Русь в соответствии с мирными договорами должна была получить автономию с широким самоуправлением и своим сеймом. Автономия Подкарпатской Руси была подтверждена и чехословацкой Конституцией 1920 г. Однако фактически этого не произошло. До осени 1938 г. в Подкарпатской Руси существовало губернаторское управление. Губернатора назначал президент ЧСР.
Начало политической истории Подкарпатской Руси в качестве автономии, входящей в состав первой Чехословацкой республики, было также положено Сен-Жерменским мирным договором 10 сентября 1919 г. Третья секция этого договора была посвящена установлению границ нового славянского государства. Это был первый официальный документ, устанавливавший автономию русинских земель в составе Чехословакии. Однако название автономной области долгое время оставалось предметом дискуссий. В Меморандуме о Подкарпатской Руси, который стал одним из первых официальных чехословацких документов, посвященных экономическим, политическим и культурным проблемам региона, говорилось: «Название региона и населения все еще не установлено» [11, c. 7]. В 1919 г., когда появилась первая редакция «Генерального устава по организации и администрации в Прикарпатской Руси», бытовало несколько названий для русинских территорий: Прикарпатская Русь, Подкарпатская Русь и Русинско (образовано по примеру чешских и словацких названий стран: Словенско, Ческословенско).
При этом в ряде документов отмечалось, что закрепление названия Русинско в качестве официального наименования автономной области может стать наиболее рациональным решением вопроса.
Все три варианта названия использовались на протяжении первых лет существования подкарпатской автономии. Известное нам сейчас название (Подкарпатская Русь) окончательно закрепилось только в 1920 г. в тексте Конституции Чехословакии, что могло быть связано со сложным процессом присоединения этих земель к Чехословацкой республике и существовавшей вплоть до 1920 г. неоднозначности в отношении государственной границы и даже угрозы будущему демократическому строю на подкарпатских территориях (так, в 1918–1919 гг. русины провозгласили независимую советскую Руську Краину).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Русины Закарпатья, тысячелетиями живущие на своей исконной территории (несколько раз входившей в состав различных государств), обрели собственную автономию в 1918 г. в соответствии с Законом Венгрии № 10 от 21 декабря того же года с конституционным названием «Руськая Краина» – Русинская Держава и были исключены из состава Венгрии после подавления Венгерской Советской Республики.
После выхода Русинской Державы из состава Республики Венгрии и свободного вхождения в состав Чехословакии (Сен-Жерменский мирный Договор от 10 сентября 1919 г.), республика получила еще более широкую автономию с конституционным названием «Подкарпатская Русь». Автономная республика удостоилась права иметь русинское национальное правительство, свои школы, политические партии, русинское гражданство, а также распоряжаться недрами на собственной территории. Затем они реализовали свою автономию на территории Подкарпатской Руси (вкупе с признанием их самостоятельным народом) в рамках первой Чехословацкой Республики. Через 19 лет Подкарпатская Русь и Словакия приобрели одинаковый статус федеративных республик в составе Чехословакии (Конституционный Закон ЧСР от 22 ноября 1938 г.).
Что касается демографической ситуации, то статистические данные переписи 1810 г. свидетельствуют, что в те времена на территории Подкарпатской Руси, входившей в состав Венгрии, проживало 440 600 русинов. Спустя 120 лет, в 1930 г. при переписи населения русинского автономного края, включенного в состав Чехословакии, картина почти не изменилась. Так, полумиллионное население русинов составило 62,6% от общего числа населения Подкарпатской Руси. Далее шли венгры – 15,4%, евреи – 12,5% и румыны – 1,7%. В остальные 7,8% вошли чехи, немцы, украинцы, русские, причем украинцы составляли менее одного процента от всего населения Подкарпатской Руси.
Присоединение Подкарпатской Руси к Чехословакии поставило перед правительством Т.Г. Масарика ряд вопросов, которые требовали скорейшего разрешения. Необходимо было осмыслить само понятие автономной области в составе республики и определить взаимодействие русинского сейма с чехословацким правительством. Это был очень противоречивый и сложный процесс, который болезненно сказывался на становлении русинского национального самосознания, поскольку полная автономия края так и не была создана. Экономические проблемы региона также приходилось решать правительству за счет бюджета Чехословакии. Чехословакия столкнулась с целым рядом проблем: от необходимости оказывать финансовую помощь и поддержку региону до конструирования мифа о долге республики по отношению к карпатским братьям и высшей миссии чехословацкого общества, возложенной на него мировыми державами. Однако наиболее сложным и противоречивым оказался языковой вопрос, который на протяжении столетий был поводом для дискуссии между приверженцами украинофильских и русофильских взглядов на проблему кодификации русинского языка.
1. Балик, С. Политическая система чешских земель 1848-1989 /под ред. С. Пакет, В. Глупов. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-chehoslovatskaya-respublika -istoriografiya-voprosa-v-nachale-hh1-v/viewer/.
2. Бенеш, Е. Подкарпатья в яхо воскрес в Ческословенске / Е. Бенеш. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/e-benesh-i-chehoslovakiya-v-vospriyatii-amerikantsev-v-1939-1945-gg/viewer.
3. Бирюков, С.В. Австро-Венгерская империя, генезис национальных движений и русинский вопрос / С.В. Бирюков // Русин. – 2018. – № 53. – C. 193–209.
4. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В А. Кучинский. – Минск : Академия МВД, 2013. – 479 с.
5. Волошин, А. И. О письменном языце подкарпатских русинов / А.И. Волошин. – Ужгород : Просвіта, 1921. – 40 c.
6. Восемь лекций о Подкарпатской Руси. – Прага : Чешская школа политических учений, 1925. – 116 с.
7. Геровский, А.Ю. Школы Карпатской Руси под чешским ярмом / А.Ю. Геровский // Свободное слово Карпатской Руси. – 1965. – № 1–2 (73–74). – Янв.–февр. – С. 2–5.
8. Годьмаш, П. История республики Подкарпатская Русь / П. Годьмаш, С. Годьмаш. – Ужгород : Патент, 2008. – 559 с.
9. Грот, К.Я. Австро-Венгрия или Карпато-Дунайские земли в судьбах славянства и в русских исторических исследованиях / К.Я. Грот. – Петроград : тип. М-ва путей сообщ, 1914. – 118 с.
10. Гусьнай, И. И. Языковой вопрос в Подкарпатской Руси. Пряшев, 1921, - 252 с.
11. Гусьнай, И.И. Языковой вопрос в Подкарпатской Руси / И.И. Гусьнай. – Пряшев : Книгопечатня Св. Николая, 1921. – 32 с.
12. Домбровський, Д. Польща і Закарпаття: 1938–1939 / Д. Домбровський. – Київ : Темпора, 2012. – 392 с.
13. Егорова, К.Б. Подкарпатская Русь в контексте культурного многоязычия первой Чехословацкой республики / К. Б. Егорова // Вестн. Санкт-Петербургск. ун-та. История. 2016. – Вып. 4. – С. 198–210.
14. История государства и права зарубежных стран : в 2 т. / О. А. Жидков [и др.]; под ред. Н. А. Крашенинниковой, О. А. Жидкова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : Инфра-М, 2014. – Т. 1. – 656 с.
15. Кiзченко, А.Ф. Напередоднi трагедiï. З iсторiï зовнiшньоï полiтики Чехословаччини (травень 1935 – березень 1939 рр.) / А.Ф. Кiзченко. – Киïв : Вид-во Киïвського держунiверситету, 1971. – 249 с.
16. Коровицына, Н.В. Восприятие чешским народом национальной истории / Н.В. Коровицына // Современная Европа. – 2018. – № 7. – С. 35–46.
17. Кочаный-Горольчук, К. Подкарпатская Русь в прошлом /под ред. К. Кочаный-Горольчук. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/podkarpatskaya-rus-v-kontekste-kulturnogo-mnogoyazychiya-pervoy-chehoslovatskoy-respubliki/viewer.
18. Крофта, К. Подкарпатская Русь и Чехословакия / К. Крофта. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/podkarpatskaya-rus-v-kontekste-kulturnogo-mnogoyazychiya-pervoy-chehoslovatskoy-respubliki/viewer.
19. Магочи, П. Р., Повернувшись спиной к горам. История Карпатской Руси / П. Р. Магочи. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-obobschayuschiy-trud-po-istorii-karpatskoy-rusi-i-rusinov/viewer.
20. Марьина, В.В. Закарпатская Украина (Подкарпатская Русь) в политике Бенеша и Сталина. 1939–1945 гг. / В.В. Марьина. – М. : Новый хронограф, 2003. – 304 с.
21. Мельникова, И.Н. Как была включена Закарпатская Украина в состав Чехословакии. 1919 г. / И.Н. Мельникова // Ученые записки Ин-та славяноведения. – М., 1951. – Т. 3. – С. 104–135.
22. Морозов, С.В. Польско-чехословацкие отношения. 1933–1939. Что скрывалось за политикой «равноудаленности» министра Ю. Бека / С.В. Морозов. – М. : МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. – 528 с.
23. Народы Габсбургской монархии в 1914–1920 гг.: От национальных движений к созданию национальных государств : 2 т. // М. Волос (отв. ред.). – М. : Квадрига, 2012. – Т. I. (Центральноевропейские исследования). – 456 с.
24. Орлай, И. С. История о карпато-россах или о переселении россиян в Карпатские горы и о приключениях, с ними случившихся / И. С. Орлай // Северный Вестник. – 1804. – № 6. – C. 158–172.
25. Орлай, И. С. История о карпато-россах или о переселении россиян в Карпатские горы и о приключениях, с ними случившихся / И. С. Орлай // Северный Вестник. – 1804. –№7. – С. 261–276.
26. Поп, И. Энциклопедия Подкарпатской Руси / И. Поп. – Ужгород : Изд-во В.Падяка, 2001. – 431 с.
27. Поп, И.И. Чехословацко-венгерские отношения. 1935–1939 / И.И. Поп. – М. : Наука, 1972. – 247 с.
28. Прокоп, М. «Карпатская Украина» / М. Прокоп // Свободное слово Карпатской Руси. 1978. – № 3–4 (231–232). – Март–апр. – С. 2–5.
29. Пушкаш, А. Цивилизация или варварство: Закарпатье 1918–1945. / А. Пушкаш. – М. : Изд-во «Европа», 2006. – 564 с.
30. Пушкаш, А.И. Внешняя политика Венгрии. Февраль 1937 – сентябрь 1939 / А.И. Пушкаш. – М. : Ин-т славяноведения РАН, 2003. – 458 с.
31. Пушкаш, А.И. Национальный вопрос в Закарпатье накануне второй мировой войны / А.И. Пушкаш // Национальный вопрос в Восточной Европе. Прошлое и настоящее / редкол.: Р.П. Гришина, М.Д. Ерещенко (отв. ред.). – М. : Ин-т славяноведения и блаканистикаи РАН, 1995. – С. 175–190.
32. Романенко, С.А. Социалистическая революция в России и «национальная революция южного славянства» в Австро-Венгрии 1917–1918 гг. / С.А. Романенко // Россия и славянство: диалог культур. – Тверь: Седьмая буква, 2013. – С. 25–29.
33. Суляк, С.Г. «Свободное слово. Ежемесячный Карпато-русский журнал» как важный источник по истории Подкарпатской Руси межвоенного периода / С.Г. Суляк // Русин. – 2019. – №57. – С.195–229.
34. Суляк, С.Г. Русины в истории: прошлое и настоящее / С.Г. Суляк // Русин. – 2007. – № 4 (10). – C. 29–56.
35. Суляк, С.Г. Русины: этапы истории (часть 1) / С.Г. Суляк // Русин. – 2005. – № 1 (1). – С. 15–21.
36. Трофимович, В.В. Вопрос Подкарпатской Руси во внешнеполитических расчетах Польши (октябрь 1938 г. – март 1939 г.) / В.В. Трофимович, Л.В. Трофимович // Русин. – 2018. – № 2 (52). – C. 309–328.
37. Тулаев, П.В. Первые славянофилы и их съезды / П.В. Тулаев. – М. : Вече, 2017. – 400с.
38. Туряница, М. Авантюра галицких самостийников на Закарпатской Руси / М. Туряница // Свободное слово. Ежемесячный карпаторусский журнал. – 1959. – № 1–2. Январь–февраль. – С. 20–26.
39. Туряница, М. Авантюра галицких самостийников на Закарпатской Руси / М. Туряница // Свободное слово. Ежемесячный карпаторусский журнал. – 1959. – № 3–4. Март–апрель. – С. 27–29.
40. Туряница, М. Авантюра галицких самостийников на Закарпатской Руси / М. Туряница // Свободное слово. Ежемесячный карпаторусский журнал. – 1959. – № 5–6. Май–июнь. – С. 13–15.
41. Туряница, М. Авантюра галицких самостийников на Закарпатской Руси / М. Туряница // Свободное слово. Ежемесячный карпаторусский журнал. – 1959. – № 7–8. Июль–август. – С. 4–8.
42. Туряница, М. Авантюра галицких самостийников на Закарпатской Руси / М. Туряница // Свободное слово. Ежемесячный карпаторусский журнал. – 1959. – № 11–12. Ноябрь–декабрь. – С. 19–21.
43. Феделеш, В.И. Учебник Истории Подкарпатской Руси от найдавнейших времен до наших дней и Чехословакии до XIV века, 1936, - 527 с.
44. Чехия и Словакия в XX веке: очерки истории : в 2 кн. / Редкол. : Э. Г. Задорожнюк, В.В. Марьина (отв. ред.), Е. П. Серапионова. – М.: Наука, 2005. – Кн. 1. – 453 с.
45. Шевченко К.В. Русинский вопрос в межвоенной Чехословакии / К.В. Шевченко // Славяноведение. – 2003. – № 3. – С. 3–17.
46. Шевченко, К.В. Русины и межвоенная Чехословакия. К истории этнокультурной инженерии / К.В. Шевченко. – М. : Модест Колеров, 2006. – 272 с.
47. Шевченко, К.В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины (XIX – первая пол. XX вв.) / К.В. Шевченко. – М. : Регнум, 2011. – 414 с.
48. Яси, О. Распад Габсбургской монархии / О. Яси. – М.: Три квадрата, 2011. – 608с.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 32.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
