Процесс доказывания и его структура в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь

В начале 1990-х годов Беларусь взяла политический курс на социально-экономические перемены. Концепция судебно-правовой реформы, принятая Верховным Советом Республики Беларусь 23 апреля 1999 года, устанавливает ряд руководящих принципов уголовного судопроизводства [1]. В их развитие КПК был принят в 1999 году [2]. Хотя радикальной реформы Уголовно-процессуального кодекса не произошло, в новом УПК более четко закрепился принцип конкуренции, ставший принципом систематического формирования и закрепивший ранее неизвестные формы дифференциации уголовного процесса [3, с. 319].

Уголовно-процессуальный кодекс 1999 года продолжает изменяться, уточняться и дополняться не только в отношении отдельных норм, но и в отношении всей главы. Все это не может не сказаться на состоянии закона доказывания, сущностью которого является категория "доказательство" [3, с. 319].

Преступление – это событие прошлого, которое должно быть восстановлено по следам, оставленным на предметах и предметах материального мира и в сознании человека. Для того чтобы извлечь необходимую информацию из этих объектов и из сознания человека, необходим процесс доказательства.

Понятие доказывания среди ученых в области Уголовно-процессуального права было предметом дискуссии.

Русские процессуалисты XIX-XX веков заложили основы теории и практики доказывания по уголовным делам. Советский период также ознаменовался продолжением исследований в области уточнения категорий доказательного права. Особенностью современной науки является также то, что она активно обсуждает использование процессов доказывания. Все это показано не только в теории, но и на практике доказательства. Можно сделать вывод, что современное состояние законодательства, наметившиеся перспективы его развития приведут к формированию нового вида уголовного судопроизводства, получившего название восстановительного. В контексте этого нововведения реализуется вопрос доказывания, тем более что действующий УПК вообще не содержит понятия "доказывание". Он ограничивается указанием элементов, содержащихся в этом определении [4, с. 5]. Так, ч. 1 ст. 102 УПК установлено, что «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела» [2].

Часть 1 ст. 102 УПК гласит, что процесс доказывания включает в себя три элемента:

- собирание;

- проверка;

- оценка.

Все элементы доказательственной деятельности – собирание, проверка и оценка доказательств – неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам той или иной стадии и установленному в ней порядку производства.

Согласно ст. 103 УПК собирание доказательств осуществляется путем проведения следственных действий, представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также производства ревизий и проверок соответствующими органами и должностными лицами по требованию органа уголовного преследования или суда. Законодатель в данном случае вовсе не указывает на то, что процесс собирания доказательств имеет собственную внутреннюю организацию и может состоять из таких элементов как обнаружение, фиксация доказательств и др.

С.А. Шейфер говорит совсем не о собирании доказательств, а о формировании доказательств. По его мнению, собирание доказательств представляет собой систему действий, которые обеспечивают восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, а также это система действий, посредством которых обеспечивается сохранение данного образа посредством процессуальной фиксации результатов восприятия.

Иные ученые полагают, что собирание доказательств включает в себя действия по формированию доказательственной информации, ее обнаружении, выдвижение и проверку следственных версий, фиксацию.

Советский правовед В.Я. Дорохов полагает, что собирание доказательств представляет собой процессуальную деятельность органов дознания, следователя, прокурора, суда, которая направлена на обнаружение фактических данных и их процессуальное оформление.

А.А. Лупинская вовсе высказала мнение, согласно которому собирание доказательств – это совершение лицом, производящим дознание, следователем, судом, прокурором действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которые направлены на обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательств в должном порядке.

Ст. 104 УПК отмечает, что все собранные по делу доказательств подлежат всесторонней, полной и объективной проверке органом уголовного преследования и судом.

Проверка доказательств – это неотъемлемый элемент доказывания.

Р.С. Белкин отмечает, что термин «проверка доказательств» может быть заменен на «исследование доказательств». По его мнению, при исследовании доказательств известно их содержание, проверяется их достоверность, устанавливается непротиворечивость доказательств по конкретному делу. Мы считаем, что термин "валидация" доказательств не может быть заменен термином "изучение" доказательств, поскольку изучение доказательств является более научной деятельностью. Целью изучения явлений является получение новых знаний о явлениях. В процессе научной деятельности используется большое количество различных научных методов, которыми прокуроры, судьи и лица, проводящие расследования, не владеют в полной мере. В этой связи термин "исследование доказательств" не может заменить термин "проверка доказательств".

Понятие "проверка доказательств" должно указывать на цель исследуемого уголовного производства. Это позволяет различать исследуемые виды уголовного судопроизводства и связанные с ними и сходные виды, главным образом сбор и оценку доказательств.

В то же время в части 2 статьи 104 УПК говорится, что проверка доказательств-это их анализ, сопоставление с материальными и иными доказательствами, имеющимися по уголовным делам, а также определение их источника, подтверждение или опровержение доказательств.

Поэтому анализ доказательств является комплексным единичным исследованием и не включает в себя другие доказательства. Так, например, при тщательном исследовании вещественных доказательств необходимо рассмотреть показания свидетеля с разных сторон: правильно ли свидетель воспринимает наблюдаемые факты, явления; имеются ли какие-либо факторы, препятствующие правильному восприятию предмета, явления; способен ли свидетель правильно воспроизвести свои наблюдения; показания свидетеля, подозреваемого, потерпевшего, подсудимого и т.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Доказывание регламентировано УПК, однако, на наш взгляд, УПК не закрепил дефиницию понятия «доказывание». В нем лишь указаны элементы доказывания и его цель. Доказывание – это урегулированная УПК познавательная деятельность органов субъектов уголовного процесса, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела.

Определение цели уголовно-процессуального доказывания является важным условием самого доказывания, т.к. без достижения такой цели доказывание само по себе будет являться ненужным процессом.

2. УПК в качестве цели доказывания определил установление обстоятельств, которые имеют значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. По сути, это те обстоятельства, которые имеют значение для дела (ст. 89 УПК). Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечислены в ст. 89 УПК. К ним отнесены наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; виновность лица; обстоятельства, которые влияют на степень и характер ответственности; характер и размер вреда, а также обстоятельства, которые позволяют подтвердить преступность приобретенного имущества, дохода.

3. Собирание доказательств есть самостоятельный элемент доказывания, который состоит в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств. Данный элемент собирания доказательств осуществляется органом уголовного преследования, судом, защитником и иными участниками уголовного процесса. Основные способы собирания доказательств – это следственные и иные процессуальные действия. 

4. Проверка – это обязательный элемент процесса доказывания. Сущность проверки доказательств заключается в том, что проверяется их достоверность и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.

5. Оценка доказательств по уголовному делу является самостоятельным элементом процесса доказывания и осуществляется на строго определенных уголовным законом принципах, а именно доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Относящимися к делу являются те доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, которые имеют значение для конкретного дела. Те доказательства, что не способны устанавливать либо опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства, являются не относящимися к делу доказательствами.