Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина

Институт обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью известен достаточно давно. Еще в римском праве рассматривались обязательства, возникающие из деликтов, в том числе, так называемая «личная обида», как вид повреждения здоровья. 

Разумеется, современная правовая наука и практика выработали иной подход к пониманию данного вида обязательств. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина. Данные обязательства возникают не на основе договора, а в связи с иными юридическими фактами. 

Собственно, поэтому их и называют внедоговорными, т.е. возникшими за пределами каких-либо соглашений между участниками гражданских правоотношений. Действительно, ведь ни бывает договора между водителем и пешеходом, на которого он наехал и причинил вред здоровью! Анализ конкретных судебных споров (который дан в отдельном пункте работы) показал, что именно обязательства из причинения вреда составляют основной массив внедоговорных обязательств. Итак, по общему правилу, обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина являются внедоговорными. Вместе с тем, не всегда договорные отношения между причинителем вреда и потерпевшим отсутствуют. Однако даже если и был договор между субъектами указанных отношений, вред все равно возмещается по правилам, предусмотренным для деликтных обязательств. 

«Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями, либо причинение вреда не следовало из существующего договора». Анализируя правовую сущность и значимость института обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью, следует отметить, что он выполняет, прежде всего, охранительную и защитную функцию. 

Вопросы деликтной ответственности всегда вызывали интерес как ученых-цивилистов, так и правоприменителей. В судебной практике встречаются случаи, когда вред причинен лицом, не достигшим 14 лет (малолетним). Часто такой вред причиняется жизни и здоровью гражданина, нередко тоже ребенка, например, в результате неосторожности в игре, что приводит к предъявлению соответствующего иска законными представителями малолетнего. 

Правовое регулирование имущественной ответственности несовершеннолетних и характер ее сочетания с ответственностью родителей, виновных в ненадлежащем осуществлении надзора за детьми, должны быть построены таким образом, чтобы достигались все цели ответственности: предупреждение новых правонарушений, восстановление нарушенных прав потерпевшего, наказание правонарушителей [1, с. 17]. 

Следует отметить относительную согласованность положений гражданских кодексов Республики Беларусь [2], Российской Федерации [3] и Украины [4], определяющих вопросы возмещения вреда жизни и здоровью. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу акта законодательства является его опекуном, это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения. 

Институт материальной компенсации морального вреда формировался в белорусском праве на протяжении многих лет и является одним из самых молодых, проходящих стадию своего становления (основания для возмещения морального вреда впервые возникли в связи с принятием в 1990 г. Закона Союза ССР «О печати и других средствах массовой информации») [16, с.26]. 

Его появление и развитие обусловлено потребностью в области совершенствования правового регулирования общественных отношений; непосредственным толчком стало признание социальной ценности личности, стремление к защите не только ее имущественных, но и личных неимущественных прав. В условиях построения правового государства, когда постулируется необходимость всесторонней защиты прав и интересов человека, данный институт становится все более актуальным. Также он является одним из основных способов защиты неимущественных благ личности.

В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению не подлежит. Постепенно, однако, в общественном сознании и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем и в актах кодификационного характера категория морального вреда была узаконена [6, с.12].

Институт компенсации морального вреда вызывает пристальный интерес в силу того, что он затрагивает существенные стороны весьма распространенного сегодня явления – защиты чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации. Повышенный интерес к данной теме обусловлен также растущим числом дел данной категории в судах общей юрисдикции.

Таким образом, если причинен вред жизни и здоровью гражданина, возникает обязательство данный вред загладить на основании возникновения гражданско-правовой ответственности. Очевидно, что понятие обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью тесно связано с определением гражданско-правовой ответственности за причинение данного вреда. В юридической науке эти понятия часто употребляются как тождественные, причем понятию «ответственность» отводится приоритетная роль.

Конституция провозглашает личность, здоровье и жизнь человека главной ценностью. 

Однако при этом все понимают, что, чаще всего, невозможно вернуть жизнь и здоровье, даже если за них нам хорошо заплатят. Но можно хотя бы попытаться в той или иной степени возместить, компенсировать имущественные затраты, понесенные самим пострадавшим или его близкими, если он сам погиб. Именно на это и направлена одна из главных функций гражданского права – на компенсацию имущественных потерь. Гражданско-правовое обязательство, возникающее вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, предполагает определенную последовательность действий пострадавшего.

Явная сложность определения размера компенсации морального вреда приводит к неоправданно большой, на наш взгляд, роли судейского усмотрения. 

Таким образом, дела данной категории обладают спецификой, обусловленной прежде всего возрастом причинителя вреда. Особенность заключается в субъектном составе обязательств из причинения вреда, причинного повреждением здоровья малолетних. Вопросы возмещения расходов на лечение ребенка, как и вопросы определения размера морального вреда, когда речь идет о малолетних, требуют более детальной проработки с целью более полного их возмещения, в том числе с учетом отдаленных последствий для его здоровья.