Клевета и оскорбление, их уголовно-правовая характеристика и отграничение
БГУ (Белорусский государственный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Клевета и оскорбление, их уголовно-правовая характеристика и отграничение»
по дисциплине: «Уголовное право»
2021
45.00 BYN
Клевета и оскорбление, их уголовно-правовая характеристика и отграничение
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Уголовное право
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 26.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы состоит в том, что отдельного рассмотрения требует вопрос о квалификации порочащих сведений, излагаемых в различных ситуациях, связанных с осуществлением правосудия, поскольку попытки трактовать как клевету свидетельские показания, сведения, изложенные в процессуальных документах, имеют место и порой приобретают курьезный характер.
Таким образом, клевета как преступное посягательство представляла собой большую степень общественной опасности, чем оскорбление, что отметили многие исследователи. В определенной мере, как нам представляется, такое отношение к степени опасности деяний оправдано, так как в глазах общественности оскорбитель своими действиями наносит вред не только оскорбленному, но и самому себе, получая порицание со стороны общества: нарушение этических норм поведения, принятых в обществе, при оскорблении самоочевидно. При клевете же ее порочащий характер становится очевидным только при установлении факта лжи со стороны клеветника.
Объектом данного правонарушения являются честь и достоинство человека, объективная сторона заключается в действиях, унижающих честь и достоинство лица в неприличной (противоречащей правилам приличия, принятым в обществе) форме. Данное правонарушение сопоставимо по со-ставу с клеветой, где объектом преступления выступают общественные от-ношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Однако объективная сторона клеветы хотя и сопоставима с оскорблением (клевета порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию), но отличается от оскорбления характером действий, заключающихся в распространении заведомо ложных сведений.
Различие в характере действий, ответственность за которые предусмотрена указанными нормами, является основополагающим, при этом на практике такое разграничение бывает затруднено.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
Честь в объективном смысле является непосредственным объектом посягательства при клевете. Оскорбление направлено на унижение чувства собственного достоинства. В связи с указанным обстоятельством следует отметить и различия в субъективной стороне деяния. Для клеветы признак распространения сведений с тем, чтобы они стали известны третьим лицам, является обязательным: цель клеветника – очернение лица в глазах иных лиц; цель для оскорбителя – причинить моральный вред оскорбляемому лицу путем нанесения оскорбления.
Однако самое существенное различие сравниваемых норм в части объективной стороны заключается в характере высказываний. Как уже отмечалось, при клевете существенное значение имеет содержание распространяемой информации, которой придается порочащий характер именно в связи с содержанием, оскорбление же наносит вред оскорбляемому лицу не столько посредством содержательного плана высказывания, сколько неприличной формой выражения мнения.
Перечень случаев, при которых ответственность за распространение ложной порочащей информации исключается для работников средств массовой информации, является исчерпывающим:
– если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
– если они получены от информационных агентств;
– если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
Клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающие его репутацию.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 года № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т. п.) [1, с. 2].
По объективной стороне можно сказать, что состав клеветы будет сходен с составом гражданско-правового правонарушения, которое предусмотрено ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) [2]. И там и там объектом правонарушения будет являться честь и достоинство лица. Основное отличие между названным уголовным преступлением и гражданским правонарушением заключается в субъективной стороне составов: уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское право-нарушение независимо от вины (т. е. как при ее наличии, так при ее отсутствии). Если распространявший такие сведения знал, что они не соответствуют действительности (вина в форме умысла), потерпевшему предоставляется выбор между гражданским и уголовным судебным разбирательством.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
Стремительное развитие информационных технологий открыло новые возможности для недобросовестного манипулирования общественным мнением, что требует улучшения юридических механизмов защиты права человека на справедливое мнение окружающих [1, с. 163].
Преамбулой Всеобщей декларации прав человека 1948 г. в качестве основы свободы, справедливости и всеобщего мира провозглашается признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и их равных и неотъемлемых прав. Указанное положение находит свое выражение, в частности, в установлении уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности, охраны от распространения клеветнической информации. В литературе справедливо подчеркивается, что некоторые способы распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имеют повышенную общественную опасность [2, с. 47]. «Честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от нее и составляют важнейшее духовное богатство. Вместе с этим честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение…» [3, с. 69].
«Клевета есть выдумка (Verleumdung), поступка возбуждающего презрение. Римляне не знали для клеветы особого технического названия, хотя самое понятие не могло быть им неизвестно… Только новейшая доктрина и законодательство впервые признали клевету вторым главным видом оскорбления чести и, сообразно с этим, придали ей гораздо большее значение, нежели общее право» [4].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Считаем, что отсутствие оснований и намерения исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы и намерение причинить вред другому лицу необходимо считать доказанными, если установлено, что сведения, приведенные в заявлении, являются заведомо ложными.
Ложность распространяемых сведений – обязательный признак клеветы, тогда как при оскорблении этот признак вообще не существен. Например, утверждение, что Иванов – вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов – дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».
Подытоживая вышеизложенное можно утверждать, что честь, достоинство и репутация личности неотчуждаемы и непередаваемы и принадлежат гражданину с рождения.
Они неразрывно связаны между собой, являются нематериальными благами и характеризуют духовный мир человека. Эти качества свойственны любому человеку, но осознаются они по-разному. Один человек, имеющий высокий уровень самооценки, считает их для себя духовными благами, определяющими смысл его жизни, другой не обращает на них внимания и относится к ним равнодушно.
Однако, защитив одну сторону, правоприменитель фактически «поставил под удар» другую — частного обвинителя и, как следствие, государственные органы, поскольку безнаказанность не способствует пресечению подобных деяний и в конечном счете приводит к возрастанию необоснованной нагрузки на данные органы, отвлекает их от решения реальных задач.
1. О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации [Электронные ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 15 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «Юр- Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2021.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 дек. 1998 г., № 218-3 : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 09.01.2017 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2021.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // ЭТА¬ЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2021.
4. Владыкина Т.А. Рассмотрение мировым судьей дел об оскорблении: эволюция законодательства и судебной практики // Мировой судья. 2014. № 7. С. 33 38.
5. Земскова С.И. Криминалистическая характеристика диффамации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 1. С. 89 94.
6. Карабанова Е.Н. Проблемы квалификации неуважения к суду, связанные с многообъектностью преступления // Российский судья. 2017. № 6. С. 40 44.
8. Кочанова Т. Клевета: анализ судов по теме с важными примерами // Жилищное право. 2019. № 3. С. 105 112.
9. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5.
10. Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики // Российский судья. 2011. № 9. С. 15 19.
11. Лоос Е.В. Применение принципа повышенной терпимости публичных лиц к критике в свой адрес в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 1. С. 29 34.
12. Макарова Н. Мат и три года. Резко возросла ответственность за нецензурное публичное оскорбление. Станет ли меньше матерщинников? // Юрист спешит на помощь. 2015. № 12. С. 25 28.
13. Мещерякова Т.Р. Административная ответственность за оскорбление // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 46 49.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. М., 2004. Т. 2. Особенная часть.
15. Подрабинок Е.М. Особенности гражданско-правовых способов защиты достоинства личности / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. № 1. С. 278 287.
16. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.
17. Уголовная юстиция: законодательство, теория и практика :сб. материалов VІІІ Респ. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов и аспирантов, Брест, 20 окт. 2017 г. / Брест. гос. ун-т им. А. С. Пушкина ; редкол.: О. Н. Иванчина (отв. ред.) [и др.]. – Брест : БрГУ, 2018. – 260 с.
18. Алинкина 2017 – Алинкина А. В. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей Российской Федерации при оскорблении и клевете // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 1. С. 167–176.
19. Бельчиков, Горбаневский, Жарков 2010 – Бельчиков Ю. А., Горбаневский М. В., Жарков И. В. Методические рекомендации по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ. М. : Информкнига, 2010. 208 с.
20. Епихин 2012 – Епихин А. Ю. Судопроизводство по делам частного обвинения: последствия декриминализации клеветы и оскорбления // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 179–182.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 26.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты