Философский и правовой аспекты функционирования электронных социальных сетей

Общение онлайн является для многих людей данностью и неотъемлемой частью их жизни уже многие годы. В современном мире значительная часть пользователей Всемирной Паутины предпочитает вести общение через так называемые социальные сети [1].

Социальная сеть – это веб-сайт или веб-портал, пользователи которого могут устанавливать контакты между собой на основе их интересов, рода деятельности, прошлого и связей в реальном мире. Современные социальные сети состоят из массива пользователей, выраженных их представлениями (которые иначе называют «профилями»), социальными связями между пользователями, а также широким набором дополнительных сервисов, варьирующихся от одного веб-сайта к другому.

Нередко социальная сеть объединяет в себе большое множество сообществ на различные тематики, часто разительно отличающиеся друг от друга по содержанию, формату и количеству участников, причем один и тот же пользователь может состоять в нескольких из них одновременно. Таким образом, главными отличительными характеристиками социальной сети можно назвать универсальность и ориентированность на установление и поддержание контактов между ее пользователями.

Истоки социальных сетей можно проследить еще в ранних сетевых сервисах, таких как электронных досках объявлений (BBS) и любительской компьютерной сети FidoNet.

BBS – это набор специального программного обеспечения, установленного на компьютересервере с возможностью подключения к нему. Пользователи BBS подключаются к сервису с помощью программы-терминала. 

Так почему же социальные сети стали так популярны? Что является причиной такого быстрого темпа виртуализации общения? И какие негативные последствия могут нести за собой социальные сети? Мы решили найти ответы на волнующие нас вопросы.

До появления сети интернет люди для поддержания связи и отношений на расстоянии обменивались почтовыми письмами или телеграммами, с появлением телефонной связи соответственно звонками. Знакомства в основном происходили на улице. Друзья, родственники, соседи ходили, друг к другу в гости, приглашали друг друга в театр, в оперу, встречались на танцплощадках и во многих других местах. Нельзя сказать, что современное поколение совсем забыло традиционные формы общения, вовсе нет, но можно заметить, что люди стали всё реже к ним обращаться. Стоит отметить, что темп жизни современного человека ускорился, и продолжает набирать обороты, мы всё чаще начинаем жаловаться на недостаток времени, стремимся модернизировать многие процессы своей жизни, начина от бытовых задач, будь то готовка или уборка, заканчивая одним из самых важных процессов общением. Именно потребность в быстром общении или передаче информации и стало первой основополагающей причиной для появления современного сетевого общества в рамках виртуальной реальности. Американский социолог М. Кастельс рассматривал термин «Сетевое общество» как формирующуюся на данный момент в глобальном масштабе социальную структуру, важнейшей чертой которого выступает даже не доминирование информации или знания, а изменение направления их использования. В результате этого, главную роль в жизни людей обретают глобальные и сетевые структуры, вытесняющие прежние формы ценностей [1, с. 505].

Интересно, что правовым подтверждением обоснованности квалификации аккаунта как базы данных является постановление Суда по интеллектуальным правам [7]. В рассматриваемом деле истец обратился за защитой своих прав на базу данных, а именно — на личную страницу (микроблог) в крупнейшей социальной сети «Вконтакте». Отменяя решения нижестоящих инстанций и отправляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным права обратил внимание на основные моменты, которые нужно установить для обоснованной защиты прав администратора страницы. Очертив процессуальную сторону проблемы, нельзя не сказать о том, что суду в целом необходимо определить компоненты, составляющие спорную группу, затем дать оценку их совокупности как материалу, собранному по определенному адресу в сети Интернет и, разумеется, учесть оговоренные критерии, характеризующие контент как базу данных.

Следовательно, в целом закон предоставляет весьма широкие возможности обладателям страниц в социальных сетях для защиты своих прав не только на отдельные произведения, размещаемые на странице, но и прав на всю страницу в принципе. Отмечу, что квалификация охраняемого объекта в том или ином качестве и выбор средств защиты, как следствие, будут зависеть от особенностей контента страницы и характера деятельности по её созданию. В качестве же универсальных рекомендаций для пользователей в целях будущей успешной защиты своих прав можно предложить следующие меры превентивного характера:

1) юридическое оформление договорных отношений со всеми лицами, участвующими в создании страницы (в первую очередь, говоря о бизнес-аккаунтах), причем как с авторами, вносящими творческий вклад, так и с лицами, которые оказали содействие иного рода, к примеру, техническое или материальное;

Таким образом, следует отметить, что проблема правового регулирования социальных сетей и мессенджеров безусловно остаётся важной и актуальной в русле проблемы регулирования сферы информации и коммуникации, осуществляемой в сети Интернет, но, следует помнить, что интернет – среда трансграничная, в которой достаточно сложно ограничить движение информации. Данная причина затрудняет юридическое регулирование отношений, возникающих в сети.

 Соцсети и мессенджеры имеют собственные пользовательские соглашения, которые являются договором между владельцем ресурса и пользователем. Зачастую, они заключаются с момента начала использования социальной сети или мессенджера. 

Следует помнить, что соглашения не заменяют действующее законодательство, но многие их нормы могут не совпадать с ним. Пользователи, нарушающие те или иные нормы, могут подвергнуться санкциям как со стороны администрации социальной сети, так и со стороны правоохранительных органов.

Санкции со стороны государства в отношении социальных сетей и мессенджеров применяются индивидуально.

Для решения этой проблемы считаю необходимым обратиться к принципу законности, который заключается в четкой определенности норм права, то есть, государство должно четко обозначить границы своих требований в отношении соцсетей и мессенджеров.

 Также, хотелось бы обратить внимание на вопрос унификации цифрового законодательства, необходимо унифицировать данную область, пока это не будет сделано в полной мере, вышеописанная проблема так и останется в списке нерешенных и актуальных.

Таким образом, мы видим, что, на данный момент, законодательство в сфере контроля над распространением информации в интернете, в частности, в социальных сетях и мессенджерах, находится в стадии активного развития и нуждается в дальнейшем совершенствовании.