Место и роль международно-правовых актов в правовой системе Республики Беларусь
Академия МВД РБ
Курсовая работа (проект)
на тему: «Место и роль международно-правовых актов в правовой системе Республики Беларусь»
по дисциплине: «Конституционное право»
2021
45.00 BYN
Место и роль международно-правовых актов в правовой системе Республики Беларусь
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Конституционное право
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 27.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
1 ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
2 СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО АКТА КАК ИСТОЧНИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
3 МЕСТО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В основе международно-правовых подходов к пониманию международного частного права лежит тезис о международном характере всех без исключения, в том числе и национальных, коллизионных норм, «поскольку по поводу той или иной нормы установилось соглашение государств и поскольку в основе коллизионной нормы нередко лежит веками сложившийся международный обычай (например, locus regit actum, lex rei sitae)» [1, с. 31]. По мнению И. Л. Разумова, создавая национальные коллизионные нормы, «законодатель не может игнорировать и существующие общеобязательные для всех государств коллизионные начала... которые приобрели характер международных обычаев» [2, с. 12].
Сторонники международно-правовой концепции для подтверждения правильности своих доводов широко используют также явно прослеживающуюся в последнее время тенденцию усиления роли международных договоров в регулировании частноправовых отношений. Вместе с тем, несмотря на неоспоримость данной тенденции, не представляется возможным свести все национальные коллизионные нормы только к нормам, «принятым во исполнение международных договоров и соглашений» [3, с. 47]. Внутреннее законодательство по-прежнему остается существенным источником правового регулирования частноправовых отношений. Одним из основных моментов, на которые стоит опираться при аргументации роли международных договоров в регулировании отношений, включенных в предмет международного частного права, является принципиальная позиция относительно действия положений международных договоров в национальном законодательстве и изменении (или неизменении) последними своей системной принадлежности. Другими словами, необходимо обратиться к теориям имплементации (трансформации, рецепции) положений международных договоров в национальное законодательство.
1 ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
Проблема источников права вообще и конституционного права в частности имеет в условиях современной Беларуси не только теоретическую, но и политическую значимость. Реализация принципов правового государства, верховенства легитимного закона предполагают наличие научно обоснованной концепции источников права.
Под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и основания юридической обязательности нормы (источник права в формальном, юридическом смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права).
В 60-х годах двадцатого столетия некоторые ученые предлагали заменить понятие «источник права» понятием «формы права», которое, по их мнению, позволяет вести исследование более глубоко и всесторонне. Однако эта позиция не получила широкой поддержки. Поэтому весьма распространено использование выражения «источники (формы) права».
Формы (источники) права, таким образом, – это способы объективации (официального выражения, закрепления) правовых норм, придания им общеобязательной юридической силы. В настоящее время источники права чаще всего рассматриваются именно в формальном (юридическом) смысле слова. Под источником права в юридическом смысле слова понимаются те формы, в которых находят свое выражение правовые нормы, или, иными словами, это внешние формы выражения права.
Более развернутое определение предлагает Д. М. Демичев: «источник права – это внешняя форма существования и выражения нормативных предписаний, которые в основном являются результатом нормотворческой деятельности государственных органов – парламента, главы государства, правительства, местных органов управления и самоуправления и др.».
2 СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО АКТА КАК ИСТОЧНИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
По мнению Г. М. Вельяминова, принципиально системное возражение против восприятия норм конвенций международного частного права и иных международных договоров в качестве составной части международного права (в широком смысле слова) кроется в понимании правового механизма действия международно-правовых договорных норм в отношениях между субъектами разных национальных правовых систем [4, с. 8].
Сторонники внутригосударственных концепций в понимании международного частного права придерживаются позиции, согласно которой нормы международных договоров (даже регулирующие частноправовые отношения) сами по себе не могут быть источником международного частного права. Такие нормы должны быть обязательно трансформированы (реципированы) в национальное законодательство. После трансформации «бывшая» норма международного договора включается в определенную отрасль национального права (например, в гражданское право) или даже в международное частное право (если представители доктрины рассматривают последнее как самостоятельную отрасль права) [5, с. 249–251].
Согласно подходу Г. М. Вельяминова, норма, которая возникла как норма международного договора, в последующем продолжает свое существование в двух ипостасях. Параллельно с реципированной нормой (теперь уже национального законодательства) «сохраняется и действенность как таковой международно-правовой нормы, идентичной по формулировке (но не по правовому значению) норме реципированной. Если, будучи реципированной в национальный правопорядок, норма регулирует отношения национальных субъектов права, то международно-правовая норма как таковая продолжает регулировать межгосударственные отношения, т. е. обязательства государств друг перед другом. Конкретно речь идет об обязательствах, во-первых, реципировать данную норму в свое национальное законодательство, во-вторых, обеспечивать соблюдение этой нормы в своем правопорядке» [6, с. 138–139].
3 МЕСТО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
В целом не поддерживая идею «перерастания» норм одной правовой системы в нормы другой правовой системы, Г. М. Вельяминов отмечает следующее: «Представляется оправданным принципиально “развести”, во всяком случае научно-теоретически, разнородные, по сути, правовые системы, пусть традиционно и существующие под укоренившимся… наименованием МЧП. Соответственно, необходимо, во-первых, выделить систему международно-публичную, входящую составной частью в международное (публичное) экономическое право и объединяющую международно-правовые нормы, направленные на унификацию (так называемые конвенции международного частного права), во-вторых, отделить от этой системы множество национальных систем МЧП, а фактически в основном коллизионно-правовых» [6, с. 140].
Однако далее автор разводит «разнородные, по сути, правовые системы», утверждая, что нормы международного права «не теряя этого своего качества… будучи реципированы (трансформированы) в соответствующие национальные правовые системы государств-участников той или иной конвенции, обретают статус норм этих систем, однако не в законодательной области этих систем, а в автономной области именно реципированных, унификационных, конвенционных по происхождению норм» [6, с. 141]. Позволим себе не согласиться с данной позицией, поскольку автономность норм международного права в рамках национального права – это не более чем умозрительное построение. Таким образом, автор (являясь сторонником национальной концепции международного частного права) пытается примирить основной постулат отстаиваемой концепции о непризнании международного договора в качестве источника с пониманием того, что нормы международных договоров (даже после их имплементации в национальное законодательство) не перестают оставаться международно-правовыми.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Усиливающаяся тенденция к расширенному использованию международных договоров в качестве регулятора частноправовых отношений порождает множество дискуссий о возможности включения последних в правовое поле национального законодательства, а также о признании международных договоров самостоятельным источником международного частного права.
В связи с этим необходимо ответить на вопрос относительно изменения (или неизменения) международными договорами своей системной принадлежности в случае применения их положений субъектами национального права. По нашему мнению, нормы международных договоров лишь санкционируются национальным законодательством конкретного государства к применению на его территории, но не меняют при этом своей системной принадлежности, оставаясь частью системы международного права.
Вопрос о вхождении международных договоров в систему национального права, а также условия такого вхождения должны определяться только на уровне конкретного государства, что служит проявлением его суверенных прав. Конституция Республики Беларусь не содержит норму, которая бы однозначно решала вопрос о применении международных договоров в системе источников национального права, поэтому указанный вопрос решен в ст. 36 Закона о международных договорах. При этом действует общая посылка о непосредственном применении норм международных договоров, однако указанные нормы уже не признаются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, что свидетельствует о четком разграничении систем международного и национального права.
1. Теория права и государства: Учеб. для вузов. Т. 11 / С. В. Боботов, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева и др.; под ред. проф. Г. Н. Манова. – М.: «БЕК», 1995. – 323 с.
2. Вишневский, А. Ф., Горбаток, Н. А., Кучинский, В. А. Общая теория государства и права. Курс лекций / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Мн.: «ТЕСЕЙ», 1998. – 576 с.
3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юридических вузов. 2-е изд., перераб. и доп. В 4-х томах. Том 1-2 / Отв. ред. Б. А. Страшун. – М.: «БЕК», 1996. – 757 с.
4. Василевич, Г. А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник / Г. А. Василевич. – Мн.: Книжный Дом; «Интерпрессервис», 2003. – 832 с.
5. Демичев, Д. М. Конституционное право. Учебное пособие / Д. М. Демичев. – Мн.: Вышэйшая школа, 2004. – 351 с.
6. Арановский, К. В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. Пособие /К. В. Арановский. – М.: «ФОРУМ» – «ИНФРА–М», 1999. – 487 с.
7. Кунцевич, К. Н. Конституционное право Республики Беларусь / К. Н. Кунцевич. – Мн.: Молодежное научное общество, 2001. – 149 c.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. Пособие / М. Ф. Чудаков. – Мн.: Новое знание, 2001. – 576 с.
9. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов/ М. В. Баглай. – М.: ИНФРА-М НОРМА, 1998. – 742 с.
10. Конституция Республики Беларусь 1994 года (c изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г. – Мн.: «Беларусь», 1997. – 92 с.
11. Василевич, Г. А. Парламент Республики Беларусь. Конституционно-правовой аспект / Г. А. Василевич. – Мн.: Право и экономика, 1995. – 358 с.
12. Реут, В. Акты Президента в иерархии правовых актов Республики Беларусь / В. Реут // Юстиция Беларуси. – 1999. – №1. – С. 15-17.
13. О Президенте Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь № 3602-XII от 21 февраля 1995 г. в ред. Закона № 166-3 от 06.10.2006 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 19.03.2001. – № 2/478.
14. Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11 февраля 2000 г. № 370-З в ред. Законов Республики Беларусь от 04.07.2000 № 406-З, от 04.01.2003 № 183-З, от 06.10.2006 № 166-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 15.02.2000. – № 2/145.
15. О придании статуса конституционного закона Декларации Верховного Совета Белорусской Советской Социалистической Республике о государственном суверенитете Белорусской Советской Социалистической Республики: Закон Республики Беларусь, 25 августа 1991 г. // Ведомости Верховного совета Республики Беларусь. – 1991. – № 28.
16. О Регламенте Палаты Представителей Национального Собрания Республики Беларусь: Пост. Палаты Представителей Национального Собрания Республики Беларусь, 4.12.1997 г. № 415-П/III в редакции Пост. от 6.04.1999 г. № 850-П/VII. С изменениями от 30.06.2000 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 67. – 4/1331.
17. Сергеенко, Л. Ю. Конституция: приоритет норм международного или внутреннего права?/Л. Ю. Сергеенко//Система права и законодательства Республики Беларусь: состояние, перспективы развития: Материалы Республиканской научно-практической конференции, Гродно, 26-27 апреля 1999 г.: в 2-х частях. – Ч. 2. – Гродно, 1999. – С. 58-60.
18. О международных договорах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 23.10.1991 г. № 1188-XII в ред. Закона Республики Беларусь от 15.11.2004 № 331-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 15.03.2001. – № 2/302.
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.12.2009 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2010. – № 16. – 2/1651.
20. Трудовой кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 26 июля 1999 г., № 296-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12.2009 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2010. – № 15. – 2/1666.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 27.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты