Понятие, система и значение принципов хозяйственного процессуального права
БИП (Белорусский институт правоведения)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Понятие, система и значение принципов хозяйственного процессуального права»
по дисциплине: «Хозяйственный процесс»
2021
45.00 BYN
Понятие, система и значение принципов хозяйственного процессуального права
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Хозяйственный процесс
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 29.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРИНЦИПОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРИНЦИПОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
В условиях рыночной экономики высокая эффективность деятельности судов необходима, так как является одной из гарантий правового порядка. В целом, вопросы эффективности норм является общетеоретической проблемой, которая позволяет определить качество законодательства, деятельности правоприменителей и даже уровень правосознания субъектов права. Данная проблема актуальна как в общей теории права, так и в отдельных отраслях. Важнейшей составляющей эффективности всего правосудия выступает эффективность отдельных составляющих его элементов, в том числе, его принципов.
Для объективного рассмотрения данного вопроса следует определить понятие «эффективность». Как правило, данный термин определяется как результативность институтов и норм права. Обычно эффективность определяется как соотношение между поставленной целью и достигнутым результатом [2, С.8].
Касаемо принципов именно судопроизводства, можно сказать, что ими должна достигаться общая цель обеспечение полноценной защиты прав и интересов субъектов гражданского оборота и обеспечение их полноценной защиты [1, С. 68].
Также, к показателям эффективности принципов судопроизводства относят оптимальность их реализации в правоприменительной деятельности. Следует отметить, что нарушение принципов судебного разбирательства не рассматривается как самостоятельное основание к отмене и изменению судебных актов.
Следующий показатель эффективности принципов судебного разбирательства, оптимальность их реализации в правоприменительной деятельности.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Стоит отметить, что также продолжает увеличиваться количество, отменённых апелляционной инстанцией, судебных актов.
При изучении судебной практики по производству, можно сделать вывод, что по мотиву нарушения принципов судебного разбирательства решение может быть отменено. Однако данные нарушения не рассматриваются как самостоятельное основание к отмене решения, а, скорее, как факультативное. Указание на нарушение принципов носит вспомогательный характер, что связано, в большинстве, с их нечёткой формулировкой.
Решением данных проблем могут служить меры по оптимизации процесса подбора кандидатур судей, уменьшению нагрузки на судей, механизма ответственности судей или же информационного обеспечения правосудия [3, С. 252].
Таким образом, можно сделать вывод, что правовые нормы - это механизмы, которые развиваются во взаимосвязи и на основе с общественными отношениями которые они призваны регулировать. Эффективность, в первую очередь, связана со способностью отвечать потребностям соответствующего этапа развития [17].
Одним из основных направлений развития процессуального законодательства, которое закреплено в подп. 49.2 Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 [1], является унификация норм Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов Республики Беларусь, регулирующих сходные процессуальные отношения.
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРИНЦИПОВ ХОЗЯЙСТВЕН-НОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Следует отметить, что в гражданском процессе бремя доказывания лежит на сторонах. Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства, что, по нашему мнению, верно и в полной мере соответствует принципам состязательности и равенства сторон.
Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 100 ХПК РБ если хозяйственный суд сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать.
В свою очередь полагаем, что активная роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве должна состоять исключительно в создании лицам, участвующим в деле, необходимых и равных процессуальных условий для обоснования своих требований и возражений, а также представления доказательств в их подтверждение [9].
На наш взгляд, в случае, когда суд самостоятельно истребует доказательства при отсутствии соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле, имеет место некоторое нарушение таких принципов хозяйственного судопроизводства, как состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципом равноправия сторон (ст. 18 ХПК РБ) судья должен обеспечивать равное правовое положение истца и ответчика. Стороны в судебном заседании обладают равными правами по совершению процессуальных действий. Хозяйственный суд обязан содействовать соблюдению предусмотренных ХПК РБ и иными законодательными актами о судопроизводстве в хозяйственных судах процессуальных форм защиты прав и законных интересов сторон и не вправе своими действиями ставить истца или ответчика в преимущественное положение, равно как и умалять его права.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРИНЦИПОВ ХОЗЯЙСТВЕННО-ГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
В хозяйственном процессе принцип законности заслуженно нашел свое отражение в отдельной норме ХПК РБ (ст. 14), поскольку он является одной из существенных гарантий защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе. В связи с этим представляется необходимым отдельно закрепить данный принцип в ГПК РБ, дополнив главу 2 «Принципы гражданского судопроизводства» ГПК РБ статьей 20-2 «Законность судопроизводства» в следующей редакции: «Законность судопроизводства в суде обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением судьями правил, установленных законодательными актами о судопроизводстве в судах».
Проанализировав и сравнив принципы гражданского процессуального права и хозяйственного процессуального права, мы убедились в том, что их составы весьма схожи, но не идентичны. Принципы хозяйственного и гражданского процесса несколько различаются по своему содержанию. Однако, на наш взгляд, для повышения эффективности работы общих и хозяйственных судов, неукоснительного соблюдения принципов судьями и обеспечения правильного понимания их содержания участниками производства существует необходимость унификации содержания принципов гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права [5].
В настоящее время общепризнанной международной практикой является использование подхода, в соответствии с которым суд, проводящий процедуру исполнения, не должен вмешиваться в решение иностранного суда по существу. Это логично по той причине, что вмешательство в решение суда будет по существу включать его оценку с точки зрения правильности решения по делу, то есть как с юридической, так и с фактической стороны. Очевидно, что иностранный суд не может и не должен выступать в качестве дополнительной судебной инстанции, рассматривающей вопрос о законности и обоснованности вынесенного решения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В большинстве двусторонних договоров о правовой помощи устанавливается обязанность выполнять официальный перевод поданных документов на государственный язык запрашиваемого государства.
Таким образом, сравнительно-правовой анализ выявил отсутствие во внутреннем законодательстве Беларуси и России единого подхода к обеспечению принципа языка судопроизводства применительно к видам судопроизводства. Существующие подходы противоречат международным обязательствам, взятым на себя этими государствами. Это свидетельствует об отсутствии адекватных гарантий принципа языка судопроизводства, поскольку иностранным лицам не предоставляется равное положение в процессе из-за несовершенства существующих норм. Следствием этого является прямое нарушение принципа национального обращения с иностранцами, общепризнанного в качестве основного принципа международного гражданского процесса. В связи с предстоящей работой по разработке единого гражданского процессуального кодекса в основу унификации содержания принципа языка судопроизводства в процессуальном законодательстве должен быть положен более взвешенный подход с учетом положений международных договоров и обеспечение свободы доступа иностранных лиц к правосудию наравне с внутренними субъектами права. Это обеспечит соблюдение общепризнанных стандартов правосудия, без которых судебная власть не может претендовать на роль правосудия.
1 Арапов, Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам / Н.Т. Арапов. Л .: Изд-во Ленинград. Университет, 1984. 128 с.
2 Атакулова, А.А. Принципы реализации судебной системы / А.А. Атакулова // Новая наука: от идеи к результату. 2015. № 7-2. п. 148-150.
3 Волкова, В.А. Понятие и сущность судебной власти в Республике Беларусь / В.А. Волкова // Материалы конференции «Уголовное правосудие в свете интеграции правовых систем и интернационализации криминальных угроз» (Минск, 27-28 октября 2017 г.). Минск: Издательство БГУ, 2017. с. 16-19.
4 Демичев, Д.М. Верховный Суд Республики Беларусь в системе судебных органов / Д.М. Демичев // Аграрное и земельное право. 2014. № 6 (114). С. 97-109.
5 Демичев, Д.М. Конституционный Суд Республики Беларусь в системе судебных органов / Д.М. Демичев // Право и государство: теория и практика. 2013. № 4 (100). п. 86-97.
6 Де Токвиль А. Демократия в Америке / А. де Токвиль. М .: Прогресс, 1992. 554 с.
7 Дорохов, В.А. Конституционный Суд Республики Беларусь / В.А. Дорохов // Инновационная наука. 2016. № 5-2 (17). п. 2018-220.
8 Завадская, Л.Н. Формирование независимой и независимой судебной системы (государственно-правовой аспект) / Л.Н. Завадская // Теория права: новые идеи. 1992. № 2. с. 55-60.
9 Казаков И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судороизводство», «справедливость» / И.Г. Казаков // Успехи современной науки. 2016. № 11. с. 156-159.
10 Канксиди, М.Д. Понятие «судебная власть» в теории разделения властей / М.Д. Канксиди // Правовая мысль. 2010. № 4. с. 68-71.
11 Козырев В.С. Принципы организации судебной системы / В.С. Козырев // Образование и право. 2011. № 11. с. 206-222.
12 Кодекс Республики Беларусь о судебной системе и статусе судей [Электронный ресурс]: 29 июня 2006 г., № 139-З: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г .: утвержден. Совет Респ. 16 июня 2006 г .: с изменениями. Закон Resp. Беларусь от 12.12.2016 // СТАНДАРТ. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информации. Республика Беларусь. Минск, 2021.
13 Конституция Республики Беларусь 1994 г .: ред. и доп., принятый по респ. референдумы 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г. 10-е изд., ст. Минск: Нат. Центр правовой информации. Республика Беларусь, 2017. 62 с.
14 Кочеткова, А.В. О понятии "судебная власть" / А.В. Кочеткова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2015. № 4. с. 27-32.
15 Кочурко Ю.В. Становление и развитие судебной системы на территории Беларуси: историко-правовой аспект / Ю.В. Кочурко // Известия Национальной академии наук Беларуси. 2017. № 1. с. 113-118.
16 Кузнецов, С.А. Большой словарь русского языка / С.А. Кузнецов. СПб .: Норинт, 2000. 1536 с.
17 Лысов П.К. Классификация функций судебной власти / ПК. Лысов // Юридическая наука: история и современность. 2013. № 9. с. 137-140.
18 Носков И.Ю. К вопросу о содержании концепции функции судебной власти / И.Ю. Носки // Право и образование. 2011. № 9. с. 164-170.
19 Османова, Ф.М. О понятии и функциях судебной власти / Ф.М. Османова // Успехи современной науки. 2017. № 2. с. 68-70.
20 Петрухин, И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров Т.Г. Morschakov. М .: Наука, 1979. 392 с.
21 Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие / В.А. Байдуков И.И. Зайцева, А.И. Казаки; по донесению редактор В.М. Семенов. Екатеринбург: Уральская юридическая академия, 2002. 279 с.
22 Мирошник, А. Извещение стороны о судебном процессе как условие признания решений иностранных судов. 30.06.2010 г. / А. Мирошник // Бизнес-инфо [Электронный ресурс]. Минск, 2021.
23 Карней, А. Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. 15.10.2009 г. / А. Карней // Бизнес-инфо [Электронный ресурс] — Минск, 2021.
24 Захаров, В. Исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений в Республике Беларусь и порядок приведения в исполнение решений судов Республики Беларусь в других государствах. 30.04.2010 г. / В. Захаров // Бизнес-инфо [Электронный ресурс]. — Минск, 2021.
25 Корочкин, А.Ю. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений 10.03.2010 г. / А.Ю. Корочкин // Бизнес-инфо [Электрон. ресурс]. — Минск, 2021.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 29.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
