Методология юридической науки

Наука как система реального приращения знаний и деятельности всегда была необходима и нуждается в эффективных способах и методах этого приращения и углубления знаний, связанных с исследованием действительности. Поэтому неудивительно, что проблема метода и поиск нового с древнейших времен были неотъемлемой частью научной деятельности.

Для того чтобы эффективно исследовать правовые явления, юриспруденция должна также иметь эффективный метод, достаточный для выполнения этой задачи. Методология как принцип познания, учение о правилах и нормах, а также способ организации научного знания изучаются в рамках философии науки. Метод можно определить как метод регулирования деятельности человека по теоретическому и практическому освоению окружающего мира. В древности господствовала диалектика. В средневековой науке универсальным подходом была схоластическая логика, целью которой было не новое знание, а доказательство существования Бога. В то же время в становлении методологии как самостоятельной отрасли научного знания академическая логика является не непониманием гносеологии, а закономерным шагом в становлении естественного рационализма в новый период естествознания. Развитие капитализма и рост промышленности определяют развитие науки и ее новых методов [11, c. 3]. 

Ф. Бэкон провозгласил универсальным методом опыт, Р. Декарт – рационализм; они стали методологическими ориентирами и для юридической науки вплоть до ХХ века. Рационалистическая методология в исследовании права нашла отражение прежде всего в творчестве немецких мыслителей. Свидетельства этому – «Метафизические начала учения о праве» И. Канта, «Философия права» Г. Гегеля, «Чистое учение о праве» Г. Кельзена и другими. В ХХ веке социально-гуманитарное знание в целом и правоведение в частности начинает ориентироваться на герменевтику, феноменологию, антропологию, экзистенциализм, философию жизни, структурно-функциональный анализ, синергетику – методы, позволяющие по-новому рассмотреть феномен права [15, с. 29]. 

Общефилософские методы – это философские, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. К ним относится, например, диалектико-материалистический метод, предполагающий изучение всех общественных явлений в развитии и взаимосвязи. 

В качестве основных общефилософских методов выделяют такие парные и взаимодействующие между собой подходы, как диалектика и метафизика, материализм и идеализм. 

Различные картины мира во многом зависят от методов, которые исследователи используют для построения определенных визуальных систем мира. Метод выступает как более или менее эффективный способ перевода человека, главным образом ученого, к истине научного знания и его практическому применению. Поэтому метод апробирован на данном научно-техническом арсенале для достижения достоверных знаний, а также практических навыков действий, которые он рекомендует. Существуют общенаучные, межнаучные и конкретно-научные методы, взаимодействующие между собой. 

Различают также методы эмпирического (опытно–практического) и теоретического познания. К первым относят наблюдение, эксперимент, индукцию, аналогию и некоторые другие. Наблюдение есть целенаправленно-преднамеренное восприятие субъекта, человека. Эксперимент (позволяет изучать объект в специально подготовленных и контролируемых условиях. Индукция представляет собой способ обобщения, при котором на основе данных опыта предвосхищаются результаты наблюдений и экспериментов. Аналогии (сходство, соответствие) предполагают выявление сходства объектов по определенным свойствам. Основными моделями теоретического знания являются: дедукция, моделирование, формализация, аксиомизация. Дедукция (представляет собой переход от общего к частному, от логически обоснованной посылки к выводу (следствию). Моделирование предполагает создание и изучение модели объекта, выделение его основных признаков и признаков, при этом рассеивание несущественных признаков и признаков. Формализация предполагает фиксацию в точных суждениях, понятиях и теориях, показ результатов исследования. Аксиомизация – это метод, при котором теоретические принципы, проверенные в других научных исследованиях, считаются исходными принципами.

Научное знание не может быть объективным без поддержки соответствующих методов. Поэтому методологические вопросы занимают в науке очень важное место. Конечно, методология имеет большое значение и для теоретических исследований в области права.

К сожалению, у разных авторов нет единства в решении некоторых методологических проблем общей теории права (теория государства и права, теория права и государства). Кроме того, существует очень широкий спектр мнений по этим вопросам.

В теории государства и права остается дискуссионным вопрос о классификации используемых данной наукой методов. Все методы изучения теории государства и права подразделяются на две группы: 

а) общие (включая метод исторического материализма), распространяемые на множество наук и все разделы и стороны данной науки (исторический и логический методы, анализ и синтез); 

б) частные, используемые для изучения отдельных наук или некоторых разделов и сторон интересующей нас науки (методы системно-структурный (системный), функциональный, статистический, методы моделирования, конкретно-социологических исследований и сравнительный метод) [18, c. 3]. 

Существующее научное положение о методологии отечественной теории права свидетельствует о том, что ситуация в этом отношении является запутанной и противоречивой, что не способствует дальнейшему развитию отечественной юридической науки. Справедливости ради отметим, что среди ученых существует группа теоретиков, которые, на наш взгляд, имеют наиболее правильную и логически непрерывную позицию по подходу к национальному правовому знанию, несмотря на то, что каждый ученый в своих рамках имеет наиболее правильную и логически непрерывную позицию по подходу к национальному правовому знанию.

Юридическая теория может использовать различные методы, входящие в арсенал науки в целом, при этом автор имеет в виду общенаучные (анализ и синтез, системно–структурный и функциональный подходы, методы прогнозирования, моделирования и эксперимента), частнонаучные (исторические и социологические, математические и кибернетические подходы, законы и методы формальной логики и социальной психологии, политологии и экономической науки). Затем совершенно справедливо подчеркивается, что, отдавая должное общенаучным и частнонаучным подходам к познанию реальности, общетеоретическая правовая наука выделяет особо те из них, которые имеют принципиальное значение именно в юриспруденции – специальные методы, обозначая такие подходы, как формально-юридический, конкретно-юридический, юридико-социологический, сравнительно-юридический и интерпретационный. Наиболее правильной по рассматриваемой проблематике следует считать позицию, суть которой сводится к следующему. 

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. 

Обращаясь к понятию методологии, необходимо отметить отсутствие единого подхода к его определению в современной науке. По мнению некоторых ученых, метод представляет собой системный подход к познанию и преобразованию действительности. Методология понимается через этот подход, тема которого – «методы исследовательских действий, непосредственно репрезентирующих познавательные субъекты». Однако представители научного сообщества, разделяющие этот подход, не разделяют единого взгляда на объем методов научного познания, содержащихся в понятии методологии. Было высказано предположение, что любые когнитивные методы и средства следует понимать как методологию. Есть те, кто придает методологический статус только тем методам и средствам, которые задают общее направление научной деятельности, определяют принципы методологических объектов, а потому требуют частнонаучных методов и приемов (программ)для их использования вне сферы научной деятельности.

По мнению других ученых, методология-это не метод познания и преобразования самой действительности, а их учение (наука) («теория метода»), а также методы и средства познания.

Всеобщие методы научного познания – это методы, которые могут использоваться во всех науках, в связи с чем, образуют так называемый «высший уровень» методологии. К числу таких методов в отечественной правовой науке принято относить: аксиологический; аналитический; герменевтический; диалектический; идеалистический; интуитивный; материалистический; метафизический; прагматический; феноменологический и другие. 

Общенаучный метод научного познания – это метод, который не имеет философского (мировоззренческого) статуса, но может быть использован в большинстве наук в процессе познания совокупности сходных объектов, образуя тем самым так называемый «средний» уровень.

К общенаучным методам научного познания принято относить: метод абстрагирования; метод наблюдения; исторический (или «общеисторический») метод, включающий такие разновидности, как историко-генетический, историко-системный, историко-сравнительный и историко–типологический; логический метод, включающий осуществление таких операций, как анализ (в том числе системный и факторный), аналогия, дедукция, индукция, моделирование, синтез и сравнение; математический метод; метод обобщения; метод описания; системный метод, включающий в себя в том числе системно-структурный, структурно-функциональный (или «функциональный») методы; метод сравнения; метод экстраполяции.