Структура и законы развития общественной формации

Общественно-экономическая формация – пространственно и социально отграниченная целостная материально-общественная система, функциональное назначение которой заключается в обеспечении совместной жизни людей в единстве всех ее сторон. «Относительно самостоятельное человеческое сообщество, ведущее совместную жизнь в исторически определенных материальных условиях и в органическом единстве с ними, есть общественно-экономическая формация, т. е. специфическая форма существования социальной материи на основе остальных ее форм и в противоречивом единстве с ними» [1, c. 6].

Категория «общественно-экономическая формация» была введена в общественные науки основоположником марксизма К. Марксом. Общественно-экономическая формация занимала центральное место в историческом материализме. По мнению ортодоксальных марксистов, выработка данной категории основоположниками исторического материализма дала возможность поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще, типичных для предшествовавших обществоведов, конкретный анализ различных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам.

Суть марксистского понимания сущности и структуры общественно-экономической формации сводится к тому, что в основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис общественно-экономической формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. В структуру общественно-экономической формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи и образа жизни [2].

Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с общественно-экономическими формациями.

Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с общественно-экономическими формациями.

Цель работы – рассмотреть нормы права и научную литературу, связанную с общественно-экономическими формациями.

 

Введение в философию и экономическую теорию категории общественно-экономической формации во второй половине XIX века имело большое гносеологическое значение, т. к. делало возможным прослеживать общие закономерности развития различных обществ, находящихся на одинаковых стадиях социального развития. Вместе с тем ортодоксальному марксистскому подходу к общественно-экономической формации был присущ ряд существенных методологических погрешностей, к которым, прежде всего, относятся:

- механистический подход;

- декларирование ряда основных положений вместо их логического выведения;

- идеализация целей развития человечества и, как результат последней, внеисторический подход при анализе реальных обществ середины ХХ века и т. д.

Преодолеть эти методологические погрешности при исследовании общественно-экономической формации на основе использования системного и структурно-функционального подходов и создать целостную внутренне не противоречивую теорию общественно-экономической формации удалось в конце ХХ века Н. В. Герасимову.

Понятия общества и общественно-экономической формации в основном идентичны. Разница между ними заключается в том, что во втором понятии, в отличие от первого, логические акценты ставятся на экономической основе общества и на том, что оно (общество) всегда имеет исторически определенную форму.

Поскольку главный функциональный смысл общественно-экономической формации как особого способа жизнедеятельности индивидов состоит в обеспечении и расширенном воспроизведении их всестороннего совместного существования, постольку структура формации характеризуется ее функциональным назначением, с одной стороны, а также конкретными человеческими потребностями, нуждами, способностями и материальными условиями жизни – с другой.

Понятия фазы воспроизводства и сферы общественно-экономической формации частично перекрывают друг друга, но они не одинаковы по объему. «Понятие фазы отражает динамическую последовательность движения продукта и возобновления общественных отношений в их циклической взаимосвязи и в единстве всех сторон воспроизводственных процессов. Понятие сферы охватывает всю совокупность относительно самостоятельных, пространственно и организационно отграниченных друг от друга общественных отношений, материальных условий, в которых они осуществляются, и результатов этих отношений» [1, с. 17]. Таким образом, понятие сферы гораздо шире, чем понятие фазы, т. к. оно включает в себя воспроизводственные фазовые отношения, хотя не сводится только к ним. Таким образом, обмен (обращение) – это прежде всего сфера общественно-экономической формации, а распределение – это фаза процесса воспроизводства, социально-экономического движения продуктов, т. к. распределение осуществляется во всех сферах формации, не имея своей локальной базы. В отличие от распределения, производство, обмен и потребление продуктов, взятые в различных отношениях, одновременно являются и сферами общественно-экономической формации, и фазами процесса воспроизводства потребительных стоимостей.

В функциональном плане с точки зрения общественной системы все сферы и фазы в принципе равнозначны. Они должны быть взаимно адекватны друг другу, нацелены на максимизацию жизненности системы и входящих в ее состав субъектов. Функциональные нарушения в любой сфере и фазе автоматически нарушают соответствующие нарушения в других сферах и фазах. Вместе с тем, устойчивый прогресс в одной из сфер и фаз невозможен без соответствующего прогресса в других сферах и фазах. Всякие значительные социальные преобразования требуют перестройки всей общественной системы.

Исторический процесс − это движение по восходящей, при сохранении преемственности в развитии, возникновении нового, «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии» [9. С. 55. См. также 25. С. 343]. В учебных целях это движение изображают обычно в виде спирали. Однако такое объяснение показывает лишь общее направление развития, так как в образе спирали движение вверх представляется непрерывным, равномерным, поступательным. Реально же исторический процесс развития проходит, как известно, нелинейно и не непрерывно («перерывы постепенности»), а скачкообразно, революционно [9. С. 55]. В образе спирали теряется важная характеристика процесса, его «перерывы постепенности», скачкообразность, ступенчатость. Поэтому диалектическое развитие визуально предлагается представить иначе. 

Первое. Состояние общества в данный момент времени можно представить в виде образа на горизонтальной плоскости. Другое, изменившееся состояние общества изображается в виде несколько измененного образа на выше расположенной плоскости. И так далее. Получается «этажерка», движение вверх. На каждой выше расположенной плоскости появляется новый образ, но с повторением элементов старого, показывающий, что новое выросло на базе старого. Второе. Полки «этажерки» соединены между собой вертикальными плоскостями. Причем на каждой последующей вертикальной плоскости есть элементы повторения образа предыдущей плоскости. Получилась «этажерка» без учета показателя времени. Для введения показателя времени наклоним этажерку вправо, при этом вертикальные плоскости станут наклонными, а горизонтальные плоскости станут ступенями лестницы. 

В классическом капитализме собирание сокровищ, омертвление капитала было делом немыслимым, так как целью капиталистического производства было накопление капитала. Действовал экономический закон капиталистического накопления (не путать со всеобщим законом капиталистического накопления), который состоит в том, что конкуренция на рынках реальной экономики заставляет капиталиста «постоянно расширять свой капитал … посредством прогрессирующего накопления» [12. С. 606].

Монополии же получают, как говорят, баснословные прибыли. Но экономика стагнирует, значит, прибыль монополий не идет на цели производственного накопления. Из них одна часть идет на паразитическое потребление. Остальная и основная часть сверхприбылей поступает в так называемую спекулятивную экономику: на фондовый и валютный рынки, где порядка 80% денег используется в спекулятивных целях. К спекулятивной экономике относятся и другие сферы, где из денег делают деньги: банковская сфера, игорный и букмекерский бизнес, лотерея и т.д. В ущерб инвестициям в производство нефинансовые компании в растущих масштабах осуществляют финансовые операции [4. С. 78]. Объем денежной массы в спекулятивной экономике России более чем в три раза превышает ее объем в реальной экономике. Сегодня более трех четвертей денежной массы России сосредоточено в спекулятивной экономике, и менее одной четверти − в реальной экономике [11. С. 48; 1]. Это спекулятивные деньги, они «не работают» в реальной экономике, поэтому они равнозначны сокровищам, не могут быть ни производственным капиталом, ни средством потребления для народа. С точки зрения естественного функционирования капитализма превращение денег в спекулятивные (читай «сокровища») деньги явно является пережитком феодализма.