Современные проблемы юридической ответственности в Республике Беларусь
БГУ (Белорусский государственный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Современные проблемы юридической ответственности в Республике Беларусь»
по дисциплине: «Общая теория права»
2021
45.00 BYN
Современные проблемы юридической ответственности в Республике Беларусь
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Общая теория права
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 38.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»
1.1 Позитивная юридическая ответственность
1.2 Негативная юридическая ответственность
ГЛАВА 2 ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
2.1 Уголовная ответственность
2.2 Административная ответственность
2.3 Гражданско-правовая ответственность
2.4 Дисциплинарная ответственность
2.5 Материальная ответственность
ГЛАВА 3 АСПЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ
3.1 Отличие юридической ответственности от иных мер государственного принуждения
3.2 Основания и условия привлечения к юридической ответственности
3.3 Цели и функции юридической ответственности
ГЛАВА 4 НОВЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
4.1 Экономическая ответственность
4.2 Конституционно-правовая ответственность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
По мере становления цивилизации и усложнения общественных отношений первобытные социальные регуляторы перестают справляться со своей задачей, что на определенном этапе исторического развития обусловливает возникновение государства, права и юридической ответственности, которая, с одной стороны, выступает в качестве правовой надстройки, а, с другой, ее же и обеспечивает. Изначально в древнем праве были слабо дифференцированы как отрасли права, так и институты юридической ответственности. С течением времени появляются как новые отрасли права, так и новые виды юридической ответственности, изменяется их содержание, принципы цели и функции, усложняются взаимосвязи как внутри института юридической ответственности, так и с иными видами социальной ответственности. В связи с увеличением роли права в государственно-организованном обществе усиливается и значение юридической ответственности, но именно ее позитивной, а не негативной стороны. Взаимная ответственность – один из основополагающих принципов правового государства, но, прежде всего, подразумевается позитивная ее составляющая. В противном случае можно было бы прийти к выводу, что в основе правового государства находятся кара и возмездие, которые применяют друг к другу в процессе постоянного функционирования личность и государство.
При всей важности понятия «юридическая ответственность» в отечественной правовой науке до настоящего времени не выработано его общепринятого определения. Отсутствует оно и в действующем законодательстве. Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, и как формальная логика, так и реалии общественной жизни подчеркивают, что между социальной и юридической ответственностью существует соотношение рода и вида. Следовательно, сущностные признаки, которые свойственны социальной ответственности, присущи и ответственности юридической.
Юридическая ответственность взаимосвязана с родовым явлением, а именно, с ответственностью социальной. Так, их характеризует общность оснований, функций и ряда принципов, самое важное – наличие позитивного аспекта, который не «исчезает» у юридической ответственности, а наполняется несколько иным содержанием и своими особенностями. Одновременно ей свойственны и свои собственные признаки, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, а именно: государственное обеспечение, характеризующееся рациональным сочетанием убеждения, принуждения и поощрения; реализация в установленной процессуальной форме; наличие правовых последствий одобрения (поощрения) или осуждения с применением особого карательного механизма; формальное (правовая норма) и фактическое основания (правонарушение или правомерное поведение). Более того, она исходит от государства или санкционируется им.
ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»
1.1 Позитивная юридическая ответственность
Институт юридической ответственности является сложным и многогранным. Современная наука различает в нем, по крайней мере, два аспекта ответственности – негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) ответственность. Ретроспективная ответственность является классическим аспектом, преобладающим в понимании права. Позитивная же ответственность является менее популярной, однако, не менее значимой.
Под позитивной ответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьёй, окружающими. Это не что иное, как чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания.
Позитивная юридическая ответственность – это «сознательное и инициативное исполнение моральных, юридических и иных обязанностей, в осознании своего долга перед обществом, государством, а так же перед другими членами общества» [10, c. 47].
Позитивная ответственность возникает у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки.
Некоторые ученый считают, что позитивная юридическая ответственность не имеет практического значения и ничем не грозит правонарушителю. Однако, позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определённых неблагоприятных для субъекта последствий, «социальных неудобств», в лишении известных благ.
Субъективной стороной позитивной юридической ответственности можно назвать осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам. Что же касается объективной стороны, то она выражается в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах – чувстве долга, гражданственности.
ГЛАВА 2 ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
2.1 Уголовная ответственность
Уголовная ответственность является наиболее серьезным видом ответственности. Это происходит в преступлении, в отличие от других видов ответственности, которая полностью определяется законом. Ни один другой нормативный акт не может квалифицировать общественно опасные деяния как преступные деяния и предписывать меры ответственности за них. Наиболее подробные положения об уголовной ответственности и порядке ее исполнения предусмотрены уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством [5, c. 428].
Уголовная ответственность представляет собой правовое последствие совершения преступления, состоящее в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.
В науке и законодательстве данный институт получил свое развитие в конце 50-х годов прошлого века. Однако до недавнего времени не имелось общего мнения касаемо содержания и оснований уголовной ответственности, момента ее возникновения. Впервые законодательное определение уголовной ответственности было закреплено в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 года, который принял категорию уголовной ответственности в качестве базовой в конструкции Общей части действующего Уголовного кодекса.
Понятие уголовной ответственности содержится в статье 44 Уголовного кодекса: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом» [23].
Сам факт осуждения, то есть признания лица виновным в совершении преступления, влечет для него негативные последствия, образует у него состояние судимости (осужденности). Состояние судимости преступника выражает длящийся процесс его порицания со стороны общества. Судимость является неотъемлемым элементом уголовной ответственности.
ГЛАВА 3 АСПЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ
3.1 Отличие юридической ответственности от иных мер государственного принуждения
Юридическая ответственность отличается от других мер, налагаемых государством, которые должны включать в себя сбор налогов, инвентаризацию имущества, задержание, вождение, задержание и прочее. Если компетентные органы и их должностные лица имеют правовую основу, применяются вышеупомянутые меры государственного принуждения. Эти меры являются вспомогательными правовыми средствами, при необходимости закон позволяет использовать эти меры для правильного осуществления правоприменительного процесса, определения мер юридической ответственности и их фактического осуществления [17, с. 529].
Для того чтобы наиболее полно определить отличия юридической ответственности от иных мер государственного принуждения, для начала определим ее признаки, которые отличают ее от них:
- она является исключительно субъективной, то есть каждый человек, нарушивший закон, индивидуально отвечает за совершенное им противоправное деяние. Меры же государственного принуждения вовсе не являются исключительно субъективными. В большей своей части они направлены на неопределенный круг субъектов, например – обязанность уплатить налог за пользование землей;
- если в законодательстве не будет содержаться правовой нормы, запрещающей совершение конкретного деяния, его нельзя назвать противоправным и установить за него юридическую ответственность;
- юридическим фактом (основанием) возникновения юридической ответственности является именно правонарушение. Без его наличия ответственность вовсе не наступит. Меры же государственного принуждения возникают не в результате совершения лицом правонарушения, они устанавливаются государством в целях реализации правоприменительного процесса.
ГЛАВА 4 НОВЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
4.1 Экономическая ответственность
В современных реалиях экономические правонарушения приобретают все более широкое распространение. Они негативно влияют на экономическую безопасность государства, на развитие производства, сдерживают поток инвестиций, представляют серьезную угрозу функционированию управленческих, банковских и предпринимательских структур.
Экономическая ответственность – это установленные актами законодательства правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом предпринимательской деятельности предписаний, предусмотренных актами законодательства в сфере экономических отношений [7, c. 206].
Новые экономические отношения, возникшее в последнее пятнадцать лет породили и совершенно новые правовые институты, в частности институт экономической ответственности юридических лиц, который не был известен в социалистическом государстве.
Субъекты предпринимательской деятельности, совершившие экономические правонарушения, несут ответственность на основании актов законодательства, действующих во время и по месту совершения правонарушения.
Экономические санкции налагаются уполномоченными контролирующими органами.
Субъект предпринимательской деятельности не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же экономического правонарушения.
Применение к субъектам предпринимательской деятельности экономических санкций за совершение экономических правонарушений не освобождает их должностных лиц, а также индивидуальных предпринимателей от иных видов ответственности, установленных законодательством.
Обязательными условиями для применения экономических санкций являются наличие установленных и описанных в акте проверки:
а) факта нарушения субъекта предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономическую деятельность в Республике Беларусь и предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования, а также согласно поставленным задачам, сделаем некоторые выводы.
Актуальность темы курсовой работы была обусловлена тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
Юридическая ответственность занимает важное место в механизме правового регулирования и ее исследование исключительно с позиции последствия за правонарушения не отвечает современным требованиям развития общества. В правовой сфере ответственность следует представлять в виде регулятора общественных отношений за будущие деяния и их последствия.
В свою очередь, институт юридической ответственности является сложным и многогранным. Современная наука различает в нем, по крайней мере, два аспекта ответственности – негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) ответственность. Ретроспективная ответственность является классическим аспектом, преобладающим в понимании права. Позитивная же ответственность является менее популярной, однако, не менее значимой.
Юридическая ответственность может быть разделена на определенные виды по целому ряду причин. Существует дисциплинарная, административная, гражданская и уголовная ответственность в соответствии с отраслью права, к которой следует отнести ответственность. Каждый вид имеет свою специфическую основу, особый порядок реализации, конкретные меры принуждения.
Наиболее суровой мерой государственного воздействия является уголовная ответственность, которая применяется в суде к тем, кто совершил преступление. Единственным основанием уголовной ответственности является преступление. Перечень преступлений ограничен. Уголовная ответственность по аналогии не допускается.
Административная ответственность также является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем опубликования правовых норм, устанавливающих основания ответственности, меры, применяемые к правонарушителям, порядок рассмотрения уголовных дел и меры по осуществлению ответственности.
1. Абромович, В.А. общая теория права: пособие / В.А. Абрамович и [др.]; под общ. Ред. С.Г. Дробязко и С.А. Калинина. – 2-е изд., стер. – Минск: БГУ; Изд-во четыре четверти, 2017. – 416 с.
2. Агеев, А.А. Определение понятия «административная ответственность» в доктрине административного права / А.А. Агеев. – 2015. − № 4. С. 9-13.
3. Василевич, Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: учебник / Г.А. Василевич. – Минск: Вышэйшая школа, 2016. – 399 с.
4. Ветрова, А.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности / А.А. Ветрова // Философия права. – 2013. – № 3 (58). – С. 22-24.
5. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: учебник для студентов учреждений высшего образования по юридическим специальностям / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; под редакцией В.А. Кучинского. – 3-е изд., пересмотренное. – Минск: Академия МВД, 2019. – 478, [1] с.
6. Волков, П.А. Современный подход к определению понятия административной ответственности / П.А. Волков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. – № 82-1. − C. 93-96.
7. Глыбовская, Н.А. Общая теория права / Н.А. Глыбовская. – Минск: УО «МИУ», 2017. – 228 с.
8. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г., № 218-З: принят Палатой представителей 28 октября 1998 года: одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года: с изм. и доп. от 5 января 2021 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
9. Енгибарян, Р.В. Теория государства и права: учеб. пособие / Р.В. Енгибарян. – Москва: Норма, 2015. – 576 с.
10. Захаров, Д.Е. О позитивной юридической ответственности / Д.Е. Захаров // Российское право: образование, практика, наука. – 2018. – № 4. – С. 46-55.
11. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г., № 91-З: принят Палатой представителей 18 декабря 2020 г.: одобрен Советом Республики 18 декабря 2020 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
12. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
13. Корельский, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов / В.М. Корельский [и др.]; под ред. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 616 с.
14. Корельский, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов / В.М. Корельский [и др.]; под ред. В.Д. Перевалова. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2016. – 600 с.
15. Куликов, Е.А. Негативная юридическая ответсвенность и обыденное правосознание: грани соприкосновения / Е.А. Куликов // Право и политика. – 2016. – № 11 (203).– С. 1414-1422.
16. Липинский, Д.А. Позитивная ответственность: за и против / Д.А. Липинский // Право и политика. – 2005. – № 11. – С. 9-18.
17. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2012. – 560 с.
18. О лицензировании отдельных видов деятельности: Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450: в ред. от 16 ноября 2020 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
19. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З: в ре от 24 октября 2016 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
20. Очеретный, И.С. Юридическая ответственность / И.С. Очеретный // Отечественная юриспруденция. – 2016. – № 7 (9). – С. 13-16.
21. Пасикова, К.В. Взгляды Г.А. Василевича на сущность конституционно-правовой ответственности / К.В. Пасикова // Роль личности в истории государства и права Беларуси: сборник тезисов докладов по материалам Республиканской научно-теоретической конференции студентов, магистрантов и аспирантов, Минск, 3–4 ноября 2016 года / [под ред. И.В. Вишневской, И.П. Манкевич]; УО «Белорусский государственный экономический университет». – Минск: БГЭУ, 2016. – С. 193-194.
22. Пенькова, А.С. Сущность и значение юридической ответственности / А.С. Пенькова, А.А. Олейников // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). – Москва: Буки-Веди, 2016. – С. 9-11
23. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года, №275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: с изм. и доп. от 6 января 2021 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
24. Прохоров, А.М. Советский энциклопедический словарь / А.М. Прохоров. – М.: Советская энциклопедия, 1980. – 1600 с.
25. Рассолов, М.М. Теория государства и права: учебник для вузов / М.М. Рассолов. – Москва: Юрайт, 2010. – 600 с.
26. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учебник / Э.А. Саркисова; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – 2-е изд., пересмотр. и доп. – Минск: Академия МВД, 2017. – 559 с.
27. Седова, Е.А. Общие положения о гражданско-правовой ответственности / Е.А. Седова // Новый юридический вестник. – 2019. – № 1 (8). – С. 18-21.
28. Семёновых, К.С. Понятие административной ответственности / К.С. Семёновых, С.А. Рузметов // Молодой ученый. – 2019. – № 51 (289). – С. 154-157.
29. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 г., № 296-З: принят Палатой представителей 8 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года: с изм. и доп. от 6 января 2021 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
30. Устинова, О.Н. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения / О.Н. Устинова // Молодой ученый. – 2016. – № 27 (131). – С. 621-624.
31. Хагба, М.Б. Дисциплинарная ответственность: понятие, основания возникновения / М.Б. Хагба // Молодой ученый. – 2017. – № 22 (156). – С. 362-366.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 38.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты