Типология партийных систем и их сравнительный анализ
БГУ (Белорусский государственный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Типология партийных систем и их сравнительный анализ»
по дисциплине: «Политология»
2021
45.00 BYN
Типология партийных систем и их сравнительный анализ
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Политология
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 24.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
1.1 Партийная система: понятие, состав, структура, формат и конфигурация
1.2 Количественные и качественные критерии типологии партийных систем
ГЛАВА 2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЙ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
2.1 Типологии партийных систем М. Дюверже и Дж. Сартори
2.2 Типологии партийных систем А. Лейпхарта и П. Мэира
2.3 Характеристика партийных систем различных стран с использованием типологии Дж. Сартори
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Демократические системы правления в многосоставных обществах и их влияние на партийные системы изучал Арендт Лейпхарт. Многосоставные общества дробят единую политическую культуру на составные части — субкультуры, являющиеся основой многопартийной системы. Так в Бельгии и Люксембурге он обнаружил социалистическую, либеральную и католическую, в Нидерландах — социалистическую, либеральную, кальвинистскую, католическую, в Австрии — социалистическую национально-либеральную, католическую субкультуры, которые фрагментируют партийные системы этих стран. Есть разные представления о структуре партий.
В работе использованы такие источники, как: Арутюнян А.С. «Современный лоббизм: формы, методы, проявления», Белинский А.В. «Политические партии Германии в начале XXI в.: между традицией и модернизацией» и иные.
Если попытаться соединить их в некоторой последовательности, то получатся следующие типы строения партиомы:
1) «центрально-фланговая» структура, в которой наиболее существенным является соотношение центрального, левого и правого секторов партии;
2) «размерная» структура, в которой главным фактором является размер противоборствующих сторон, а основным противоречием является соотношение между крупными, средними и малыми сторонами системы;
3) структура «правящей оппозиции», которая разделяет партию на две подструктуры в зависимости от отношения партий к власти;
4) «коалиционная» структура, то есть соотношение союзов, заключенных между партиями.
Определенные характеристики могут быть получены от каждой конструкции.
1) Варьируя структуру «центр-фланг», то есть изменяя соотношение центристского и флангового секторов, мы получаем партии со следующими свойствами:
- партийная система без фланговых партий, то есть без левых и правых политических сил; такая партия может состоять из левоцентристских, правоцентристских и правоцентристских партий и имеет тенденцию к умеренной поляризации [11];
- партийная система с фланговыми партиями; такая партия обязательно включает радикальные силы и крайне поляризована.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с партийными системами.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
1.1 Партийная система: понятие, состав, структура, формат и конфигурация
Французский политолог М. Дюверже в середине ХХ века посчитал, «Партиями одинаково называют как большие народные организации, которые выражают общественное мнение в современных демократиях, так и враждующие группировки античных республик или кланы, которые складывались вокруг какого-нибудь кондотьера в Италии эпохи Ренессанса; клубы, объединявшие депутатов революционных ассамблей, и комитеты, подготавливавшие цензовые выборы в конституционных монархиях. Отчасти это оправдано, ибо отражает некоторое глубокое их родство: разве эти институты не играют одну и ту же роль, сущность которой борьба за политическую власть и ее отправление? И тем не менее очевидно, что речь идет о разных вещах. На самом деле история подлинных партий едва ли насчитывает век. Еще в 1850 г. ни одна страна мира (за исключением Соединенных Штатов) не знает политических партий в современном значении этого термина: мы обнаруживаем течения общественного мнения, народные клубы, философские общества, но отнюдь не партии в собственном смысле слова». [2. 3],
По мнению отечественного исследователя Б.Н. Чичерина, в труде Н.Верта, также как в трудах Э.Карра, Р.Кенеза, Р.Пайпса, А. Рабиновича, Р. Сервиса, Э.Эктона анализируется не однозначно, причины разложения однопартийной системы в СССР, через призму западноевропейской демократии [10].
М. Острогорский в труде «Демократия и политические партии» утверждал, что в новое время, к примеру, партии в Англии представляли собой едва ли не кружок парламентариев, и только в XIX веке становятся партиями в современном его понимании. [12]
Ю. С. Гамбаров в труде «Политические партии в их прошлом и настоящем», определил партию как группу часть общества. Соответственно, одной партии не должно быть, чтобы составить целое, необходимы и другие части это уже противные ей партии. [11]
Б.Н.Чичерин видел достоинство многопартийности в существовании оппозиции, которая видит ошибки власти, сдерживает бюрократию, заставляет исполнительную власть работать, а недостатки ее в том, что преданность своей партии мешает служению во благо всем [10].
В целом вопросы возникновения, становления и развития политического плюрализма, получили некоторое отражение в науке через призму изучения роли политических партий в стране.
ГЛАВА 2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЙ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
2.1 Типологии партийных систем М. Дюверже и Дж. Сартори
В конце 80-х – начале 90-х годов XX в. социально-политический институт политических партий в западноевропейских странах находился в состоянии кризиса, что послужило основанием говорить о необходимости модернизации представительной демократии в соответствии с новыми социальными запросами и тенденциями развития европейского сообщества. В связи с этим научно-практическое значение имеет попытка применения к отечественным политическим партиям типологизации французского ученого, правоведа и политолога Мориса Дюверже, а также современной рационально-идеологической типологии американского экономиста и политолога Энтони Даунса.
Как социально-политический институт политические партии можно типологизировать по различным критериям. На сегодняшний день существует около сотни типологий политических партий, которые зависят от основания, выбранного исследователем. Наиболее распространенным подходом при изучении политических партий во многих странах мира является типология французского ученого (специалиста в области избирательных систем и конституционалиста) Мориса Дюверже, разработанная в 1951 г., которая в 1966 г. была дополнена исследователем О. Кирххаймером, а в 1995 г. – учеными Р. Катцем и П. Мэйром. Эта типология подразделяет партии по ряду признаков:
1) количество членов;
2) уплата членских взносов;
3) наличие или отсутствие поддержки политической партии со стороны правительства [2, с. 114–141].
Если партия смогла привлечь значительную часть населения (по классификации Мориса Дюверже не менее 2 % населения, уплата членских взносов и активная политическая борьба за власть), то партия имела статус массовой [12]. Массовые политические партии в 1960-х годах политологом Ж. Блонделем были дифференцированы следующим образом: представительные западного типа; коммунистические; популистские [3].
Кадровые партии – политические партии элитарного типа. Они ориентированы на консолидацию политических элит. Партии могут быть представлены бизнесменами, высокопоставленными чиновниками, военными. Как правило, это партии с расплывчатой идеологией, нередко отражающей ситуативные интересы элиты, а также с небольшим количеством членов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в идеологическом смысле современный британский парламент делится даже не на две, а на три части: лейбористские, либерально-демократические, консервативные идеологии, основанные на разных ценностях, разделенные достаточно четкими границами. В любом случае идеологическая граница между приходящими к власти партиями - это граница между такими во многом противоположными социально-политическими доктринами, как социализм и консерватизм. Идеологическая окраска партии проявляется не только в идеологическом противопоставлении или, наоборот, в сходстве партий. Помимо идеологической однородности и идеологического контраста, идеологическая окраска может иметь полный или неполный спектр. Партиома, имеющая идеологическую окраску всего спектра, состоит, как минимум, из партий (слева направо): коммунистической, социалистической, либеральной, консервативной, националистической. Как максимум, в этот список должны быть включены экологические и демократические партии. Партиома, не включающая ни одну из перечисленных партий «полного спектра», может считаться партийной системой неполного спектра. В то же время с уходом на пенсию определенных партий в идеологическом смысле партия получает «идеологический наклон» в противоположную сторону.
Это только самые известные вычисления характеристик партийных систем, применяемые в общих случаях. Исключение составляет только вычисление устойчивости низкостабильных партиом. В реальной научно-исследовательской деятельности практически каждая партийная система предстает и в совокупности самых общих характеристик, и в разнообразии особенных свойств. Это требует от исследователя не только знания общих закономерностей функционирования и тенденций изменений партиом, но и изучения особенностей политического, социального и других процессов данного общества. Это также требует умения представить эти общие закономерности и особенности при помощи вышеописанных и других характеристик, произвести необходимые вычисления и вновь вернуться к исследуемой реальной партиоме, но уже на новом уровне ее понимания.
Еще одной распространенной типологией политических партий является их деление по идеологическому принципу. Самая первая дифференциация политических групп на «правых», «центристов» и «левых» появилась еще во Франции в период Французской революции 1789–1791 гг., когда в парламенте политические группы занимали места по расположению к председательствующему (консерваторы – по правую руку, сторонники умеренных реформ – по центру, сторонники кардинальных реформ и перемен – по левую). Кроме причастности партии к политическим реформам, в данной типологии важное значение отводится: роли государства и человека в обществе;
1. Арутюнян А.С. Современный лоббизм: формы, методы, проявления// Социс. – 2014. - №6. – с. 60-68.
2. Белинский А.В. Политические партии Германии в начале XXI в.: между традицией и модернизацией//Политическая наука. – 2015. - №1. –с. 48-59.
3. Главачек, П. Политические партии и общество в современной Беларуси / П.Главачек // Полис. – 2010. - № 2. – С.64-74.
4. Голованов, В.В. Общественные объединения Беларуси: результаты работы и достижения /В.В. Голованов, О.Л. Слижевский. – Мозырь: Белый Ветер, 2010. – 498 с.
5. Жилинская, И.В. Политические партии и общественные объединения в идеологических процессах: учеб.-метод. комплекс / И.В. Жилинская. - Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2006. – 142 с.
6. Коршук, В.К. Политические партии: история и современность: учеб.- метод. комплекс для студентов гуманит. фак. / В.К. Коршук, И.Ф. Романовский, Е.А. Гребень. – Минск: БГУ, 2007. – 99 с.
7. Котиков, А. Группы интересов: особенности создания и деятельности / А.Ф. Котиков. – Минск.: Народны унiверсiтэт, 1999. - 48 с.
8. Кынев, А.В. Партии и выборы в современной России: эволюция и деволюция /А.В. Кынев, А.Е.Любарев. – М., Фонд «Либеральная миссия», Новое литературное обозрение, 2011.- 792 с.
9. Лашкевич, В.А. Краткий справочник политических партий мира /В.А.Лашкевич, С.А.Лашкевич. – Минск: Право и экономика, 2011. -379 с.
10. Левые партии и движения в странах Европы / [ред.-сост. А.К.Субботин]. – М.: ИНИОН РАН, 2012. – 198 с.
11. Малов, Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций) / Ю.К. Малов. – М.: Русский мир, 2005. – 172 с.
12. Неправительственные организации: правовые подходы, международный опыт: сб. ст. / Инновационный фонд правовых технологий, [сост. Е.Тонкачева, Ю.Чаусов, Г.Черепок]. – Минск: Медисонт, 2006. – 364 с.
13. Павроз, А.В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учебное пособие / А.В Павроз. – Спб.: СПбГУ, 2006. – 186 с.
14. Партии в соревновательных и несоревновательных политических системах / Ред.-сост. Коргунюк Ю.Г., Толпыгина О.А. – М.: ИНИОН РАН, 2015. – 272 с.
15. Перегудов С.П. Плюрализм и корпоративизм в СССР И России (общее и особенное) //Полис. – 2010. - № 5. – С.111-128.
16. Политические партии: Беларусь и современный мир / М.Ф. Чудаков [и др.]; 2-е изд., исправ. и доп. – Минск: Тесей, 2005. – 416 с.
17. Постников, А.Е. Конституционно-правовые основы взаимодействия политических партий и государства /А.Е. Постников //Журнал российского права. – 2013. - № 5. – С.5-12.
18. Правовое регулирование неправительственных организаций: европейские стандарты, белорусская практика: [перевод] / Ассамблея демократических НПО, Фонд развития правовых технологий. – [Б. м.]: [ б. и.], 2008. – 64 с.
19. Семененко, И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика / И.С. Семененко. - М.: ИМЭМО, 2001. - 214 с.
20. Симонов К.В. Нужна ли России двухпартийность?// Полис. – 2015. - №2. – с. 68-77.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 24.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты