Общественно опасное деяние: понятие и формы

Научных доктрин о понятии преступления и его признаках до начала ХVIII века не существовало. Основным вопросом, исследовавшимся законодателем, являлся вопрос наказания. Теоретические концепции в области понятия преступления появлялись лишь с развитием науки уголовного права. Соответственно лишь со временем были выделены признаки преступления, в том числе и общественная опасность. 

Кодификационные акты первой половины XVIII века свидетельствуют о полном отсутствии научного подхода к созданию уголовного законодательства. 

Начиная с XVIII века, русская юридическая школа стала делать свои первые шаги, появились теоретическое и практическое научные направления, соперничавшие друг с другом, стали проникать европейские теории, например, теория естественного права. Но, как отмечал Г.С. Фельдштейн, не скоро еще русским криминалистам суждено было выйти на широкую дорогу обработки положительного права. Восемнадцатый век в истории уголовной юриспруденции являлся эпохой, когда делались попытки перенесения теоретических приемов, вырабатывавшихся при чуждых условиях, не только в области юридической школы, но и законодательного творчества [1, с.98]. 

Абстрактные приемы, господствовавшие в юридической школе XVIII века, вытеснили из нее разработку положительного права. К началу второй половины XVIII века сфера влияния их расширяется. Делается попытка перенести их в область законодательного творчества. Величайшим памятником этой эпохи, являвшимся ярким проявлением общественного духа, проникавшего в уголовно-правовые знания, который отразился и на других памятниках науки этой эпохи – Наказ Екатерины II [1, с.99].

Наказ определил понятие преступления с материальной точки зрения. Главной чертой преступного, как такового, является вредное «или каждому особенно, или всему обществу» [1, с.109]. Таким образом, самым тяжким преступлением считалось то, которое посягает на государство. При этом отмечалось, что законодатель по своему произвольному усмотрению вправе решить, что вредно и что не вредно для государства. 

Часто для того, чтобы определить признаки конкретного преступления, законодателю не всегда достаточно обрисовать само общественно опасное деяние. В таких случаях законодатель описывает способ, с помощью которого должно быть совершено это деяние. 

Например, раскрывая понятие хищения чужого имущества, законодатель описывает его как безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу преступника или другого лица [19]. При выявлении конкретной формы хищения законодатель указывает способ изъятия имущества. 

Так, кража совершается тайно, путем обмана или злоупотребления доверием для совершения мошенничества, публичного грабежа, грабежа с использованием насилия, угрожающего жизни или здоровью, или ограбления с угрозой такого насилия [19]. В свою очередь, способы совершения общественно опасных действий также входят в группу признаков, раскрывающих содержание объективного аспекта преступления.

Действие считается социально опасным, если оно причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным кодексом, или создает реальную угрозу вреда. При определении вреда, причиненного общественно опасным поведением, в уголовном праве используется понятие «общественно опасные последствия».  Для того, чтобы связать совершенное действие с нанесенным ущербом и определить взаимосвязь между этими понятиями, используется термин «причинно-следственная связь». Эти два атрибута –следствие и причинно-следственная связь-также связаны с объективной стороной преступления [9, с. 248].

Объективная сторона – один из четырех элементов преступления. Анализируя нормы специальной части УК, мы видим, что лишь один из вышеперечисленных признаков объективной стороны преступления часто встречается в конкретном элементе преступления. Это социально опасное поведение. 

Другие признаки встречаются только в некоторых конкретных композициях. Последствия и причинно-следственные связи достаточно распространены, другие признаки – место, время, методы, средства, окружающая среда – встречаются реже.