Административно-правовое принуждение в деятельности органов внутренних дел

Меры административного принуждения направлены на обеспечение законности, охрану правопорядка, защиту прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, на создание нормальных условий для функционирования аппарата государственной власти, потому их реализация является важнейшей составляющей деятельности государственных органов.

Социальное назначение государства заключается в организующем воздействии посредством соответствующих государственных органов на все сферы жизнедеятельности общества путем сочетания различных методов государственного управления. Чаще всего используются такие методы, как убеждение и принуждение.

Большинство исследователей полагают, что метод убеждения стоит на первом месте в системе методов государственного управления. Но нельзя не согласиться с тем, что далеко не все субъекты добровольно следуют правовым предписаниям, поэтому применение только лишь мер убеждения и воспитания не способно в полной мере решить задачу минимизации противоправных деяний.

Оказывать необходимое воздействие на участников правоотношений можно благодаря существованию и реализации такого метода, как принуждение. Являясь специфическим методом правового регулирования, принуждение включает в себя различные меры, посредством которых компетентные органы государства воздействуют на поведение людей. Применение данных мер связано преимущественно с деятельностью органов внутренних дел по предупреждению и пресечению правонарушений, защите законных интересов личности, общества, государства. 

Любое правонарушение представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Одним из эффективных средств их охраны являются меры, направленные на прекращение противоправных деяний, т. е. меры административного пресечения.

Прежде чем перейти к рассмотрению указанных мер, необходимо уяснить, что же означает «пресечение». Смысл слова «пресечение» указывает на цель любых пресекательных действий. Пресечь – прекратить сразу, остановить резким вмешательством [1, с. 584]. Следовательно, пресечение означает прекращение, остановку чего-либо, воспрепятствование начавшимся противоправным действиям.

Пресечение – форма государственного принуждения, предназначенная для прекращения, совершаемого (наличного, длящегося) противоправного деяния (правонарушения). Мерами пресечения могут прекращаться не только административные правонарушения, но и преступления.

Для применения мер пресечения установления вины и состава проступка не требуется. Указанные меры могут применяться и для прекращения противоправных деяний, совершаемых невменяемыми и несовершеннолетними. Они обеспечивают прекращение совершающегося противоправного деяния, не являясь при этом средствами наказания (взыскания).

Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий. Эти меры, так же, как и административно-предупредительные, достаточно многообразны и осуществляются различными субъектами системы исполнительной власти во многих сферах государственного управления.

Классификация мер принудительного характера не только позволяет глубже уяснить их сущность, но и помогает провести четкие границы между административным принуждением и иными видами государственного принуждения, способствует совершенствованию действующего законодательства и более эффективному практическому применению мер административного принуждения.

Вопрос о классификации мер административного принуждения затрагивался многими исследователями.

В настоящее время широко используется классификация мер административного принуждения, предложенная М.И. Еропкиным, который выбрал в качестве критерия для классификации способ обеспечения общественного порядка, определяемый характером охраняемых отношений [10, с. 62]. Используя указанный критерий, М.И. Еропкин выделил три группы мер административного принуждения:

− административные взыскания;

− меры административного пресечения;

− административно-предупредительные меры.

Данный вариант классификации мер административного принуждения поддержали и разделяют многие правоведы.

Большой вклад в разработку классификации мер административного принуждения был внесен Д.Н. Бахрахом. По его мнению, следует различать три вида мер принуждения. Помимо мер пресечения и наказания (взыскания) Д.Н. Бахрах в качестве отдельного вида мер административно-правового принуждения выделяет восстановительные меры [11, с. 496]. Цель применения восстановительных мер состоит в возмещении причиненного ущерба, восстановлении прежнего положения вещей, которое было до совершения противоправного деяния. 

Совершенствование законодательного регулирования применения органами внутренних дел мер административного пресечения важно рассматривать не только и не столько в контексте развития правовых норм, регулирующих деятельность милиции, сколько во взаимосвязи с общими тенденциями совершенствования законодательства об административном пресечении.

В целях выявления оптимальных направлений совершенствования административного пресечения указанные предложения можно сгруппировать следующим образом. 

Первая группа предложений связана с правовым регулированием административного пресечения в рамках единого законодательного акта, посвященного административному принуждению. Предложения, которые условно можно объединить во вторую группу, заключаются в принятии специального закона об административном пресечении. 

Перейдем к более подробному анализу существующих предложений. Предложения урегулировать административное принуждение в одном законодательном акте высказываются многими учеными. Причем одни из них считают необходимым дополнить Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) разделом, касающимся принуждения, а другие — принять отдельный законодательный акт об административном принуждении. 

В частности, по мнению П. И. Кононова, необходимо включить в КоАП специальную главу «Административно-правовое ограничение и принуждение» [17, с.26]. 

Каждый этап развития общества ставит перед нами новые задачи, требует совершенствования механизма административно-правового регулирования.

В современных условиях особое значение приобретает эффективная реализация мер административного принуждения, создание оптимальных условий для деятельности системы государственных органов, осуществляющих применение мер принудительного характера.

Настоящее исследование, направленное на обобщение теоретических знаний о реализации административного принуждения и выработку на этой основе новых теоретических положений, а также формулирование предложений по совершенствованию административно-правовых норм, регулирующих отношения, складывающиеся при осуществлении данной деятельности, позволило выявить ряд проблем в правоприменительной практике и наметить основные пути их решения.

По результатам исследования мы можем сделать следующие выводы:

1. Административное принуждение является видом государственного административно-правового принуждения, обеспечивающим надлежащее функционирование исполнительной власти. 

Сущность административного принуждения заключается в воздействии на сознание и волю физического лица путем применения предусмотренных правовыми нормами мер, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений, установление лиц, их совершивших, изъятие и фиксацию доказательств, создание условий для привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения, предупреждение и прекращение вредных явлений, в том числе не связанных с деятельностью людей, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также на формирование привычки правомерного поведения.