Административно-правовое принуждение в административной деятельности органов внутренних дел

Рассматривать меры административного пресечения невозможно отдельно от рассмотрения сущности мер государственного принуждения в целом. Государственное принуждение является внешним, формально определенным воздействием уполномоченных органов на поведение субъектов, совершающих противоправные поступки, которые наносят вред общественным отношениям, регулируемым нормами административного права. 

Наука административного права также выработала такое понятие как средство защиты общественных отношений, которые складываются в различных сферах жизни общества для предупреждения и прекращения посягательства и в целях предупреждения и предотвращения наступления последствий, угрожающих общественной опасности. Целью государственного принуждения является защита общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизни общества [1, с.16]. 

Юридическая ответственность отображает применение мер государственного принуждения по отношению к нарушителю прав. Человек за свои деяния отвечает перед судом и законом (это отличие юридической ответственности от моральной, при которой основной оценкой поведения выступают совесть и стыд человека). Юридическая ответственность тесно связана с нормами права, государством, противоправным поведением и обязанностями граждан, а также их объединений. 

Юридическая ответственность носит государственно-принудительный характер. Она всегда сопровождается причинением нарушителю отрицательных последствий, ограничением или ущемлением имущественных, личных и других интересов, т. е. связана с определенными лишениями [2, с.4]. 

Формы государственного принуждения можно квалифицировать по разным основаниям. Основываясь на предмете правового регулирования можно выделить уголовно-правовые, административно-правовые. Основываясь на содержании: физические, имущественные и организационные. Исходя из субъектов применения судебные, внесудебные, общественное принуждение. Исходя из нормативных оснований можно выделить материально-правовые и процедурно-процессуальные. Если исходить из фактических оснований, то выделяют предупредительные, восстановительные и юридическую ответственность. 

Не отрицая огромного значения метода убеждения как регулятора общественных отношений в сфере государственного управления, следует признать, что государственный механизм функционирует не только по доброй воле объединенных им субъектов, но и благодаря существованию возможности применения мер воздействия к тем, кто не следует установленным правилам. 

При воздействии на сознание людей путем убеждения создаются внутренние моральные стимулы, потребность в правомерном поведении. Метод убеждения служит для формирования правильных взглядов, чувств, понимания необходимости добровольного выполнения предписаний, правил, норм. Принуждение же заставляет людей изменить свое поведение в угодную для общества сторону, т. к. оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших противоправные поступки [11, с. 167]. 

Применение принуждения является, по мнению большинства исследователей, неотъемлемым признаком государства и гарантией эффективного действия права как регулятора общественных отношений.

В.В. Лазарев утверждает, что государство – это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» [12, с. 23]. 

Под властью же понимается право и возможность распоряжаться чем–либо или кем–либо, подчинять своей воле. 

Принимая во внимание данное утверждение, и, учитывая, что власть подразумевает подчинение одного субъекта общественных отношений другому, в процессе реализации государственной политики необходимость прибегать к методу принуждения, в том числе и административно–правового, является вполне оправданной.

Совершенствование законодательного регулирования применения органами внутренних дел мер административного пресечения важно рассматривать не только и не столько в контексте развития правовых норм, регулирующих деятельность милиции, сколько во взаимосвязи с общими тенденциями совершенствования законодательства об административном пресечении.

В целях выявления оптимальных направлений совершенствования административного пресечения указанные предложения можно сгруппировать следующим образом. 

Первая группа предложений связана с правовым регулированием административного пресечения в рамках единого законодательного акта, посвященного административному принуждению. Предложения, которые условно можно объединить во вторую группу, заключаются в принятии специального закона об административном пресечении. 

Перейдем к более подробному анализу существующих предложений. Предложения урегулировать административное принуждение в одном законодательном акте высказываются многими учеными. Причем одни из них считают необходимым дополнить Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) разделом, касающимся принуждения, а другие — принять отдельный законодательный акт об административном принуждении. 

В частности, по мнению П. И. Кононова, необходимо включить в КоАП специальную главу «Административно-правовое ограничение и принуждение» [27, с.26]. 

Таким образом, административное принуждение является видом государственного административно–правового принуждения, обеспечивающим надлежащее функционирование исполнительной власти. 

Сущность административного принуждения заключается в воздействии на сознание и волю физического лица путем применения предусмотренных правовыми нормами мер, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений, установление лиц, их совершивших, изъятие и фиксацию доказательств, создание условий для привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения, предупреждение и прекращение вредных явлений, в том числе не связанных с деятельностью людей, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также на формирование привычки правомерного поведения.

Характерной особенностью административно-правового принуждения является отсутствие единого нормативного правового акта, предусматривающего виды мер принудительного характера, основания и порядок их реализации, а также множественность государственных органов (должностных лиц), наделенных соответствующими полномочиями в данной сфере.

Административно–предупредительные меры – это предусмотренные нормативно–правовыми актами средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными государственными органами (должностными лицами) для предупреждения правонарушений и предотвращения иных обстоятельств, представляющих угрозу обществу, государству и отдельным лицам. 

Административно–предупредительные меры применяются при наличии обоснованного предположения о возможности противоправного поведения либо вероятности наступления вредных последствий опасных ситуаций. Применение данных мер непосредственно не связано с совершением правонарушения и возможно в отношении лиц, не допускающих противоправного поведения, несовершеннолетних, недееспособных.