Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями

Актуальность исследования. Одним из приоритетных направлений современной социально-правовой государственной политики Республики Беларусь является борьба с коррупционными преступлениями, к которым относится и хищение путем злоупотребления служебными полномочиями. Зачастую данное деяние совершается при наличии тех или иных квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом. Их установление и правильная оценка влияют на квалификацию данного деяния, превращая содеянное в квалифицированный или даже в особо квалифицированный вид рассматриваемого состава преступления. 

Исследованием квалифицирующих признаков занимались многие ученые, хотя работ, посвященных их комплексному теоретическому освещению, немного. В их числе работы Т.А. Костаровой и Л.Л. Кругликова. Изучению вопросов, связанных с характеристикой квалифицирующих признаков хищений имущества, уделяли внимание А.И. Бойцов, В.А. Владимиров, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунов, И.С. Тишкевич, С.И. Тишкевич, В.В. Хилюта и другие. Однако в юридической литературе до сих пор нет единого мнения о понятии и содержании определяющих признаков, и некоторые аспекты этой темы до конца не изучены. До сих пор нет специальных работ, специализирующихся на квалифицированных признаках хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.

На практике возникают некоторые трудности в разграничении хищения путем злоупотребления служебными полномочиями от смежных преступлений, что негативно сказывается на качестве расследования и эффективности борьбы с этим деянием. В этой связи крайне важно изучить вопрос об отличии рассматриваемого преступления от других связанных с ним деяний.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой характеристикой такого преступления как хищение путем злоупотребления служебными полномочиями.

Предмет исследования составили нормы уголовного права Республики Беларусь, учебные пособия, монографии, статьи в периодических изданиях по теме исследования.

Цель курсовой работы заключается в комплексном и всестороннем исследовании особенностей уголовной ответственности за хищение путем злоупотребления служебными полномочиями.

Уголовное право сформировалось на территории Беларуси вместе с формированием древнебелорусского государства. Первый письменный памятник уголовного закона о злоупотреблении должностными полномочиями появился в Беларуси в феодальный период ее развития. Поскольку существует мало существующих правовых источников, которые могут отразить и раскрыть понятие преступления и наказания, представляется трудным судить об уровне развития уголовного права в феодальный период. Вместе тем содержавшиеся в общеземских грамотах нормы уголовного права относительно злоупотребления должностными полномочиями были впервые кодифицированы в уголовном законе – Судебнике Казимира 1468 года [1]

Уже на ранних этапах формирования законодательства на Руси прослеживается определенная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в корыстных целях. Правовые нормы в то время защищали только национальные интересы и обязанности и появлялись только в том случае, если они причиняли вред правящей элите: воеводам и князьям. В Русской правде нет единого понятия «злоупотребление полномочиями», и правовые нормы толкуются по-разному. Русская правда – это первый законодательный законопроект, в котором они попытались определить размер налогов и сборов на законодательном уровне, чтобы предотвратить злоупотребление властью в этой сфере.

Как и предыдущие законы, Статут 1588 года был одним из первых европейских законов, направленных на охрану природы. Он закрепил порядок пользования земельными и лесными угодьями, регламентировал вопросы охоты, рыболовства, бортничества, в определенной степени охранял флору и фауну. Например, за уничтожение соколиного гнезда взыскивался значительны штраф – шесть рублей грошей, лебединого гнезда – три рубля и прочее [2, c. 312].

Продолжая тенденцию, наблюдавшуюся в предыдущих законах, Статут 1588 года существенно ограничивает власть Великого князя, он по-прежнему является верховным должностным лицом Великого Княжества Литовского, но в связи с Люблинской унией 1569 года одновременно и королем Речи Посполитой. Помимо этих титулов, глава государства получал титулы по названию земель, которыми он владел. 

Непосредственный объект хищения путем злоупотребления служебными полномочиями – общественные отношения собственности. Владелец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 210) [9].

Предмет хищения путем злоупотребления служебными полномочиями – имущество и право на имущество. В Гражданском кодексе Республики Беларусь понятие «имущество» применительно к отдельным ситуациям имеет различное значение. 

В качестве предмета хищения, как правило, не могут являться имущественные права и имущественные обязательства. Имущественные права (собственнику лицо должно деньги или вещи) и имущественные обязательства (собственник должен определенному лицу деньги или какие-либо вещи) могут рассматриваться в качестве предмета вымогательства (ст. 208) [9] и некоторых других преступлений против собственности (например, статья 216 Уголовного кодекса – причинение имущественного ущерба без признаков хищения) [8].

В уголовном законодательстве обязательными признаками имущества как предмета хищения называют его физическую, экономическую и правовую собственность. В физическом смысле собственность-это вещь, то есть предмет материального мира. Соответственно, идеи и взгляды человека, его честь и достоинство не могут быть предметом присвоения как имущественного преступления. Вещь не является предметом хищения из-за отсутствия свойства (физического), а также из-за отсутствия электрической и тепловой энергии. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность, то есть способная удовлетворить определенный спрос человека (потребительскую стоимость) и в определенной степени заменить человеческий труд (измененную цену). Не может быть предметом преступления вещь, не способная удовлетворить определенные человеческие потребности. Как правило, предметом хищения не могут быть природные объекты, в которые не был вложен труд человека [10, c. 76].

Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294), хищение радиоактивных материалов (ст. 323), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333) [8]. В пункте 23 постановления № 15 сказано, что «под «другим хищением» применительно к части 2 примечаний к главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь следует понимать «любое уголовно наказуемое хищение» [11].

Для признания хищения повторным не требуется, чтобы виновный был осужден за ранее совершенное преступление. Не имеет значения роль лица в совершении преступления, не влияет, было ли ранее совершенное преступление юридически оконченным или же прерванным на стадии приготовления либо покушения [17, c. 67].

Повторность отсутствует, если к моменту совершения хищения:

а) судимость за прежнее преступление снята или погашена;

б) истекли сроки давности уголовного преследования за предыдущее деяние;

в) лицо в установленном Уголовным кодексом Республики Беларусь порядке освобождено от уголовной ответственности за прежнее преступление.

Повторность следует отличать от продолжаемого хищения. Согласно пункту 25 постановления № 15 «продолжаемым хищением следует считать неоднократное противоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей» [11].

В заключение исследования, проведённого в настоящей курсовой работе, сделаем некоторые обобщающие теоретические выводы.

Одной из самых распространенных категорий преступлений, которые из года в год регистрируются в Республике Беларусь, является хищение имущества. Среди них наиболее опасной формой является их совершение со злоупотреблением служебными полномочиями. Количество таких разрывов не уменьшается.

Учитывая высокую степень общественной опасности и рост числа этих преступлений, важно обратить внимание на принятие эффективных мер по ограничению сферы их проявления. Среди них важное место следует отводить эффективному применению уголовного права, чтобы в такой форме правильно решать вопросы о совершении и ответственности лиц, посягающих на собственность.

История развития законодательства о злоупотреблении должностными полномочиями имеет свои особенности, но состав преступления был примерно одинаковым, с учетом особенностей исторического периода.

Уголовным законодательством Республики Беларусь предусмотрена ответственность за хищение путем злоупотребления должностными полномочиями, как это было ранее в советское время. Правда, если когда-то это деяние было одной уголовно – правовой нормой, наряду с присвоением и растратой, то сейчас оно выделено в самостоятельный состав преступления – статью 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Непосредственным объектом хищения со злоупотреблением служебными полномочиями являются общественные отношения собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предметом хищения путем злоупотребления служебными полномочиями является – имущество и имущественные права.

С объективной стороны эта кража характеризуется тем, что должностное лицо использует свои служебные полномочия для захвата имущества или приобретения прав на него.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект преступления специальный. Им является должностное лицо.