ГЛАВА 2 МОНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИИ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА 2 МОНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИИ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЙ
В правовой науке выделяют также монистическую и плюралистическую теории, исходя из количественной характеристики объекта правоотношения. Однако, из-за сложности и многогранности понятия «объект» в каждой из теорий происходят споры и дискуссии. Чтобы глубже разобраться в причинах этой проблемы следует проанализировать каждую теорию отдельно.
Рассмотрим, прежде всего, монистическую концепцию. Главный смысл данной точки зрения состоит в том, что объектом правоотношения признается единственный «предмет», выраженный действиями субъектов, их поведением. То есть авторы сводят к единству многообразие представлений, расширяют содержание понятия объект правоотношения, переходя от «реальных» предметов, выраженных вещими, продуктами духовного творчества, личными благами и т.д. к более абстрактной форме, исходящей из сознания и воли субъектов, представляющей собой их определенное поведение.
В рамках монистической теории под объектом правоотношения понимается что-то одно: действия субъектов правоотношения или только предметы материального или не материального мира, продукты духовного творчества — единый объект [1, с.50]. При этом ученые, чьи взгляды основывались на поведенческом подходе, сталкивались с трудностями при определении места и роли предметов материального мира в отношении, урегулированном правом. Часто это сводилось к удвоению объекта, усложняя при этом объект в целом.
Монистические теории изначально были представлены в рамках исследования объекта права Ф.К. Савиньи (действия третьих лиц — объект права), Й. Унгера (воля есть объект субъективного права), О. Гирке (представлял живой субстрат права как носитель права), К. Козака (представлял объект права в качестве лица) [2, с. 166].
1. Толстой, Ю.К. К теории правоотношений / Ю.К. Толстой.– Л., 1959. – 88 с.
2. Гримм, Д.Д. К учению об объектах права / Д.Д. Гримм // Вестник права. – 1905. – № 7. – С. 157–196.
3. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. – 744 с.
4. Ермолаева, Е.В. Объект правоотношения: историко-теоретическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Ермолаева. – Ульяновск, 2016. – 33 с.
5. Тагаева, С.Н. Объект и субъект правоотношения семейно-правовой ответственности / С.Н. Тагаева // Вестник Пермского ун-та. – Вып. 2(24). – 2017. – С. 141–149.
6. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. – М.: Юридическая литература, 1974. – 352 с.
7. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. – 292 с.
8. Лунц, Л.А. Общее учение об обязательстве / Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий. – М.: Госюриздат, 1950. – 416 с.
9. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1981. – Т. 2. – 354 с.
