Грабеж-открытое хищение имущества
МИТСО (Международный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Грабеж-открытое хищение имущества»
по дисциплине: «Уголовное право»
2021
45.00 BYN
Грабеж-открытое хищение имущества
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Уголовное право
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 24.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1.1 Понятие и признаки хищения
1.2 Формы и виды хищений
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
2.1 Характеристика грабежа как преступного деяния против собственности
2.2 Состав преступления, предусмотренного ч.1. ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь
2.3 Квалифицирующие признаки грабежа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной работы заключается в том, что нынешняя криминогенная ситуация в Республике Беларусь характеризуется ростом преступлений против собственности, особенно грабежей.
Понятие хищение появилось не сразу, и имеет свою собственную историю развития, по словам А.И. Бойцова, это «продукт длительного исторического развития» [1, с.102], до вступления в силу закона речь шла о формировании и закреплении самостоятельных видов хищений. В процессе развития уголовной ответственности за посягательство на чужое имущество различными способами были выделены определенные виды хищения, что еще больше раскрывает их систематизацию и необходимость выявления общих черт всех людей. Вообще говоря, в настоящее время понятие хищения является собирательным, поскольку оно сочетает в себе все характеристики практически всех видов хищения.
Пересмотр норм о хищении имущества в истории белорусского уголовного законодательства неразрывно связан с процессом политической и экономической сфер общественной жизни страны. Если вы не понимаете исторических аспектов положений о корыстных преступлениях против собственности, невозможно изучить современные формы коррупции. Прежде всего, следует и далее совершенствовать уголовное законодательство, развивая тенденции, закрепленные в нормативных правовых актах начала 20 века, и сравнивая и анализируя нормы уголовного права при формулировании положений о хищении имущества.
Уголовное законодательство предусматривает такие формы хищения имущества, как грабеж. Для полноты исследования они также нуждаются в анализе, поскольку современная уголовно-правовая наука классифицирует их как коррупционные.
В Республике Беларусь сегодня проблема уличной преступности, такой как грабежи, не является чрезвычайно серьезной. Жертвой, как правило, становится лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, женщины, несовершеннолетние - это та категория граждан, которые не смогут оказать эффективного сопротивления. Тем не менее, жертвой может стать каждый гражданин, независимо от благосостояния и социального статуса.
Объектом работы являются общественные отношения, связанные с грабежом.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1.1 Понятие и признаки хищения
Хищение государственных средств относится к акту преднамеренного и незаконного захвата имущества или имущественных прав других лиц без компенсации с целью кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления властью, хищения государственных средств, хищения государственных средств или использования компьютерного оборудования.
Л.Д.Гаухман и М.П.Журавлев, в связи с отсутствием юридического определения коррупции, указал, что эта особенность является незаконной. Ученые считают, что эта особенность делает определение хищения усеченным, и не допускается характеризовать злоупотребление должностным положением людьми как хищения, направленного на содействие изъятию и/или возобновлению путем причинения ущерба им или другим лицам.
Однако Л.Д.Гаухман и М.П.Журавлев считает, что должностные лица, использующие свое служебное положение для хищения государственного имущества, являются самостоятельной формой коррупции, которая может осуществляться в дополнение к мошенничеству и хищению государственных средств или хищению государственных средств. Также важно отметить, что, в конце концов, существуют некоторые различия между государственной и частной собственностью, которые являются нарушениями со стороны должностных лиц, использующих свое служебное положение. В этом случае нарушаются не только интересы собственника, то есть государства, но и подрывается авторитет государственной власти. Поэтому в целях повышения эффективности уголовно-правовых методов борьбы с коррупцией, с учетом конкретных обстоятельств государственной собственности как предмета преступного посягательства, необходимо дополнить Уголовный кодекс другой формой коррупции, такой как злоупотребление должностными полномочиями и, кроме того, автор предлагает новый способ коррупции, расширяет его и перечисляет формы коррупции. Среди существующих фиксированных форм коррупции она включает коррупцию, вызванную злоупотреблением властью должностными лицами [2, с. 64].
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
2.1 Характеристика грабежа как преступного деяния против собственности
Основной особенностью грабежа как преступного деяния против собственности является публичный захват чужого имущества. Это включает в себя тот факт, что кража была совершена в присутствии жертвы или других лиц, незнакомых с преступником (объективный стандарт). Этот факт был признан преступником, то есть именно он публично захватил чужое имущество (субъективный стандарт). Согласно части 1 статьи 206 Уголовного кодекса, грабеж - это «открытое хищение имущества».
Поэтому особенностью, отличающей грабеж от кражи, является способ совершения преступления - кража во время грабежа всегда открыта. Именно такая ситуация считается более опасным преступлением, чем кража. Преступник осознает, что его публичный способ посягательства на чужую собственность свидетельствует об особой смелости и общественной опасности личности преступника.
Открытое ненасильственное похищение всегда несет в себе потенциальную угрозу насилия. Публичное владение чужой собственностью обусловлено методом и характером поведения, которое дает понять присутствующим, что попытка оказать сопротивление или иное вмешательство может потребовать применения силы против них [10, с.21] В отличие от воров, грабители полагаются не на отсутствие или незнание очевидцев, а на внезапность и дерзость своих действий, быстрое исчезновение с места преступления, хаос и хаос свидетелей или их страх [11, с. 23]
Поэтому в уголовно-правовой литературе по этому вопросу правильно указывается, что если грабитель не применяет насилие, то, учитывая выбранный им метод, он готов его применить (как будто он "сохраняет" насилие) и позволяет его применять в сложных ситуациях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поэтому законодательство Уголовного кодекса Республики Беларусь определяет понятие коррупции и ее признаки, а также указывает виды и формы хищения чужого имущества.
Формами кражи являются: кража; грабеж; разбой; вымогательство; мошенничество; злоупотребление полномочиями; посягательство или незаконное присвоение вверенного имущества; и кража компьютерного оборудования.
Предметом преступления против собственности могут быть не все объекты имущественных прав, а только имущество, то есть такие объекты (вещи) в материальном мире, где осуществляется человеческий труд.
Основной особенностью грабежа как преступного деяния против собственности является публичный захват чужого имущества. Это включает в себя тот факт, что кража была совершена в присутствии жертвы или других лиц, незнакомых с преступником (объективный стандарт). Этот факт был признан преступником, то есть именно он публично захватил чужое имущество (субъективный стандарт). Согласно части 1 статьи 206 Уголовного кодекса, грабеж - это «открытое хищение имущества».
Объективный аспект состава разбоя как вида хищения характеризуется способом его совершения. Во время ограбления человек публично крадет имущество. Открытый подход, так же как и тайный, произойдет, если будут два критерия: объективный и субъективный. В то же время решающее значение имеют субъективные факторы: как сам человек воспринимает нарушение имущественных отношений.
Больше всего грабежей и нападений происходило в общественных местах и на улицах. Самый распространенный способ совершения таких преступлений - является нанесение ударов потерпевшим и рывок. Многие преступления совершаются под угрозой причинения вреда здоровью.
Жертвами обычно становятся женщины, несовершеннолетние и люди в состоянии алкоголизма, то есть такие граждане, которые не могут оказать эффективного сопротивления.
При совершении грабежей и нападений основными объектами преступного посягательства являются деньги, ювелирные изделия, мобильные телефоны, сумки и сумки.
1 Антонян, Ю. М. О структуре личности преступника и особенностях ее системных связей / Ю. М. Антонян // Труды ВНИИ МВД СССР. – Москва, 1974 . – № 29. – С. 99-100.
2 Ахраменка, Н. Ф. Проблемные вопросы судебной практики по квалификации преступлений против информационной безопасности / Н. Ф. Ахраменка // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В. М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Тесей, 2006. – С. 151–162.
3 Гельфер, М. А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве / М. А. Гельфер // Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск 7. Вопросы советского уголовного права. – Москва, 1959. – С. 39–59.
4 Безверхов, А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 45–51.
5 Барков, А. Обратная сила норм Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь / А. Барков // Судовы веснiк. – 2001. – № 2. – С. 30–31.
6 Ахраменка, Н. Ф. Преступления против информационной безопасности: краткий реестр проблем / Н. Ф. Ахраменка // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 18 / ред-кол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2007. – С. 239–249.
7 Бабий, Н. А. Проблемы квалификации повторных насильственных преступлений / Н. А. Бабий // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 18 / редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2007. – С. 262–275.
8 Гаухман, Л. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами / Л. Гаухман // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 18–21.
9 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 2 июня 1999 года, одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
10 Безверхов, А. Г. О некоторых вопросах квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения / А. Г. Безверхов // Уголовное право. – 2017. – № 5. – С. 20–30.
11 Безверхов, А.Г. «Общеопасное» хищение в современном уголовном законодательстве России: вопросы нормотворчества и правоприменения / А. Г. Безверхов // Обеспечение национальной безопасности – приоритетное направление уголовно-правовой, криминологической и уголовно-исполнительной политики: материалы XI Российского Конгресса уголовного права, посвященного памяти доктора юридических наук, профессора Владимира Сергеевича Комисарова. – Москва, 2018. – С. 22–26.
12 Безверхов, А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 45–51.
13 Волженкин, Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – 560 с.
14 Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974. – 204 с.
15 Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – С. 426.
16 Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. – М., 1986. – 305 с.
17 Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В.Баркова. – Минск, 2003. – С. 529.
18 Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. – Л., 1981. – 112 с.
19 Емельянов В.П. Защита права собственности уголовным законодательством. – Харьков, 1996. – С. 35-37.
20 Буркина О.А. Квалификация имущественных преступлений с применением насилия // Российский следователь. – 2008. – № 20. – с.34-35.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 24.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты