Юридическая ответственность
БТЭУПК (Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Юридическая ответственность»
по дисциплине: «Общая теория права»
2021
45.00 BYN
Юридическая ответственность
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Общая теория права
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 29.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
1 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2 ЦЕЛИ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3 ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
4 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
По мере становления цивилизации и усложнения общественных отношений первобытные социальные регуляторы перестают справляться со своей задачей, что на определенном этапе исторического развития обусловливает возникновение государства, права и юридической ответственности, которая, с одной стороны, выступает в качестве правовой надстройки, а, с другой, ее же и обеспечивает. Изначально в древнем праве были слабо дифференцированы как отрасли права, так и институты юридической ответственности. С течением времени появляются как новые отрасли права, так и новые виды юридической ответственности, изменяется их содержание, принципы цели и функции, усложняются взаимосвязи как внутри института юридической ответственности, так и с иными видами социальной ответственности. В связи с увеличением роли права в государственно-организованном обществе усиливается и значение юридической ответственности, но именно ее позитивной, а не негативной стороны. Взаимная ответственность – один из основополагающих принципов правового государства, но, прежде всего, подразумевается позитивная ее составляющая. В противном случае можно было бы прийти к выводу, что в основе правового государства находятся кара и возмездие, которые применяют друг к другу в процессе постоянного функционирования личность и государство.
При всей важности понятия «юридическая ответственность» в отечественной правовой науке до настоящего времени не выработано его общепринятого определения. Отсутствует оно и в действующем законодательстве. Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, и как формальная логика, так и реалии общественной жизни подчеркивают, что между социальной и юридической ответственностью существует соотношение рода и вида. Следовательно, сущностные признаки, которые свойственны социальной ответственности, присущи и ответственности юридической.
Юридическая ответственность взаимосвязана с родовым явлением, а именно, с ответственностью социальной. Так, их характеризует общность оснований, функций и ряда принципов, самое важное – наличие позитивного аспекта, который не «исчезает» у юридической ответственности, а наполняется несколько иным содержанием и своими особенностями.
1 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Исследованию юридической ответственности посвящено множество трудов учёных-правоведов. Юридическая ответственность в теории права зачастую рассматривается в том же ключе, что и категория «правонарушение»: от общих подходов из наук уголовного и гражданского права до отдельного и обособленного исследования понятия «юридическая ответственность» без привязки к какой-либо отрасли права.
В настоящее время в теории юридической ответственности, возможно, выделить несколько наиболее последовательных и наиболее поддерживаемых юридическим сообществом концепций.
Прежде всего, хотелось бы отметить самый распространённый в науке подход к определению юридической ответственности как государственного принуждения к исполнению требований национального права, содержащего осуждение деяний правонарушителя государством и обществом [21, с. 842].
Позиция И.С. Самощенко и М.X. Фарукшина доказывает, что ответственность имеет непосредственную связь с правонарушением, которая выражается в наличии порицания и осуждения поступка лица, совершившего правонарушения, обособленного в конкретную процессуальную форму. Указанных учёных нередко обвиняют в «криминализации» ответственности.
Фактически модификацией концепции И.С. Самощенко и М.X. Фарукшина является определение юридической ответственности как претворение в жизнь правовых норм через входящие в их состав санкции (Л. С. Явич). В самом простейшем подходе, юридическая ответственность – это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы [23, с. 11]. Понятие ответственности по своему объему шире понятия «санкция», поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в правонарушении, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других.
С.Н. Братусь рассматривал юридическую ответственность как обязанность, но принудительно исполняемую, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно [5, с. 4].
2 ЦЕЛИ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Недопустимо осуществлять деятельность по возложению юридической ответственности, не уяснив ее цели.
С точки зрения М.Д. Шиндяпиной, целью юридической ответственности выступает охрана правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя.
В свою очередь, Д.А. Липинский в качестве цели выделяет восстановление нарушенных общественных отношений, исправление правонарушителей, снижение уровня правонарушаемости [16, c. 11].
Можно заметить, что авторы иногда заменяют цель юридической ответственности ее задачами, поэтому на уровень цели они поднимают столь множественные установки. Охрану правопорядка сложно отнести к обозначению цели юридической ответственности в связи с ее содержательной неопределенности. Кто-то вообще может прийти к мысли, что главное – это оберегать элиту, обладающую наибольшим доступом к разнообразным жизненным благам, охранять ее собственность и благосостояние, а также поддерживать стабильный порядок в обществе, гарантирующий все названные привилегии.
Ошибочным следует считать мнение тех авторов, которые видят цель юридической ответственности в прекращении противоправного деяния, поскольку цель ответственности является масштабнее, а остановить противоправное деяние способны даже меры пресечения.
Следовательно, цель юридической ответственности состоит в исправлении образа жизни лица, признанного правонарушителем. При таком направлении усилий всех заинтересованных субъектов преодолевается абстрактность целеполагания, проясняется подбор юридических средств и завершающий итог.
Цель должна играть мобилизующую роль и лишь тогда она способна мотивировать правоприменителей. Постановкой конкретных целей государство должно воспитывать своих правоприменителей. Изменение образа жизни правонарушителя требует существенного воздействия на его правосознание. Образ мысли диктует образ жизни. Общественно опасные последствия совершённого преступления в значительном количестве случаев не могут быть устранены посредством возмещения причиненного ущерба. Только исправленный образ жизни по-настоящему предупреждает совершение новых преступлений.
3 ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Рассмотрим такие виды юридической ответственности, как уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная.
Уголовная ответственность является наиболее серьезным видом ответственности. Это происходит в преступлении, в отличие от других видов ответственности, которая полностью определяется законом. Ни один другой нормативный акт не может квалифицировать общественно опасные деяния как преступные деяния и предписывать меры ответственности за них. Наиболее подробные положения об уголовной ответственности и порядке ее исполнения предусмотрены уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством [8, c. 428].
Уголовная ответственность представляет собой правовое последствие совершения преступления, состоящее в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.
В науке и законодательстве данный институт получил свое развитие в конце 50-х годов прошлого века. Однако до недавнего времени не имелось общего мнения касаемо содержания и оснований уголовной ответственности, момента ее возникновения. Впервые законодательное определение уголовной ответственности было закреплено в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 года, который принял категорию уголовной ответственности в качестве базовой в конструкции Общей части действующего Уголовного кодекса.
Понятие уголовной ответственности содержится в статье 44 Уголовного кодекса: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом» [20].
Сам факт осуждения, то есть признания лица виновным в совершении преступления, влечет для него негативные последствия, образует у него состояние судимости (осужденности). Состояние судимости преступника выражает длящийся процесс его порицания со стороны общества. Судимость является неотъемлемым элементом уголовной ответственности.
Содержание уголовной ответственности включает меры, принимаемые судом, которые оказывают практическое воздействие на личное и имущественное положение лица, совершившего преступление. В связи с этим уголовная ответственность наступает после вступления в законную силу решения суда. Начало уголовного правоотношения, сложившегося в момент совершения преступления, не совпадает по времени с началом осуществления уголовной ответственности.
4 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
К обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, относятся обстоятельства, исключающие противоправность деяния. При этом учитываются общие принципы юридической ответственности и конкретные нормы:
– соразмерность правонарушения и наказания;
– непротиворечивость наказания системе социально-правовых ценностей;
– сочетание гуманизма и законности;
– соотношение правовосстановительных и штрафных санкций, цели исправления, перевоспитания правонарушителей;
– предупреждение совершения новых правонарушений и прочее [19, с. 11].
По общему правилу лицо, совершившее правонарушение,
должно быть привлечено к юридической ответственности. Но в ряде случаев это становится или невозможным, или нецелесообразным во избежание причинения большего вреда охраняемым законом интересам. Обычно к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, относят следующие обстоятельства.
Невменяемость – лицо не осознает противоправности своих действий, не может руководить ими или отдавать отчет своим действиям; здесь различают медицинский и юридический критерии невменяемости.
Необходимая оборона – защита лица от противоправного посягательства при условии непревышения пределов необходимой обороны, т.е. степень защиты лица должна соответствовать степени и характеру противоправного посягательства; при этом не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти [17, с. 521].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования, а также согласно поставленным задачам, сделаем некоторые выводы.
Актуальность темы курсовой работы была обусловлена тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
Юридическая ответственность занимает важное место в механизме правового регулирования и ее исследование исключительно с позиции последствия за правонарушения не отвечает современным требованиям развития общества. В правовой сфере ответственность следует представлять в виде регулятора общественных отношений за будущие деяния и их последствия.
В свою очередь, институт юридической ответственности является сложным и многогранным. Современная наука различает в нем, по крайней мере, два аспекта ответственности – негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) ответственность. Ретроспективная ответственность является классическим аспектом, преобладающим в понимании права. Позитивная же ответственность является менее популярной, однако, не менее значимой.
Юридическая ответственность может быть разделена на определенные виды по целому ряду причин. Существует дисциплинарная, административная, гражданская и уголовная ответственность в соответствии с отраслью права, к которой следует отнести ответственность. Каждый вид имеет свою специфическую основу, особый порядок реализации, конкретные меры принуждения.
Наиболее суровой мерой государственного воздействия является уголовная ответственность, которая применяется в суде к тем, кто совершил преступление. Единственным основанием уголовной ответственности является преступление. Перечень преступлений ограничен. Уголовная ответственность по аналогии не допускается.
Административная ответственность также является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем опубликования правовых норм, устанавливающих основания ответственности, меры, применяемые к правонарушителям, порядок рассмотрения уголовных дел и меры по осуществлению ответственности.
1. Абромович, В.А. Общая теория права: пособие / В.А. Абрамович и [др.]; под общ. Ред. С.Г. Дробязко и С.А. Калинина. – 2-е изд., стер. – Минск: БГУ; Изд-во четыре четверти, 2017. – 416 с.
2. Агеев, А.А. Определение понятия «административная ответственность» в доктрине административного права / А.А. Агеев. – 2015. − № 4. – С. 9-13.
3. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс: в 2 т. / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит. – 1981. – Т. 1. – 359 с.
4. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность: (Теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. – 1985. – 120 с.
5. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 1976. – 213 с.
6. Василевич, Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: учебник / Г.А. Василевич. – Минск: Вышэйшая школа, 2016. – 399 с.
7. Ветрова, А.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности / А.А. Ветрова // Философия права. – 2013. – № 3 (58). – С. 22-24.
8. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: учебник для студентов учреждений высшего образования по юридическим специальностям / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; под редакцией В.А. Кучинского. – 3-е изд., пересмотренное. – Минск: Академия МВД, 2019. – 478, [1] с.
9. Волков, П.А. Современный подход к определению понятия административной ответственности / П.А. Волков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. – № 82-1. − C. 93-96.
10. Глыбовская, Н.А. Общая теория права / Н.А. Глыбовская. – Минск: УО «МИУ», 2017. – 228 с.
11. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г., № 218-З: принят Палатой представителей 28 октября 1998 года: одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года: с изм. и доп. от 5 января 2021 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
12. Енгибарян, Р.В. Теория государства и права: учеб. пособие / Р.В. Енгибарян. – Москва: Норма, 2015. – 576 с.
13. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г., № 91-З: принят Палатой представителей 18 декабря 2020 г.: одобрен Советом Республики 18 декабря 2020 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
14. Корельский, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов / В.М. Корельский [и др.]; под ред. В.Д. Перевалова. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2016. – 600 с.
15. Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности / Д.А. Липинский // Правоведение. – 2003. – № 2. – С. 27-37.
16. Липинский, Д.А. Позитивная ответственность: за и против / Д.А. Липинский // Право и политика. – 2005. – № 11. – С. 9-18.
17. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2012. – 560 с.
18. Очеретный, И.С. Юридическая ответственность / И.С. Очеретный // Отечественная юриспруденция. – 2016. – № 7 (9). – С. 13-16.
19. Пенькова, А.С. Сущность и значение юридической ответственности / А.С. Пенькова, А.А. Олейников // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). – Москва: Буки-Веди, 2016. – С. 9-11
20. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года, №275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: с изм. и доп. от 26 мая 2021 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
21. Прохоров, А.М. Советский энциклопедический словарь / А.М. Прохоров. – М.: Советская энциклопедия, 1980. – 1600 с.
22. Рассолов, М.М. Теория государства и права: учебник для вузов / М.М. Рассолов. – Москва: Юрайт, 2010. – 600 с.
23. Савченко, Е.П. Юридическая ответственность: понятие, признаки, проблематика / Е.П. Савченко // Новые юридические исследования: сб. статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: Наука и Просвещение, 2020. – С. 10-12.
24. Седова, Е.А. Общие положения о гражданско-правовой ответственности / Е.А. Седова // Новый юридический вестник. – 2019. – № 1 (8). – С. 18-21.
25. Семёновых, К.С. Понятие административной ответственности / К.С. Семёновых, С.А. Рузметов // Молодой ученый. – 2019. – № 51 (289). – С. 154-157.
26. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 г., № 296-З: принят Палатой представителей 8 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года: с изм. и доп. от 28 мая 2021 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
27. Устинова, О.Н. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения / О.Н. Устинова // Молодой ученый. – 2016. – № 27 (131). – С. 621-624.
28. Хагба, М.Б. Дисциплинарная ответственность: понятие, основания возникновения / М.Б. Хагба // Молодой ученый. – 2017. – № 22 (156). – С. 362-366.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 29.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты