Особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания виде лишения свободы

Условно-досрочное освобождение от наказания, выступая в качестве одного из закрепленных УК видов освобождения от наказания, занимает особое место в данной системе. Вместе с заменой неотбытой части наказания более мягким оно имеет стимулирующий результат для осужденных, а его применение в полной мере зависит от поведения самого осужденного, а не от внешних обстоятельств, к примеру, освобождение от наказания по акту амнистии [20, с. 242]. Более того, имеются некоторые трудности в применении условно-досрочного освобождения от наказания к осужденным. Признание «исправленных» в качестве одного из оснований применения условно-досрочного освобождения осужденного от наказания возможно только после изучения в законе определенных обстоятельств, многие из которых связаны с выявлением критериев оценочного характера. Но законодатель не дает четких указаний на их определение, что в некоторых случаях создает трудности правоохранительной деятельности и вынуждает уголовно-исполнительную науку давать рекомендации по их выявлению.

Самой первой позицией касательно правовой природы условно-досрочного освобождения выступила позиция А.А. Пионтковского, который одним из первых комплексно подошел к изучению проблем данного института на рубеже XIX и XX веков в своем труде «Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование». Он определял его как конечную стадию в отбывании наказания в виде лишения свободы [10, с. 137]. Похожей позиции придерживается и М.А. Ефимов, установив, что условно-досрочное освобождение от наказания выступает заключительной стадией в отбывании наказания [4, с. 5]. Справедливо критикуя данную позицию Ю.М. Ткачевский отмечал, что если полагать, что осужденный, к которому было применено условно-досрочное освобождение во время испытательного срока (время с момента освобождения до истечения неотбытого срока, назначенного судом наказания), продолжает отбывать наказание и в данный период совершит новое преступление, за которое его осудят к лишению свободы, то он будет дважды отбывать наказание за одно и то же преступление [14, с. 85].

В УИК Республики Беларусь также содержатся нормы, регулирующие основания освобождения осужденных, а именно в части 7 статьи 187 определено, что в случае признания осужденного инвалидом I или II группы при отбывании наказания в виде общественных работ, исправительных работ или ограничения свободы орган или учреждение, исполняющее наказание, направляют в суд представление о досрочном освобождении [16]. По причине существования данной нормы появляется противоречие, требующее разрешения. Оно заключается в том, что в части 7 статьи 55 УК суду предоставляется возможность либо перевести осужденного, отбывающего наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, для дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, либо освободить от дальнейшего отбывания наказания [15].

Следует обратить внимание на то, что именно освободить от дальнейшего отбывания наказания, а не как в части 7 статьи 187 УИК – о досрочном освобождении. По этой причине на практике возникают определенные сложности, так как правоприменители, а также сами осужденные не всегда правильно понимают, какой нормой руководствоваться в случае, когда лица, отбывающие вышеперечисленные виды наказаний, признаются инвалидами I или II группы, и что понимать под досрочным освобождением [12, c. 68].

Наличие неоднозначных формулировок в различных нормативных правовых актах порождает определенные проблемы в принятии конкретного решения в той или иной ситуации. В силу этого представляется, что УИК Республики Беларусь должен полностью соответствовать УК. Это в том числе обусловлено тем, что частью 1 статьи 82 УК прямо определено, что лицо может быть досрочно освобождено от отбывания наказания только в случаях, предусмотренных именно данным Кодексом [15]. 

Наблюдение за осужденными, освобожденными от отбывания наказания, представляют собой меры уголовной ответственности, которые применяются в отношении лиц, отбывших наказание или освобождённых от него в соответствии с законодательством. 

В статье УИК Республики Беларусь закреплен порядок осуществления профилактического наблюдения за отбывшими наказание и условно-досрочно освобожденными от наказания [16].

Так, за осужденными после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочного освобождения от наказания либо лицами, судимыми два и более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, в течение срока судимости осуществляется профилактическое наблюдение органом внутренних дел, а за несовершеннолетними – инспекциями по делам несовершеннолетних по их месту жительства.

Администрация исправительных учреждений, исправительных учреждений открытого типа, арестных домов сообщает о предстоящем освобождении осужденных в территориальный орган внутренних дел по месту их жительства за десять дней до их освобождения по отбытии срока наказания, а при освобождении по иным основаниям – в день освобождения. Освобождаемый уведомляется о необходимости явки в территориальный орган внутренних дел или инспекцию по делам несовершеннолетних по месту его жительства для постановки на учет в течение трех дней после прибытия к месту жительства.

На основании проведенного исследования, а также согласно поставленным задачам, сделаем некоторые выводы. 

В нашей стране условно-досрочное освобождение неизменно служит основным стимулом исправления осужденных, а неэффективное его применение – наиболее устойчивым фактором роста рецидивной преступности. 

Осуществляя анализ действующего законодательства, регламентирующего применение исследуемого вида освобождения от наказания, обратим внимание на «разбросанность» его норм по различным нормативным правовым актам. В частности, общие положения, касающиеся лиц, в отношении которых применяется освобождение от наказания условно-досрочно, его основания и условия, содержатся УК, нормы же, регламентирующие порядок его реализации – в УИК, УПК, и ведомственных подзаконных актах. 

Отсутствие стабильности правовых норм, регламентирующих институт условно-досрочного освобождения, в уголовном законодательстве приводит к тому, что суды иногда некорректно выносят решения по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Вместе с тем уголовное законодательство не стоит на месте и требует своего развития, которое зависит от тех задач, которые поставлены в качестве целей уголовной политики государства.

Условно-досрочное освобождение от наказания выступает в качестве сложного, комплексного института, который содержит в себе нормы уголовного права, уголовно-исполнительного права, а также криминологии.

Суть условно-досрочного освобождения от наказания заключается в досрочном освобождении осужденных как в мере поощрения законопослушного поведения и в активном стремлении к устранению негативных личностных качеств.