Участие прокурора в хозяйственном процессе

Прокурорский надзор вызывает большой интерес, как в мировой юридической науке, политике и обществе в целом, так и в белорусской правовой науке, в частности. Это связано с особым значением института органов прокуратуры, а также с тем, что его становление и развитие в Республике Беларусь проходили в достаточно своеобразной форме. В системе правоохранительных органов Республики Беларусь прокуратура занимает специфическое место. 

Прокурорская процессуальная позиция в хозяйственном процессе может быть проведена в следующих формах:

– участие прокурора в рассмотрении дел судом первой инстанции;

– участие прокурора в апелляционном суде;

–  участие прокурора в суде надзорной инстанции.

Актуальность исследования предопределена тем, что прокурор в хозяйственном судопроизводстве осуществляется в связи с тем, чтобы выполнялось требование законодательства о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях; выносились по каждому делу законные и обоснованные решения, определения и постановления, а также в соответствии с законодательством обращались к исполнению.

Но, несмотря на подробную законодательную регламентацию, вопрос о статусе прокурора в хозяйственном процессе является одним из самых дискуссионных в науке хозяйственного процессуального права. В связи с этим представляется необходимым проанализировать указанную проблему в динамике.

Прокурорский надзор, вся многогранная деятельность прокуратуры Республики Беларусь являются важной гарантией защиты прав и свобод граждан, интересов юридических лиц и государства в целом.

В доктрине хозяйственного процессуального права активно дискутируется вопрос, касающийся определения процессуально-правового статуса прокурора в хозяйственном процессе. Наличие столь активной дискуссии объясняет непрекращающийся интерес ученых правоведов к исследованию данного вопроса. 

На сегодняшний день, действующий Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК) в неполной степени определяет роль и процессуальное положение прокурора. Полагается, что правильное разрешение обозначенной проблемы и наличие единого подхода к данному вопросу поможет не только в теоретическом аспекте, но и будет способствовать более четкому пониманию юридической природы участия прокурора в хозяйственном процессе в правоприменительной деятельности [1, с.74]. 

Существует несколько основных подходов к разрешению данной проблемы. Ряд ученых считают, что прокурор занимает процессуальное положение истца в хозяйственном судопроизводстве, поскольку наличие ответчиков по делу предусматривает и участие истца. Если есть ответчик, то должен быть и истец. Представляется, что признание прокурора истцом по хозяйственному спору является необоснованным, ведь истцом выступает именно то лицо, права которого нарушены [2, с.67]. 

Как мы уже неоднократно отмечали, суд возбуждает экономическое дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих законных интересов. Речь, прежде всего, идет о лицах, участвующих в деле, имеющих материально-правовой интерес в исходе дела. Как правило, стороны защищают свои интересы по своему собственному усмотрению, определяя предмет и основания иска, размер исковых требований, указывая лицо, предположительно нарушившее их субъективное право или законный интерес и т.д. [7]

В этом случаи, безусловно, действуют такие принципы хозяйственного процесса как диспозитивность, состязательность и принцип процессуального равенства сторон. Однако существует и исключение из этого правила, поскольку дает возможность определенным лицам от своего имени в законных интересов других лиц инициировать возбуждение экономического дела путем подачи заявления в суд. К таким участникам хозяйственного процесса, прежде всего, относится прокурор. 

Так, на сегодняшний момент можно выделить два критерия участия прокурора в хозяйственном процессе посредствам предъявления им заявления в защиту интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: 

– первый связан с невозможностью указанных лиц самостоятельно обратиться в суд;

– второй – независимо от таковой возможности связан с определенной категорией дел [7].  

В целях защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, вправе опротестовать решение экономического суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в апелляционном порядке [7]. Формой обращения прокурора в хозяйственный суд для пересмотра судебных постановлений в апелляционном порядке в соответствии со ст. 7 ХПК является апелляционный протест. 

Вместе с тем считаем необходимым уточнить в ч. 2 ст. 267 ХПК право прокурора опротестовывать не только решения экономического суда, но и определения. Это объясняется тем, что, исходя из ст. 216, 267, 282 ХПК, не представляется возможным сделать вывод о подобном полномочии прокурора, несмотря на его наличие в хозяйственном судопроизводстве.

Прокурор вправе принести апелляционный протест в целях защиты государственных и общественных интересов независимо от согласия сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением. В случае принесения прокурором протеста в целях защиты интересов юридических лиц, не имеющих в уставном фонде доли государственной собственности, а также индивидуальных предпринимателей или граждан, от указанных лиц должно быть получено письменное заявление, подтверждающее согласие на принесение такого протеста [7].

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В доктрине хозяйственного процессуального права активно дискутируется вопрос, касающийся определения процессуально-правового статуса прокурора в хозяйственном процессе. Наличие столь активной дискуссии объясняет непрекращающийся интерес ученых правоведов к исследованию данного вопроса. 

Необходимо знать, что прокурор в хозяйственном процессе – прежде всего, представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц. На взгляд авторов, именно позиция отнесения прокурора к представителю государства является самой оптимальной в данной проблеме. 

Совершенствование хозяйственного процессуального законодательства в части участия прокурора в деле необходимо осуществлять путем конкретного закрепления прав и полномочий прокурора в хозяйственном процессе. На основании этого, необходимо констатировать, что деятельность прокурора в хозяйственном процессе является неотъемлемым институтом хозяйственного судопроизводства, гарантирующим соблюдение требований Конституции и законодательства по законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Авторы предлагают внести в действующее хозяйственное процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, четко регламентирующую статус прокурора по отношению к его правам и обязанностям, отличным от других участников хозяйственного судопроизводства, а также привести положения закона, касающиеся правового статуса прокурора в хозяйственном судопроизводстве, в соответствие с процессуальными нормами права.