Методология формационного подхода к историческому процессу

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ: ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД

РАЗДЕЛ 2. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ: БАЗИС И НАДСТРОЙКА

РАЗДЕЛ 3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И СМЕНЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Среди основных подходов к изучению истории и развития общества выделяется входящий в арсенал социально-философской методологии формационный подход, который, согласно А. И. Гадельшиной, «представляет собой однолинейное, монистическое видение человеческой истории (общественных систем), главная идея которого раскрывается в признании в качестве единственной и основной детерминанты – общественно-экономической формации» [4].

Предложенный и разработанный К. Марксом подход к изучению истории и методологическому анализу социально-экономической, философской и культурной динамики активно используется уже на протяжении значительного времени. Как отмечают исследователи, «за это время он сумел вполне достоверно обосновать закономерности развития истории общества, выявить ее существенные и повторяющиеся признаки. Будучи предельно систематизированным, по своей сути, он, кроме того, предложил обоснованное, закономерное и весьма доказательное представление объекта своего изучения, соответствуя в этом всем критериям научности и являясь весьма новым и необходимым для своего времени» [4].

Согласно точке зрения Г. М. Ипполитова, «в пользу большого потенциала рассматриваемого подхода свидетельствует и то, что сегодня на современном уровне накопления знаний в сфере теории и методологии исторической науки не вызывает сомнений следующая гносеологическая посылка: только применение в комплексе всех подходов к познанию исторической истины обеспечит максимальное приближение к ней» [7]. 

Как отмечал Ф. Энгельс, «материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты» [37, с. 351]. В начале XXI века, согласно Г. М. Ипполитову, в современной «исторической науке идет процесс интенсивного поиска новых моделей и подходов к познанию истории, главным образом, на уровне теоретико-методологическом, а также и на уровне исследований конкретных исторических и историографических проблем. Ученые все чаще занимаются вопросами, связанными с выяснением динамики познавательных проблем, культурно-исторической природы познавательных средств, изменчивости категорий и понятий, с формированием новых познавательных установок и прочего» [7].

Как четко заметил германский ученый Й. Рюзен, известный специалист по теории и истории исторической науки, подобная ситуация во многом детерминирована тем, что «история – гораздо больше, чем только само исследование прошлого, это существенный фактор культурной жизни в целом, поскольку человечество нуждается в ориентации во времени, которую мы реализуем, вспоминая прошлое» [38, с. 1].

В процессе, упомянутом выше, имеются три компонента: 1) объект познания, то есть прошлое; 2) познающий субъект, то есть историк; 3) подходы и методы познания. Причем здесь рельефно вырисовалась характерная черта, подчеркивающая современное состояние теории и методологии исторической науки, – плюрализм методов подходов к познанию исторической истины. Следует подчеркнуть, что подходы и методы к познанию истории сами по себе представляют (в общенаучном смысле) сложные теоретико-методологические феномены [7]. 

В своем категориальном значении понятие «общественно-экономическая формация» содержит в себе определенные в рамках данного подхода структурные элементы, такие как способ производства материальных благ, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка [4].

Производительные силы – «система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих “обмен веществ” между обществом и природой в процессе общественного производства. Производительные силы выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии ее богатств, в ходе которого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся общественно-экономических формаций процесс становления и развития самого человека» [2].

Производительные силы «образуют ведущую сторону способа производства, основу развития общества. Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения» [33]. 

К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики [18]. Главная производительная сила общества, согласно К. Марксу, – это сами люди, участники общественного производства – рабочие, трудящиеся массы. Производственный опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они перед собой ставят, в конечном счете определяют потенции общественного производства. Однако положение трудящихся масс в системе производительных сил определяет принципиальное отличие таких сил одной эпохи от другой  [2].

Каждая общественно-экономическая формация имеет свои особые законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории [35]. Если принимать во внимание тот факт, что «в основе разных формаций лежат качественно отличные системы социально-экономических отношений, то это значит, что разные формации развиваются по-разному, по различным законам. Поэтому с такой точки зрения важнейшей задачей общественной науки является исследование законов функционирования и развития каждой из общественно-экономических формаций, другими словами – создание теории каждой из них» [31].

Единственный путь, который может привести к созданию теории любой формации, заключается в выявлении того существенного, общего, что проявляется в развитии всех социально-исторических организмов данного типа. Вполне понятно, что раскрыть общее в явлениях невозможно, не отвлекаясь от различий между ними. Выявить внутреннюю объективную необходимость любого реального процесса можно, лишь освободив его от той конкретно-исторической формы, в которой она проявилась, лишь представив этот процесс в «чистом» виде, в логической форме – таким, каким он может существовать лишь в теоретическом сознании [31].

Вполне понятно, что конкретная общественно-экономическая формация в чистом виде, то есть как особый социально-исторический организм, может существовать только в теории, но не в исторической реальности. В последней она существует в отдельных обществах в качестве их внутренней сущности, их объективной основы.

В ходе работы, нацеленной на выявление сущности и особенностей формационного подхода к историческому процессу, был получен ряд теоретически обоснованных результатов и выводов.

1. Формационный подход, разработанный К. Марксом и развитый В. И. Лениным, предстает в качестве одного из основополагающих подходов в познании общества, дающего возможность проследить закономерность и динамичность исторического процесса, выявить общее и единичное в развитии большинства западноевропейских государств.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. Согласно формационному подходу, общество в своем развитии проходит через определенные, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Формационный подход к познанию истории, имея большой потенциал, может с успехом применяться сегодня в исторических и историографических исследованиях, выполняемых в системе координат современных научно-исследовательских парадигм.

2. Ключевыми элементами в структуре общественно-экономической формации являются базис и надстройка, представляющие собой первичную и вторичную структуры общественно-экономической формации, а также характеризующие качественное своеобразие каждой из них.

Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного, общества. Понятие базиса выражает социальную функцию производственных отношений как экономической основы общественной жизни.

1. Буртин, Ю. Г. Ахиллесова пята исторической теории Маркса / Ю. Г. Буртин // Октябрь. – 1988. – № 11. – С. 3–25.

2. Васильчук, Ю. А. Производительные силы [Электронный ресурс] / Ю. А. Васильчук // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. : Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. – М. : Советская энциклопедия, 1983. – C. 535–537. – Режим доступа: https://runivers.ru/bookreader/book140184/#page/1/mode/1up. 

3. Воейков, М. И. Экономический детерминизм К. Маркса и русские интерпретации / М. И. Воейков. – М. : Аспект-пресс, 2000. – С. 126.

4. Гадельшина, А. И. Формационный подход как методология анализа социального развития [Электронный ресурс] / А. И. Гадельшина // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 5. – Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=4841. 

5. Иконникова, Г. И. Философия права : учеб. для студентов вузов, обучающихся по нефилософским специальностям и направлениям подготовки / Г. И. Иконникова, В. П. Ляшенко. – М. : Гардарики, 2007. – 303 с.

6. Ильичев, Л. Ф. Базис и надстройка [Электронный ресурс] / Л. Ф. Ильичев // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. : Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. – М. : Советская энциклопедия, 1983. – C. 44–45. – Режим доступа: https://runivers.ru/bookreader/book140184/#page/1/mode/1up. 

7. Ипполитов, Г. М. Формационный подход к познанию истории: исчерпан ли его потенциал? / Г. М. Ипполитов // Известия Самарского научного центра РАН. – 2009. – Т. 11. – № 6. – С. 231–239. – Режим доступа: https://usnd.to/LLf5.

8. Калмыков, В. Н. Философия: учеб. пособие для студентов учрежд. высшего образов. / В. Н. Калмыков. – Минск : Вышэйшая школа, 2017. – 319 с.

9. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 6. – М. : Изд-во политической литературы, 1957. – 800 с.

10. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 13. – М. : Изд-во политической литературы, 1959. – 805 с.

11. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 19. – М. : Изд-во политической литературы, 1959. – 805 с.

12. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 23. – М. : Изд-во политической литературы, 1960. – 920 с.

13. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 25. – Ч. 1. – М. : Изд-во политической литературы, 1961. – 554 с.

14. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 46. – Ч. 2. – М. : Изд-во политической литературы, 1969. – 244 с.

15. Келле, В. Ж. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса) / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. – М. : Политиздат, 1981. – 290 с.

16. Костюкевич, П. И. Введение в философию права: Учеб.-метод. пособие по спецкурсу / П. И. Костюкович ; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Академия МВД. – Минск : Академия МВД, 1996. – 66 с.

17. Кузовков, Ю. В. Глобализация и спираль истории / Ю. В. Кузовков. – М. : Анима-Пресс, 2010. – 396 с.

18. Кузурман, В. А. Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества [Электронный ресурс] / В. А. Кузурман // Научно-образовательный и педагогический портал «Открытый урок». – Режим доступа: https://urok.1sept.ru/articles/212245. 

19. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М. : Прогресс, 1977. – 300 с.

20. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В. И. Ленин. – Т. 1. 1893–1894. – М. : Издательство политической литературы, 1967. – 712 с.

21. Лихачев, Д. С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет / Д. С. Лихачев. – Л. : Сов. писатель, 1989. – 608 с.

22. Лойко, Л. Е. Современная западная философия (вторая половина XIX−XX вв.): Учеб. пособие для адъюнктов и соискателей /Л. Е. Лойко. − Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 2004.− 72 с.

23. Лойко, Л. Е. Философия: курс лекций / Л. Е. Лойко. − Минск : Академия МВД РБ, 2011. − 245 с.

24. Маркс, К. Боргиусу в Бреславль / К. Маркс, Ф. Энгельс // Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Сочинения. – 2-е изд.– Т. 39. – С. 113–316.

25. Масленченко, С. В. Культурология: учебное пособие / С. В. Масленченко, П. Г. Мартысюк. – Минск : ТетраСистемс, 2011. – 272 с.

26. Попов, В. Г. Идея общественной формации (становление концепции общественной формации) / В. Г. Попов. – Киев : Навукова думка, 1992. – Кн. 1. – 447 с.

27. Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. / К. Поппер ; пер. с англ., под общ. ред. В. Н. Садовского. – Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. – М. : Культурная инициатива, 1992. – 525 с.

28. Производственные отношения [Электронный ресурс] // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. : Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. – М. : Советская энциклопедия, 1983. – C. 537–538. – Режим доступа: https://runivers.ru/bookreader/book140184/#page/1/mode/1up. 

29. Семенов, Ю. Ортодоксальное понимание смены общественно-экономических формаций [Электронный ресурс] / Ю. Семенов // Марксова теория общественно-экономических формаций и современность / Научно-просветительский журнал «Скепсис». – Режим доступа: https://scepsis.net/library/id_120.html. 

30. Сергейчик, М. Е. Философия истории / М. Е. Сергейчик. – СПб. : Ун-т МВД России, 2002. – 608 с.

31. Теория социально-экономических формаций [Электронный ресурс] // Портал «Goaravetisyan.ru». – Режим доступа: https://goaravetisyan.ru/marksizm-ne-vydelyaet-takoi-oef-kak-teoriya-socialno-ekonomicheskih-formacii/. 

32. Философия: учебное пособие / А. А. Козел, Л. Е. Лойко, И. А. Рябков, А. И. Татарников. – Минск : Академия МВД РБ, 2006. – 416 с.

33. Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Редкол. : С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев, С. М. Ковалев, Н. М. Ланда, В. П. Панов, В. С. Степин, П. Н. Федосеев. – М. : Советская энциклопедия, 1989. – 815 с. – Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/slovar-s296.

34. Формация и цивилизация: методологические проблемы анализа. Дискуссия (материалы круглого стола) // Мировая экономика и международные отношения. – 1991. – № 6. – С. 52–64.

35. Формация, общественно-экономическая [Электронный ресурс] // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. : Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. – М. : Советская энциклопедия, 1983. – C. 745–747. – Режим доступа: https://runivers.ru/bookreader/book140184/#page/1/mode/1up.

36. Хвостов, В. М. Теория исторического процесса: очерки по философии и методологии истории: курс лекций / В. М. Хвостов. – М. : Либроком, 2009. – 392 с.

37. Энгельс, Ф. Письмо П. Эрнсту, 5 июня 1890 г. / Ф. Энгельс // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 37. – М. : Изд-во политической литературы, 1965. – 630 с.

38. Rusen, J. History. Narration – Interpretation – Orientation / J. Rusen. – New York : Oxford, 2005. – 236 р.