Методология формационного подхода к историческому процессу

Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Среди основных подходов к изучению истории и развития общества выделяется входящий в арсенал социально-философской методологии формационный подход, который, согласно А. И. Гадельшиной, «представляет собой однолинейное, монистическое видение человеческой истории (общественных систем), главная идея которого раскрывается в признании в качестве единственной и основной детерминанты – общественно-экономической формации» [4].

Предложенный и разработанный К. Марксом подход к изучению истории и методологическому анализу социально-экономической, философской и культурной динамики активно используется уже на протяжении значительного времени. Как отмечают исследователи, «за это время он сумел вполне достоверно обосновать закономерности развития истории общества, выявить ее существенные и повторяющиеся признаки. Будучи предельно систематизированным, по своей сути, он, кроме того, предложил обоснованное, закономерное и весьма доказательное представление объекта своего изучения, соответствуя в этом всем критериям научности и являясь весьма новым и необходимым для своего времени» [4].

Согласно точке зрения Г. М. Ипполитова, «в пользу большого потенциала рассматриваемого подхода свидетельствует и то, что сегодня на современном уровне накопления знаний в сфере теории и методологии исторической науки не вызывает сомнений следующая гносеологическая посылка: только применение в комплексе всех подходов к познанию исторической истины обеспечит максимальное приближение к ней» [7]. 

Как отмечал Ф. Энгельс, «материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты» [37, с. 351]. В начале XXI века, согласно Г. М. Ипполитову, в современной «исторической науке идет процесс интенсивного поиска новых моделей и подходов к познанию истории, главным образом, на уровне теоретико-методологическом, а также и на уровне исследований конкретных исторических и историографических проблем. Ученые все чаще занимаются вопросами, связанными с выяснением динамики познавательных проблем, культурно-исторической природы познавательных средств, изменчивости категорий и понятий, с формированием новых познавательных установок и прочего» [7].

Как четко заметил германский ученый Й. Рюзен, известный специалист по теории и истории исторической науки, подобная ситуация во многом детерминирована тем, что «история – гораздо больше, чем только само исследование прошлого, это существенный фактор культурной жизни в целом, поскольку человечество нуждается в ориентации во времени, которую мы реализуем, вспоминая прошлое» [38, с. 1].

В процессе, упомянутом выше, имеются три компонента: 1) объект познания, то есть прошлое; 2) познающий субъект, то есть историк; 3) подходы и методы познания. Причем здесь рельефно вырисовалась характерная черта, подчеркивающая современное состояние теории и методологии исторической науки, – плюрализм методов подходов к познанию исторической истины. Следует подчеркнуть, что подходы и методы к познанию истории сами по себе представляют (в общенаучном смысле) сложные теоретико-методологические феномены [7]. 

В своем категориальном значении понятие «общественно-экономическая формация» содержит в себе определенные в рамках данного подхода структурные элементы, такие как способ производства материальных благ, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка [4].

Производительные силы – «система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих “обмен веществ” между обществом и природой в процессе общественного производства. Производительные силы выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии ее богатств, в ходе которого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся общественно-экономических формаций процесс становления и развития самого человека» [2].

Производительные силы «образуют ведущую сторону способа производства, основу развития общества. Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения» [33]. 

К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики [18]. Главная производительная сила общества, согласно К. Марксу, – это сами люди, участники общественного производства – рабочие, трудящиеся массы. Производственный опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они перед собой ставят, в конечном счете определяют потенции общественного производства. Однако положение трудящихся масс в системе производительных сил определяет принципиальное отличие таких сил одной эпохи от другой  [2].

Каждая общественно-экономическая формация имеет свои особые законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории [35]. Если принимать во внимание тот факт, что «в основе разных формаций лежат качественно отличные системы социально-экономических отношений, то это значит, что разные формации развиваются по-разному, по различным законам. Поэтому с такой точки зрения важнейшей задачей общественной науки является исследование законов функционирования и развития каждой из общественно-экономических формаций, другими словами – создание теории каждой из них» [31].

Единственный путь, который может привести к созданию теории любой формации, заключается в выявлении того существенного, общего, что проявляется в развитии всех социально-исторических организмов данного типа. Вполне понятно, что раскрыть общее в явлениях невозможно, не отвлекаясь от различий между ними. Выявить внутреннюю объективную необходимость любого реального процесса можно, лишь освободив его от той конкретно-исторической формы, в которой она проявилась, лишь представив этот процесс в «чистом» виде, в логической форме – таким, каким он может существовать лишь в теоретическом сознании [31].

Вполне понятно, что конкретная общественно-экономическая формация в чистом виде, то есть как особый социально-исторический организм, может существовать только в теории, но не в исторической реальности. В последней она существует в отдельных обществах в качестве их внутренней сущности, их объективной основы.

В ходе работы, нацеленной на выявление сущности и особенностей формационного подхода к историческому процессу, был получен ряд теоретически обоснованных результатов и выводов.

1. Формационный подход, разработанный К. Марксом и развитый В. И. Лениным, предстает в качестве одного из основополагающих подходов в познании общества, дающего возможность проследить закономерность и динамичность исторического процесса, выявить общее и единичное в развитии большинства западноевропейских государств.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. Согласно формационному подходу, общество в своем развитии проходит через определенные, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Формационный подход к познанию истории, имея большой потенциал, может с успехом применяться сегодня в исторических и историографических исследованиях, выполняемых в системе координат современных научно-исследовательских парадигм.

2. Ключевыми элементами в структуре общественно-экономической формации являются базис и надстройка, представляющие собой первичную и вторичную структуры общественно-экономической формации, а также характеризующие качественное своеобразие каждой из них.

Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного, общества. Понятие базиса выражает социальную функцию производственных отношений как экономической основы общественной жизни.