Языковые особенности современного кореязычного дискурса

В теории текста и дискурса, несмотря на десятилетия научных разработок этих двух понятий, до сих пор существует целая полифония точек зрения исследователей, без возможности установить универсальное понятие, универсальный подход к исследуемым терминам, в их соотношении в частности. 

В лингвистике существует несколько точек зрения относительно статуса текста. Как отмечает Ю. А. Сорокин [32, с. 132], существует около 250 различных определений этого понятия, что связано как со сложностью самого понятия, так и с многообразными аспектами его рассмотрения в различных областях знания. 

Отнесённость текста к языковым или речевым единицам – до сих пор вопрос спорный. Одним из самых распространённых представлений о тексте является понимание его как продукта речетворческого процесса [6; 15; 20] и др. М. Я. Дымарский в книге «Проблемы текстообразования и художественный текст» посвящает целый параграф полемике – «Является ли текст (языковым) знаком?» [20, с. 26–35]. 

По мнению М. В. Всеволодовой, текст, исходя из современных лингвистических критериев, нельзя отнести к единицам языка [11, с. 337]; текст – «речевое коммуникативное образование, функционально направленное на реализацию внеязыковых задач» [25, с. 14]. 

Положение о том, что текст является высшим уровнем языковой системы, долгое время ставилось под сомнение лингвистами XX века, и под влиянием опыта структуралистов учёные решились включить литературный текст в сферу интересов языкознания. Сделать этот шаг они смогли, взглянув на пирамиду языковых уровней «сверху вниз» и заметив, что с этого ракурса между «текстом» и «предложением» особой разницы нет. «Специфика лингвистического подхода к тексту заключается в изучении его содержания через призму составляющих его лингвистических знаков, представляемых в виде многоуровневой системы, в которой знаки более низких уровней, соединяясь, превращаются в знаки более высоких уровней: из фонем формируются морфемы, из морфем – лексемы и т. д.» [30, c. 29]. 

Термин дискурс в лингвистике появился в 60–70-е гг. XX века и произошел от французского discours («речь»); до сих пор не имеет общепринятой трактовки в современном языкознании, как было отмечено в предыдущем параграфе, так как, во-первых, дискурс – объект изучения большого количества дисциплин (лингвистика, литературоведение, социология, философия, этнография и др.), во-вторых, существует массивный перечень точек зрения ученых о соотношении понятий дискурса и текста [8, с. 47]. 

Начиная с 1960-х гг., понятие «дискурс» становится популярным не только в лингвистике, но и в большинстве гуманитарных наук. Связано это было с так называемым «лингвистическим поворотом», который в значительной степени был спровоцирован распространением структуралистской методологии и появлением структурной лингвистики.

В последние десятилетия исследование дискурса является актуальным направлением в современной лингвистике в связи со сменой научной парадигмы, произошедшей в языкознании, а именно: на место господствующей системно-структурной и статической парадигме приходит парадигма антропоцентрическая.

С точки зрения коммуникативного подхода дискурс – это «связная речь в совокупности с нелингвистическими обстоятельствами её протекания, речь во взаимосвязи с живой жизнью: её событийным контекстом, социокультурными, прагматическими, психологическими характеристиками говорящих» [29, с. 92]. При социолингвистическом подходе дискурс трактуется как «общение людей, рассматриваемое с позиций их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации, например, институциональное общение» [24, с. 194]. 

Песенный дискурс характеризуется как один из жанров досуговой коммуникации молодежной субкультуры с присущими ему экстралингвистическими, лингвокультурологическими и лингвистическими особенностями. 

Экстралингвистическими особенностями песенного дискурса исследователи считают: участников, цели, ценности и функции. Диалог участников песенного дискурса «певец – слушатель» или «автор/ певец – слушатель» часто превращается в монолог, если адресат не владеет языковым кодом песни. 

Так первый уровень демонстрирует аудитория, не способная преодолеть языковой барьер, но получающая удовольствие от музыки. Второй уровень восприятия проявляет слушатель, который фокусирует внимание на мелодическом компоненте песни при минимальном внимании к словам. Третий уровень понимания встречается у аудитории, владеющей языком песни и относящейся к ней как к виду искусства, требующему равного внимания и к тексту, и к мелодии [32, с. 18]. 

Для восприятия песни как единицы общения важна «легенда» произведения: история создания текста и музыки, сведения об исполнителе и об авторах. Важнейшие цели песенного дискурса, по мнению исследователей, [1; 39], в том, чтобы донести до слушателя основные мысли, намерения авторов текста и музыки, оказать на слушателя эмоциональное воздействие для формирования его социальной позиции и ценностной ориентации.