Клевета и оскорбление, их уголовно-правовая характеристика и отграничение
БГУ (Белорусский государственный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Клевета и оскорбление, их уголовно-правовая характеристика и отграничение»
по дисциплине: «Уголовное право»
2022
45.00 BYN
Клевета и оскорбление, их уголовно-правовая характеристика и отграничение
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Уголовное право
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 24.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Республика Беларусь – правовое государство, одним из основополагающих частей которого является охрана и защита чести и достоинства личности. Конституцией Республики Беларусь установлено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина [1]. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Более того, существует свобода массовой информации, а цензура запрещена. Однако, где есть право, появляются и обязанности, так как использование информации, над которым не осуществляется должный контроль, может нанести огромный урон репутации частных лиц, государственной безопасности, общественному порядку, нравственному состоянию населения.
В римском праве клевета являлась частью более общего понятия «обида», которое давало право на особый иск. В Беларуси, при рецепции римского права, понятие клеветы эволюционировало в качестве разновидности гражданского деликта и преступления. В нашем государстве понятие клеветы не сразу приняло такой вид, который оно имеет сейчас. В ходе развития общества и государства изменялись представления о чести и достоинстве, и как следствие, понимание клеветы, как преступного деяния.
Клевета в качестве самостоятельной нормы права до начала 16 в. не упоминается. Право Древней Руси изначально предусматривало ответственность за оскорбление только действием, а не словом, поэтому преступления, посягающие на честь и достоинство, были схожи с преступлениями против здоровья. Древнерусские источники, в том числе и Русская правда не закрепляет такого понятия, как словесные оскорбления, в ней описаны лишь конкретные случаи.
Актуальность данной темы обусловливает и тот факт, что в ряде случаев в действующем уголовном законодательстве о защите достоинства человека от клеветы и оскорбления имеются противоречия и пробелы, которые дают возможность для злоупотреблений как со стороны обиженного лица, так и со стороны обидчика.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере привлечения к уголовной ответственности за клевету.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
В последнее время весьма актуальными становятся проблемы ответственности за клевету.
Согласно ст. 188 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), «распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений (клевета) в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо в информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет, иной сети электросвязи общего пользования или выделенной сети электросвязи, либо клевета, содержащая обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок» [2].
Российский юрист и государственный деятель Н.Д. Сергеевский говорил, что если проследить происхождение известного института или законоположения, то можно узнать те условия, которые подвигли его и влияли на его развитие. Поэтому, чтобы оценить масштабы изменений, произошедших с данным видом правонарушения, мы должны изучить все исторические этапы, при которых оно формировалось.
В римском праве клевета являлась частью более общего понятия «обида», которое давало право на особый иск. В Беларуси, при рецепции римского права, понятие клеветы эволюционировало в качестве разновидности гражданского деликта и преступления. В нашем государстве понятие клеветы не сразу приняло такой вид, который оно имеет сейчас. В ходе развития общества и государства изменялись представления о чести и достоинстве, и как следствие, понимание клеветы, как преступного деяния.
Клевета в качестве самостоятельной нормы права до начала 16 в. не упоминается. Право Древней Руси изначально предусматривало ответственность за оскорбление только действием, а не словом, поэтому преступления, посягающие на честь и достоинство, были схожи с преступлениями против здоровья. Древнерусские источники, в том числе и Русская правда не закрепляет такого понятия, как словесные оскорбления, в ней описаны лишь конкретные случаи.
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
Клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающие его репутацию.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 года № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и прочее) [6].
По объективной стороне можно сказать, что состав клеветы будет сходен с составом гражданско-правового правонарушения, которое предусмотрено ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) [7]. «И там, и там объектом правонарушения будет являться честь и достоинство лица. Основное отличие между названным уголовным преступлением и гражданским правонарушением заключается в субъективной стороне составов: уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское правонарушение независимо от вины (то есть как при ее наличии, так при ее отсутствии). Если распространявший такие сведения знал, что они не соответствуют действительности (вина в форме умысла), потерпевшему предоставляется выбор между гражданским и уголовным судебным разбирательством. Предусмотренный в УК состав клеветы отличается от состава соответствующего гражданского правонарушения только обязательным наличием у виновного прямого умысла на распространение порочащих сведений о потерпевшем [2]. Это значит, что в гражданском процессе дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Клевету, предусмотренную ст. 188 УК, также следует отличать от заведомо ложного доноса (ст. 400 УК)» [2]. Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства. Поэтому при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное дело.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ
«Стремительное развитие информационных технологий открыло новые возможности для недобросовестного манипулирования общественным мнением, что требует улучшения юридических механизмов защиты права человека на справедливое мнение окружающих» [17, с. 163].
Преамбулой Всеобщей декларации прав человека 1948 г. в качестве основы свободы, справедливости и всеобщего мира провозглашается признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и их равных и неотъемлемых прав. Указанное положение находит свое выражение, в частности, в установлении уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности, охраны от распространения клеветнической информации. В литературе справедливо подчеркивается, что некоторые способы распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имеют повышенную общественную опасность. «Честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от нее и составляют важнейшее духовное богатство. Вместе с этим честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение…» [18, с. 170].
«Клевета есть выдумка (Verleumdung), поступка возбуждающего презрение. Римляне не знали для клеветы особого технического названия, хотя самое понятие не могло быть им неизвестно… Только новейшая доктрина и законодательство впервые признали клевету вторым главным видом оскорбления чести и, сообразно с этим, придали ей гораздо большее значение, нежели общее право» [18, с. 171].
«Введение уголовной ответственности за клевету в правовом демократическом государстве представляется вполне логичным и обоснованным. В зарубежных странах клевета карается уголовно-правовыми средствами. Например, в праве США существуют такие разновидности клеветы, как defamation, slander и libel. Применение норм о клевете в этой стране вызывает немало вопросов. Пожалуй, о некотором сходстве можно говорить лишь при «ложных доносах органам исполнения закона». Во многих штатах США клевета является уголовным преступлением, наказание за которое может доходить до 250 тыс. дол. штрафа или десяти лет лишения свободы. В Великобритании клевета понимается как преступление против общественного порядка. Здесь предусмотрено четыре вида клеветы: богохульство, диффамационный пасквиль, непристойный пасквиль и пасквиль, распространяемый в мятежных целях, в качестве наказания за которые предусмотрены тюремный срок или штрафы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенной уголовно-правовой характеристики таких преступлений как клевета и оскорбление, можно сделать следующие выводы.
Анализируя литературу по теме, следует отметить сравнительно небольшое количество работ по данной проблематике, отсутствие фундаментальных трудов авторов, которые всесторонне и глубоко рассматривали проблемы клеветы и оскорбления. В число источников, использованных в данной работе, входят в основном публикации российских ученых, кроме того, использованы учебные издания. Важными источником при исследовании вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации являются постановления судов Республики Беларусь, разъясняющие соответствующие вопросы.
Честь и достоинство – это категории этики. Понятие чести раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества. Иными словами честь – это моральный престиж, авторитет человека.
Объективная сторона рассматриваемого состава преступления выражается в распространении заведомо ложных, позорящих судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации измышлений, которые могут содержаться в публичном выступлении, в печатном или публично демонстрирующем произведении (например, рекламе, стенгазете, фильме, плакате, художественной литературе), в средствах массовой информации (газетах, журналах, выступлениях по радио и телевидению и пр.).
Распространяемые сведения должны быть ложными (не соответствующими действительности) и позорящими (унижающими честь и достоинство указанных лиц с точки зрения правил нравственности и иных социальных норм, принятых в обществе). В данном случае не имеет значения, кто является автором таких сведений.
Преступление считается оконченным с момента публичного распространения ложных сведений.
Основной задачей современной науки должно стать изучение уже существующих и разработка новых факторов, в большей степени способствующих оптимизации законотворческого процесса, а также обеспечению баланса интересов всех слоев населения.
1 Конституция Республики Беларусь: с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года. – Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2021. – 62 с.
2 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. от 05.01.2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
3 История государства и права России: хрестоматия. Том 1 / отв. ред. А.С. Смыкалин. М.: ИНФРА-М, 2021. – С. 292.
4 Чернигова, С.А. Эволюция понятия «клевета» на разных этапах становления российского законодательства / С.А. Чернигова // Эволюция российского права : Материалы XIX Международной научной конференции молодых ученых и студентов, Екатеринбург, 29–30 апреля 2021 года / Уральский государственный юридический университет. – Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», 2021. – С. 252-258.
5 Владыкина, Т.А. Рассмотрение мировым судьей дел об оскорблении: эволюция законодательства и судебной практики / Т.А. Владыкина // Мировой судья. – 2014. – № 7. – С. 33-38.
6 О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации [Электронные ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 15: в ред. от 23 декабря 2021 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
7 Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 дек. 1998 г., № 218-3: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Бел-русь от 09.01.2017 г.: в ред. от 31.12.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Рес-публики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
8 Кочанова, Т. Клевета: анализ судов по теме с важными примерами / Т. Кочанова // Жилищное право. – 2019. – № 3. – С. 105-112.
9 Земскова, С.И. Криминалистическая характеристика диффамации / С.И. Земкова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 1. – С. 89-94.
10 Карабанова, Е.Н. Проблемы квалификации неуважения к суду, связаные с многообъектностью преступления / Е.Н. Карабанова // Российский судья. – 2017. – № 6. – С. 40-44.
11 Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзен-кова, В.С. Комиссарова. – М., 2002. – Т. 5. – 468 с.
12 Кусов, Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики / Г.В. Кусов // Российский судья. – 2011. – № 9. – С. 15-19.
13 Лоос, Е.В. Применение принципа повышенной терпимости публичных лиц к критике в свой адрес в Российской Федерации / Е.В. Лоос // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1. – С. 29-34.
14 Макарова, Н. Мат и три года. Резко возросла ответственность за нецензурное публичное оскорбление. Станет ли меньше матерщинников? / Н. Макарова // Юрист спешит на помощь. – 2015. – № 12. – С. 25-28.
15 Мещерякова, Т.Р. Административная ответственность за оскорбление / Т.Р. Мещерякова // Административное право и процесс. – 2014. – № 2. – С. 46-49.
16 Подрабинок, Е.М. Особенности гражданско-правовых способов защиты достоинства личности / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. – 2018. – № 1. – С. 278-287.
17 Уголовная юстиция: законодательство, теория и практика :сб. ма-териалов VІІІ Респ. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов и аспиран-тов, Брест, 20 окт. 2017 г. / Брест. гос. ун-т им. А. С. Пушкина ; редкол.: О Н. Иванчина (отв. ред.) [и др.]. – Брест: БрГУ, 2018. – 260 с.
18 Алинкина А. В. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей Российской Федерации при оскорблении и клевете / А.В. Влинкина // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2017. – № 1. – С. 167-176.
19 Бельчиков, Ю.А. Методические рекомендации по вопросам линг-вистической экспертизы спорных текстов СМИ / Ю.А. Бельчиков. – М.: Информкнига, 2010. – 208 с.
20 Епихин, А. Ю. Судопроизводство по делам частного обвинения: последствия декриминализации клеветы и оскорбления / А.Ю. Епихин // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 2. – С. 179-182.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 24.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты