Преддипломная практика Отчет
БГУ (Белорусский государственный университет)
Отчет
на тему: «Преддипломная практика»
по дисциплине: «Философия и методология науки»
2020
Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам
78.00 BYN
Преддипломная практика
Тип работы: Отчет
Дисциплина: Философия и методология науки
Индивидуальное задание. Феномен вненаучного знания как предмет философской рефлексии.
Работа защищена на оценку "8".
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 25.
Поделиться
Составление плана-проспекта дипломной работы
Аналитический обзор научной (философской) литературы
Реферат дипломной работы на трех языках: русском, белорусском, английском
Библиографический список
Аннотация на русском и английском языках
Составление плана-проспекта дипломной работы (не менее 20 страниц), в котором последовательно перечисляются все заголовки дипломной работы: введение; главы и разделы (параграфы); заключение, с обоснованием избранной автором логики проведения исследования.
1 ГЛАВА. НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ 1.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ. 1.2 СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
Рациональность является атрибутом человеческого сознания в единстве когнитивных и оценочных функций, о чем свидетельствует, в частности, функциональная асимметрия коры головного мозга, обеспечивающая их взаимодействие на психофизиологическом уровне. От психики животных сознание отличается тремя основными характеристиками: абстракция, постановка целей и саморегуляция или внутренний самоконтроль поведения и деятельности. Если первый из них реализуется в основном в логическом знании, то второй и третий - в ценностных формах сознания. Однако современные исследования показывают, что «эмоционально-ценностный фактор является наиболее важным условием возможности осуществления умственной деятельности» в целом, и в то же время само мышление выступает как «процесс переоценки ценностей» [1, п. 161-166]. Это говорит о том, что все три свойства органически взаимосвязаны, и такая единая целостная рациональность, воплощенная в мышлении и языке, изначально была в сознательной деятельности людей, в их знаниях и действиях, в теории и на практике, в жизни и культуре.
Проблема рациональности возникла в 17 веке с появлением науки как новой специализированной формы рационально-познавательной деятельности и к концу XVII в. идеал и культ классической науки формируются на основе галилео-ньютоновской механики (И. Ньютон). Математические основы натурфилософии. Разработка соответствующей методологии научного знания потребовала, чтобы эпистемологическая философия очистила его «рациональность» от оценочных и ценностных концепций и суждений, также рациональных по форме, но не подпадающих под эмпирические или дедуктивные логические критерии проверки, и поэтому объявляли предрассудки, связанные с неопределенными формы познания (Т. Гоббс, Б. Спиноза). Эта классическая научная рациональность служила эталоном рациональности как таковой вплоть до начала XIX - XX веков, и ее критериями были: осознанность, систематизация, строгий порядок, концептуальная форма, обоснованность, объективность, регулярность, обоснованность и целесообразность [2, п. 11], то есть не более чем основные признаки научной рациональности, которые переходят к рациональности в целом. Существует «логический круг», в котором наука определяется рациональностью, и «они пытаются определить рациональность по признакам науки» [3, с. 132].
2 ГЛАВА. ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ 2.1 КЛАССИФИКАЦИЯ ВНЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ 2.2 АНТИНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И ПРИЧИНЫ ЕГО УКОРЕНЕНИЯ. 1.3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО И ВНЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ.
Во второй половине двадцатого столетия теория познания и философия науки подвергают радикальному пересмотру статус и ценность научного знания. С крахом сциентистской установки образ иерархически организованной лестницы форм познания, на вершине которой царственно покоится наука, сменяется идеей гносеологического плюрализма, предполагающего многообразие типов и форм познавательной деятельности при их равноценности.
Философы науки все чаще указывают на необходимость плодотворного диалога между наукой и вненаучными формами рациональности. Так, постпозитивист Пол Фейерабенд призывает ученое сообщество «пересмотреть отношение к мифу, религии, магии, колдовству и ко всем тем идеям, которые рационалисты хотели бы навсегда стереть с лица земли» [1]. Оказывается, что в самом теле науки уже содержатся «элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии» [2, с. 14].
На этой почве получает распространение экология культуры. Сторонники этого направления утверждают, что «наука возникает на основе переработки того опыта, который был накоплен в донаучных и ненаучных видах знания» [2, с. 338]. И если ученые хотят получить как можно более полную картину мира, необходимо учитывать и богатейший материал, накопленный альтернативными формами знания. Основной пафос экологии культуры выразил еще Циолковский, считая, что наука будущего отнесется с должным вниманием ко всем видам знания: «... ничем будущее знание не станет пренебрегать, как пренебрегаем мы — еще злостные невежды — данными религии, творениями философов, писателей и ученых древности. Даже вера в Перуна и та пригодится. И она будет нужна для создания истинной картины мира» [3, с. 425].
Критика сциентизма, свойственная прошлому веку, выражает общее настроение человечества в двадцатом столетии, пережившего две крупнейших войны и нуждающегося в новых мировоззренческих основаниях. В виду возможной экологической катастрофы, кризиса ценностей и культуры поиски иных форм рациональности представляются оправданными, и кажется вполне закономерным, что в таких условиях человечество вновь, как и в эпоху архаики, обращается к той области, которую можно было бы назвать сверхъестественной.
Аналитический обзор научной (философской литературы) по теме исследования (не менее 10 источников).
Идея рациональности берет свое начало со времен античности, с постановки и обсуждения проблем мировоззрения, касающихся бытия и соизмерения человека в окружающем его мире. Посредством рационального мышления человек встраивается во внешнюю среду. «Под рациональностью понимается исторически изменяющееся философское понятие, характеризующее умственную и практическую деятельность на основе критериев целесообразности, систематичности, соотношения разумности и рассудочности» [1, с. 7].
Научная рациональность трактуется как мысленное конструирование идеальных объектов, признаваемых наукой. Методология, т. е. становление понятий, а также принципов получения, обоснования и проверки знания, формирует научную рациональность. Понятие ее на всех этапах исторического развития изменялось.
Родоначальником европейского рационализма стал Рене Декарт, сформировавший критерии и своего рода программу рациональности. Согласно Декарту, абсолютно неопровержимым является суждение: «Cogito ergo sum» («Я мыслю, следовательно, я существую») [2, с. 268]. Он констатирует неотделимый от мыслящего, пережитый субъектом процесс мышления. В его философии истина исходного принципа, как отчетливое и ясное знание, гарантирована существованием Бога, Который есть источник мышления, порождающий ясные, истинные идеи человека. Все смутные идеи он признает ложными, поскольку они являются продуктом человеческой деятельности. Таким образом, в суждениях Декарта формируется метафизический круг, согласно которому через самосознание подтверждается существование реальности, включая Бога, но вместе с тем значимость выводов сознания обеспечивается благодаря Богу.
По Декарту, разум — это конечная субстанция, «...вещь несовершенная, неполная, зависящая от чего-то другого. и стремящаяся к чему-то лучшему и большему, чем я сам.» [3, с. 369]. Субстанциями он называет только такие сотворенные вещи, что нуждаются для своего существования лишь Божественном содействии — иные же, требующие содействия других творений, определяет как качества и атрибуты. Движение в его учении объясняется таким понятием, как вихри. Это позволило отождествить природу с пространственной протяженностью и тем самым представить изучение природы как процесс ее конструирования. Наука в картезианстве является конструктом некоторого гипотетического мира, равносильного любому другому при условии, что он способен объяснять явления, полученные через опыт. Конструктор всего — Бог, осуществляющий свои замыслы также с помощью научного варианта строения мира.
Реферат дипломной работы (1 страница) на трех языках: русском, белорусском и одном из иностранных по выбору студента (английский, французский, немецкий, испанский).
Дипломная работа: 61 стр., рис. 6, табл. 3, источников 60, приложений 1.
Ключевые слова: философия, знание, вненаучное, парадигма, наука, лженаука
Цель исследования: проанализировать феномен вненаучного знания как предмет философской рефлексии. Объект исследования: вненаучное знание. Предмет исследования: феномен вненаучного знания как предмет философской рефлексии.
Методы исследования: метод историко-философской реконструкции; метод компаративного анализа; системный метод.
Дыпломная работа: 61 стар., Мал. 6, табл. 3, крыніц 60, прыкладанняў 1.
Ключавыя словы: філасофія, веданне, вненаучных, парадыгма, навука, ілжэнавукай
Мэта даследавання: прааналізаваць феномен вненаучных веды як прадмет філасофскай рэфлексіі. Аб'ект даследавання: вненаучных веданне. Прадмет даследавання: феномен вненаучных веды як прадмет філасофскай рэфлексіі.
Метады даследавання: метад гісторыка-філасофскай рэканструкцыі; метад кампаратыўнага аналізу; сістэмны метад.
Thesis: 61 pages, Fig. 6, tab. 3, sources 60, applications 1.
Keywords: philosophy, knowledge, extra-scientific, paradigm, science, pseudoscience
Objective: to analyze the phenomenon of extra-scientific knowledge as a subject of philosophical reflection. Object of study: extra-scientific knowledge. Subject of research: the phenomenon of extra-scientific knowledge as a subject of philosophical reflection.
Research methods: method of historical and philosophical reconstruction; comparative analysis method; systemic method.
Библиографический список должен включать учебники, учебные пособия, монографии и статьи отечественных и зарубежных авторов, в том числе на иностранных языках, материалы Интернета.
1. Степин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В. С. Степин // Вопр. философии. – 1989. – № 10. – С. 3–18.
2. Асадуллин, Э. Ф. Виртуальная антропология социальноисторического познания / Э. Ф. Асадуллин. – СПб. : Нестор, 2009. – 305 с.
3. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры / Н. Д. Кондратьев // Вопр. конъюнктуры. – М., 1925. – Т. 1, вып. 1. – С. 24–69.
4. Мальбранш Н. Разыскания истины / Пер. с фр. Е. Б. Смелова. СПб.: Наука, 1999. 650 с.: портр. (Слово о сущем).
5. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ.: И. З. Налетов; общ. ред. и послесл. С. Р. Ми-кулинского, Л. А. Марковой. 2-е изд. М.: Прогресс, 1977. 300 с. (Логика и методология науки).
Аннотация на русском и английском языках, которая составляется в виде сопроводительного документа и отправляется (перед защитой диплома) на e-mail выпускающей кафедры. Объём аннотации составляет 200-250 слов.
Феномен вненаучного знания как предмет философской рефлексии / Валерия Олеговна Иванова; Факультет философии и социальных наук; кафедра философии и методологии науки; науч. руководитель фамилия, имя, отчество, ученая степень и звание.
Цель исследования: проанализировать феномен вненаучного знания как предмет философской рефлексии. Объект исследования: вненаучное знание. Предмет исследования: феномен вненаучного знания как предмет философской рефлексии.
Методы исследования: метод историко-философской реконструкции; метод компаративного анализа; системный метод.
The phenomenon of extra-scientific knowledge as the subject of philosophical reflection / Valeria Olegovna Ivanova; Faculty of Philosophy and Social Sciences; Department of Philosophy and Methodology of Science; scientific supervisor surname, name, patronymic, academic degree and title.
Objective: to analyze the phenomenon of extra-scientific knowledge as a subject of philosophical reflection. Object of study: extra-scientific knowledge. Subject of research: the phenomenon of extra-scientific knowledge as a subject of philosophical reflection.
Research methods: method of historical and philosophical reconstruction; comparative analysis method; systemic method.
Индивидуальное задание. Феномен вненаучного знания как предмет философской рефлексии.
Работа защищена на оценку "8".
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 25.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты