Уголовный процесс Практикум

Значительным размером (ущербом в значительном размере) признается размер (ущерб) на сумму, в сорок и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

С 1 января 2024 г. базовая величина была установлена в размере 40 рублей (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 2023 г. № 944 «Об установлении размера базовой величины»).

В исследуемой ситуации повреждения автомобиля были оценены в 540 бел. руб., что не подпадает под категорию «значительный размер ущерба», так как составляет 13,5 базовой величины. В этой связи в действиях Левина И.А. признаки преступления, предусмотренного ст.218 УК, отсутствуют, а потому в отношении него решение о возбуждении уголовного дела не принималось на законных основаниях. 

Вместе с тем, причастность Левина И.А. к совершению рассматриваемого в условии задачи деяния не была подтверждена, а посему мы можем говорить о том, что его совершило неустановленное лицо. При учете того, что мотивы действий такого лица установить невозможно, в рассматриваемом случае квалификация деяния должна осуществляться по ч.1 ст.339 УК Республики Беларусь, а потому решение об отказе в возбуждении уголовного дела не является законным и подлежит отмене. 

2. Под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом. В рассматриваемом случае хищение совершено тайно, то есть подлежит квалификации по ч.1 ст.205 УК. Данное преступление характеризуется прямой формой вины. 

Вместе с тем, исходя из опроса Симоненко А.Л., умысла на противоправное завладение мобильным телефоном у него не имелось. Иными материалами доследственной проверки такой умысел также не подтвержден. Факт нахождения мобильного телефона в пакете с мусором свидетельствует о том, что он был выброшен случайно, а потому в действиях неустановленных лиц Горбунова и Королева умысла на хищение также не имеется. 

- гражданка Шкор М.М. действовала правомерно в соответствии с законодательством Республики Беларусь;

- оперуполномоченный ОБЭП Селютин А.В. действовал в нарушение уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь.

Правоохранительный орган не вправе запретить адвокату участвовать в процессуальных действиях, в т.ч. при даче объяснений лицом, с которым у адвоката заключено соглашение.

Право пользоваться юридической помощью при даче объяснений правоохранительным органам предусмотрено как минимум двумя законодательными актами. Прежде всего, ч. 1 ст. 62 Конституции установлено, что каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в т.ч. право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных госорганах, учреждениях и в отношениях с должностными лицами.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2011 № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон) любое физическое и юридическое лицо на территории Республики Беларусь вправе обратиться за юридической помощью к адвокату для защиты своих прав и интересов в судах, госорганах, иных организациях, в компетенцию которых входит решение соответствующих юридических вопросов, и перед физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона адвокат вправе оказывать клиентам любую юридическую помощь, в которой они нуждаются. При этом в п. 1 ст. 26 Закона, где перечисляются виды юридической помощи, которые оказывают адвокаты, указаны и «иные виды юридической помощи». Соответственно, адвокаты вправе оказывать любую иную юридическую помощь, помимо тех видов, которые названы в Законе.

Частью 2 ст. 62 Конституции установлено, что противодействие оказанию правовой помощи в Беларуси запрещается. В развитие данной нормы п. 2 ст.16 Закона запрещено вмешательство в профессиональную деятельность адвоката, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом.

Таким основанием для оперуполномоченного Сидорова П.В. стала оперативная информация о причастности к хищению Некрасова П.С.

Согласно п. 7 ст. 204 УПК «Осмотр жилища и иного законного владения проводится только с согласия собственника или проживающих в нем совершеннолетних лиц или по постановлению следователя, органа дознания с санкции прокурора или его заместителя, которое должно быть предъявлено до начала осмотра, и с участием понятых. Если жилище или иное законное владение являются местом происшествия либо хранения орудий и средств совершения преступления, других предметов со следами преступления, а также веществ и предметов, за хранение которых предусмотрена уголовная ответственность, и их осмотр не терпит отлагательства, то он может быть проведен по постановлению следователя, органа дознания без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение 24 часов сообщения о проведенном осмотре». 

Согласно п. 1 ст. 202 УПК «Следственные действия в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производятся с участием не менее двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, либо при отсутствии реальной возможности обеспечить участие понятых следственное действие производится с применением звуко- и видеозаписи в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом. Невозможность применения звуко- и видеозаписи по техническим либо иным причинам не исключает продолжения производства следственного действия с участием понятых. По усмотрению органа уголовного преследования понятые могут участвовать в производстве следственных действий и в случаях, не предусмотренных настоящим Кодексом».

Забор материала для проведения сравнительного исследования должен оформляться протоколом по правилам ст. 193-194 УПК РБ.

Таким образом, ОУР Сидоров П.В. произвел следственные действия в нарушении установленного порядка, предусмотренного в УПК.

[...]