Криминалистика

16 апреля в РОВД обратился 70-летний Эдуардов, который сообщил, что проживает в Смоленске и приехал в Минск в гости к Кашкину – своему другу и ровеснику, вместе с которым в детстве воспитывался в интернате. Кашкин жил один в однокомнатной квартире в центре Минска, родственников и друзей в городе не имел. Переписывался с Эдуардовым. В письмах жаловался на плохое здоровье и одиночество, которое ему, по его словам, скрашивает только любимая картина – женский портрет кисти Пиросмани. В последнем письме, написанном в ноябре, сообщил, что познакомился с хорошими людьми, которым решил завещать свою квартиру. Те согласны помогать ему по хозяйству и выплачивать ежемесячно по 2 000 000 рублей. В письме Кашкин также пригласил Эдуардова приехать в гости и пообещал передать картину Пиросмани внучке Эдуардова. После этого писем не писал и на телефонные звонки не отвечал. Обеспокоившись этим, Эдуардов приехал в Минск. Когда позвонил по домофону в квартиру Кашкина, незнакомый мужчина ответил, что Кашкина он не знает, квартиру купил через риэлтерскую фирму, и потребовал больше его не беспокоить. Соседи рассказали Эдуардову, что последний раз видели Кашкина в декабре вместе с незнакомыми мужчиной и женщиной. Он говорил, что собирается в санаторий.

Произведенной проверкой было установлено, что в квартире Кашкина в настоящее время прописан и проживает Британников, который купил квартиру через агентство недвижимости «Лучший вариант», возглавляемое Мудролюбовой – теткой его жены Британниковой. 8 декабря частным нотариусом Мушкиной было оформлено завещание Кашкина на квартиру на имя Мудролюбовой. 9 декабря Кашкин поступил в Минскую областную клиническую больницу для обследования. 10 декабря, находясь в больнице, умер от инфаркта. Место захоронения Кашкина и лица, занимавшиеся его похоронами, установлены не были.

Проанализируйте информацию, выдвините и обоснуйте версии. Решите, достаточно ли оснований к возбуждению уголовного дела. Обоснуйте свою точку зрения. Если оснований недостаточно, составьте перечень проверочных действий. Если достаточно, – план расследования по предлагаемой в задаче 5 форме.

Дальнейшей проверкой было установлено, что на протяжении последних 11 месяцев Мушкина оформила также завещания на квартиры на имя Мудролюбовой, Британниковой и трех других сотрудников «Лучшего варианта» от имени владельцев семи квартир. Все квартиры находились в Центральном районе Минска и принадлежали одиноким пожилым людям. Все к моменту проверки умерли от инфаркта, о чем свидетельствовали документы, имевшиеся в Минской областной клинической больнице. Согласно документам при лечении применялся корвалол, гликозид, строфантин, дигоксин. Смерть всех наступила во время дежурства врача Пупкина. Места захоронений установлены не были.

Выдвините и обоснуйте версии. Составьте перечень дальнейших следственных действий.

В данной ситуации оснований не достаточно, необходим ряд проверочных действий:

назначение судебно-медицинской экспертизы по установлению причины смерти;

назначение юридической экспертизы;

установление места захоронения Кашкина.

Версии:

Общая: убийство с корыстным умыслом.

Частные: убийство совершено группой лиц с корыстным умыслом на завладение квартирой.

Убийство совершено с корыстным умыслом иным лицом. 

При расследовании уголовного дела о безвестном исчезновении Фроленковой было установлено, что последний раз до исчезновения ее видели вместе с ее знакомым Бурмакиным, когда они вместе шли в его дом. Следователь принял решение произвести осмотр в доме и гараже Бурмакина как месте последнего пребывания исчезнувшей. При осмотре гаража следователь обратил внимание на более свежий цемент пола гаража в одном из углов. Дотронувшись до этого места имевшейся в гараже лопатой, непосредственно под поверхностным слоем цемента следователь обнаружил женскую туфлю. В ходе дальнейшего осмотра были произведены раскопки данного места и обнаружен труп исчезнувшей. Было установлено, что Бурмакин совершил убийство Фроленковой.

Впоследствии защитник обвиняемого Бурмакина заявил, что результаты данного следственного действия не могут быть приняты судом во внимание, так как следователь, произведя в гараже раскопки, фактически производил не осмотр места происшествия, а обыск.

Правильно ли поступил следователь, решив произвести в доме и гараже Бурмакина осмотр места происшествия? Можно ли было в ходе осмотра вскрывать пол гаража и производить раскопки? На обнаружение каких предметов и обстоятельств должно было быть направлено следственное действие? С применением каких научно-технических средств его следовало произвести?

Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему схемами (в объеме, зависящем от ответа на первый вопрос).

Следователь в данном случае поступил правильно ввиду необходимости проведения данного действия. 

Можно было ввиду необходимости освобождения тела. 

Следовало искать следы крови, орудия убийства, обстоятельств совершения убийства. 

УПК прямо не запрещает производить раскопки, вскрывать помещения и т.д. Также следует учитывать, что собственник дал согласие на проведение осмотра. При проведении осмотра также допускается изъятие обнаруженных следов преступления, а труп таковым и является. В данном случае необходимо привлечение специалиста и суд.-мед.эксперта.

Необходимо было использовать видеокамеру для фиксации хода проведения следственного действия. 

 

 

При расследовании уголовного дела по обвинению Гаминова в получении взятки было установлено, что Гаминов, являясь директором гимназии, получил от родителей двоих учеников по 500 долларов США за прием их детей в учебное заведение. При производстве обыска в квартире подозреваемого следователь обратил внимание на наличие среди вещей новых невскрытых коробок с бытовой техникой: двух электрочайников, двух DVD-проигрывателей, трех цифровых фотоаппаратов, трех утюгов и микроволновой печи. Гаминов пояснил, что приобретал данные вещи впрок, опасаясь их подорожания, чтобы в дальнейшем дарить родственникам и друзьям либо пользоваться самому.

Как должен был поступить следователь? Обоснуйте свою точку зрения. Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол обыска.

В данном случае следователь должен был проверить законность приобретения данных приборов, так как есть основания полагать, что эти предметы также добыты преступным путем, а следовательно подлежат изъятию.

         

Подозреваемый Бородавкин признался в совершении кражи из квартиры Петрищиной и подробно рассказал о случившемся. Однако в ходе свободного рассказа он не упомянул о некоторых деталях совершенного преступления, о которых можно было предположить по результатам осмотра места происшествия и показаниям потерпевшей:

1) преступник, проникая в квартиру через незакрытую форточку, опрокинул стоявший на подоконнике горшок с цветком и частично оборвал занавеску;

2) похищенные деньги находились в книге Маркеса «Сто лет одиночества» в переплете синего цвета с золотистой надписью, среди страниц которой и был похищенный конверт с изображением новогодней елки, в котором находились деньги (Бородавкин сообщил только, что в книге);

3) преступник, вероятно, ел борщ из кастрюли в холодильнике (потерпевшая сообщила, что борща в кастрюле стало меньше);

4) вероятно, преступник производил какие-то действия с люстрой, так как длительное время до кражи пыль на ней хозяева не протирали, а после кражи пыль от люстры находилась на полу под ней;

5) вероятно, преступник посетил туалет, так как флакон с освежителем воздуха лежал на полу, а туалетная бумага была оторвана не так ровно, как обычно;

6) вероятно, преступник читал лежавшую на столе в комнате газету «Все о футболе», так как она была открыта не на той странице, что раньше.

Следователь Чайкин после свободного рассказа Бородавкина сам сообщил ему эти детали, и он их подтвердил.

Оцените сложившуюся следственную ситуацию и определите, правильно ли поступил следователь. Если да, обоснуйте свою точку зрения. Если нет, поясните, какое значение имеет выяснение у допрашиваемого деталей совершенного преступления, и сформулируйте детализирующие вопросы подозреваемому для вспоминания им обстоятельств. Перечислите также более широкий круг вопросов, которые необходимо задать в связи со ставшими известными обстоятельствами и теми доказательствами, которые с ними связаны.

Следственная ситуация конфликтная. Не правильно ввиду того, что лицо может использовать данные факты, чтобы «вплести» их в свой следующий допрос и исказить реальную картину событий. 

В данном случае не указание на детали может быть признаком того, что подозреваемый не совершал этого преступления, а лишь повторил чей-то рассказ. Следователю необходимо задать по этим деталям уточняющие вопросы. Важно уточнить все детали, так как может подозреваемый и забыть о них, так как был взволнован в тот момент.

Вопросы:

каким способом проник в квартиру, повредил ли что-нибудь;

какая именно была книга, где находились похищенные деньги, помнит ли он, как их брал, были ли они еще каким-либо способом упакованы;

что делал в доме потерпевшей.

Также нужно уточнить:

- с какой целью лицо посетило туалет;

- знает ли что-то о газете «Все о футболе». 

 

21 июня в 3:00 в РОВД с заявлением о краже обратились супруги Пушкаевы. Последние пояснили, что живут в квартире на первом этаже. Накануне легли спать, забыв закрыть балконную дверь. Ночью Пушкаева внезапно проснулась и увидела неизвестного мужчину, бросившегося к балконной двери и сбежавшего на улицу. Она успела заметить, что в руке у мужчины были туфли. Пушкаева разбудила мужа, и они обнаружили, что пропали ее золотые серьги, кольца и цепочка, лежавшие на прикроватной тумбочке, часы мужа и кошелек с деньгами, находившиеся на столе в комнате. Также Пушкаева обратила внимание, что в комнате был непривычный и неприятный запах, похожий на запах несвежих носков, и поняла, что преступник, вероятно, снял обувь, чтобы тише ходить, и она проснулась от его непривычного для нее запаха, так как очень чувствительна к запахам. Так как все произошло очень быстро и в темноте, описать преступника она не может.

Через несколько дней был установлен Кащеев, который пытался сбыть похищенные у Пушкаевых золотые украшения. Кащеев объяснил, что нашел эти украшения на улице.

Следователь принял решение провести предъявление для опознания Пушкаевой Кащеева по запаху.

Определите, прав ли следователь. Если да, обоснуйте свое мнение и укажите, что еще следовало выяснить в ходе допроса, как подготовить данное следственное действие и как лучше его провести. Если следователь не прав, объясните, как следовало поступить.

В данном случае предъявление для опознания весьма затруднено, так как никаких примет преступника потерпевшая не описала, а по запаху человека опознать крайне сложно и неточно. Поэтому необходимо провести опознание изъятых у подозреваемого украшений, чтобы установить их происхождение.

 

При расследовании уголовного дела по факту пожара в отдельно стоящем здании магазина, в ходе которого здание и хранившиеся в нем ценности полностью сгорели, при осмотре места происшествия в предполагаемом очаге пожара был обнаружен кусок стеарина. В связи с этим, а также в связи с тем, что пожар случился накануне запланированной в магазине ревизии, возникла версия о том, что поджог при помощи свечи совершила заведующая магазином Пафнутьева, чтобы скрыть совершенное ею хищение путем злоупотребления служебными полномочиями. Однако все сотрудники магазина, в том числе и Пафнутьева, покинули его при закрытии в 19:00, а возгорание началось примерно в 21:00, когда Пафнутьева в компании друзей находилась в ресторане.

Было установлено, что среди других товаров в магазине продавались и стеариновые свечи разных видов. Следователь решил провести по уголовному делу следственный эксперимент.

Выполните задания задачи 1.

Определите, может ли быть осуществлен следственный эксперимент в данной ситуации. Если нет, объясните почему, и чем его можно заменить.

Если следственный эксперимент возможен, поясните, какова его цель, что в связи с проведением эксперимента необходимо выяснить об обстоятельствах случившегося, какие условия являются важными, как, с участием кого и где следует организовать эксперимент. Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол следственного эксперимента.

Нет. Следственный эксперимент проведен быть не может ввиду невозможности воспроизведения обстоятельств, а также опасности его проведения. 

В данном случае необходимо провести экспертизу и проверить химический состав стеарина с места происшествия и свечей из магазина.

Так как стеарин – опасное вещество, то проведение следственного эксперимента с ним не представляется возможным.

 

При расследовании уголовного дела по обвинению повара столовой Маглыш в хищении путем присвоения, возбужденного по факту задержания Маглыш при уходе с работы с куском масла весом 3 кг, литровой банкой сметаны, пакетом творога весом 2 кг и другими продуктами, обвиняемая заявила, что купила данные продукты на рынке в обеденный перерыв. Про изъятые в ее квартире при обыске мясо и колбасу дала аналогичные показания.

По делу также были изъяты образцы блюд, приготовленных Маглыш в день задержания.

Определите, какая экспертиза должна быть назначена в данной ситуации. Дополните приведенную информацию произвольной и вынесите постановление о назначении экспертизы, подробно указав в нем вопросы, подлежащие разрешению, объекты, представляемые для исследования.

В данном случае должна быть назначена экспертиза веществ, материалов и изделий.

 

22 ноября в РОВД обратился прораб строительно-монтажного управления Ягодин с информацией о том, что врач-терапевт районной поликлиники Кузьмин, вероятно, берет взятки за оформление больничных листов.

Ягодин рассказал, что обратил внимание, что в последнее время рабочие Михайлов, Николаев, Сергеев и Константинов стали слишком часто болеть. Однажды, когда у него был выходной, а они все были на больничном, Ягодин встретил их на улице, идущими куда-то вместе. Увидев его, они сначала, как ему показалось, хотели скрыться, но когда поняли, что он тоже их увидел, подошли и сказали, что идут в поликлинику и встретились случайно. При этом больными они не выглядели. Ягодин решил проверить и узнал, что все они проживают на участке обслуживания врача Кузьмина.

Проанализируйте информацию и оцените следственную ситуацию. Определите состав следственно-оперативной группы.

Определите повод и основания к возбуждению уголовного дела. Если оснований недостаточно, составьте перечень проверочных действий. Если достаточно, – перечень необходимых следственных и иных действий.

Выдвините и обоснуйте общие и частные версии.

Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Следственная ситуация конфликтная. В данном случае действия врача и работников квалифицируются по ст.ст.430, 431 УК ввиду указанных в задаче обстоятельств.

Состав СОГ: следователь; сотрудник ОБЭП; специалист в области экономики; эксперт. 

Поводом к ВУД является сообщение о преступлении. Основанием является наличие достаточных данных о совершенном преступлении. В данном случае их недостаточно.