Подходы к пониманию наказания

Феномен наказания на протяжении развития всей человеческой цивилизации занимал особую нишу. Вопрос о его природе в  центре внимания не только юристов и  известных государственных и  общественных деятелей различных исторических эпох, но и  ученых  – представителей многих сфер знания. 

Социальная и  юридическая природа наказания не одно столетие рассматривается авторами в различных сюжетных линиях зарубежной и  отечественной художественной литературы [1, с. 172–183]. Не претендуя на весь масштаб учения о наказании, обозначим несколько важных, на наш взгляд, мировоззренческих начал, определяющих подходы к самой природе и пониманию наказания. 

Во многих цивилизациях бытует традиционный стереотип, что чем суровее наказание предусмотрено законом за преступление, тем больше оно повлияет на предупреждение совершения преступлений в  будущем. Законодательный опыт ужесточения наказаний свидетельствует, что степень их суровости непосредственно не влияет на общую картину предупреждения преступлений. Сами же критерии достижимости превентивных целей каждым из предусмотренных в законе видов наказания весьма условны и имеют существенные различия. 

Природа наказания никогда не рассматривалась в отрыве от его целей и оценки нарушенных лицом правил с  учетом определенной шкалы принимаемых тем или иным обществом ценностей. Так или иначе, основанием наказуемости всегда выступала вина лица в  содеянном как выражение его персональной свободы воли. 

Основными задачами данной работы являются: 

- рассмотреть подходы к пониманию наказания на различных исторических эпохах;

- охарактеризовать современные подходы к пониманию наказания.

Понимание сущности наказания зависит от того или иного уголовно-правового направления (школы уголовного права) и его обусловленности влиянием философии идеализма или материализма. 

Классическая школа базируется на концепте справедливого нравственного воздаяния за содеянное, где основанием наказуемости выступает вина лица (степень выражения его «вклада» в преступное поведение). Природа наказания представителями классического уголовно-правового направления раскрывалась в  теории порицания преступления или юридического возмездия с требованиями его полезности. Возмездие путем применения наказания трактовалось как восстановление нарушенного права или установленного государством правопорядка. 

В XVIII–XIX вв. взгляда на наказание как возмездие придерживались наиболее известные представители идеалистической философии. В частности, немецкий философ И. Кант утверждал: «Каков же род и размер наказания, являющегося принципом и  руководством для общественной справедливости? Никакой иной, как только принцип равенства (в положении стрелки на весах справедливости) – не склоняться ни на одну, ни на другую сторону. Таким образом, зло, которое ты причинил другому из народа без его вины, ты причинил самому себе. Если ты его оскорбляешь, то ты оскорбляешь самого себя, если ты его обкрадываешь, то ты обкрадываешь самого себя, бьешь ты его, ты бьешь себя, убиваешь ты его, ты убиваешь самого себя. Только право возмездия (jus talionis), но непременно перед судом (а не в твоем частном суждении) может определенно указать и качество, и количество (размер) наказания…» [2, с. 217]. 

В современном уголовном праве предпринимаются попытки обоснования новой модели системы наказаний, которая в  своей классификации основывается на критериях его карательной сущности и  спецификации правил назначения наказания. 

Так, Д. С. Дядькин выделяет двухмерную модель, разделяющую все наказания одновременно на два вида (наказания, связанные с  имущественными ограничениями, и  наказания, связанные преимущественно с физическими лишениями) и две разновидности (общие и исключительные) [6, с. 158]. 

Первую группу наказаний образуют общие наказания, связанные с  имущественными ограничениями (штраф, исправительные работы и др.). Вторая группа представлена исключительными наказаниями, связанными с имущественными ограничениями (например, лишение воинского или специального звания). В третью группу входят общие наказания, связанные преимущественно с физическими лишениями (ограничение свободы, арест, лишение свободы). Четвертая группа состоит из исключительных наказаний, связанных преимущественно с физическими лишениями (пожизненное лишение свободы, смертная казнь) [6, с. 159]. 

Аксиологическая методология исследования ресурсами уголовного права установленных категорий и охраняемых общественных отношений в современном мире приобретает особый смысл и актуальность. Согласно аксиологической концепции основу морали и  права составляют абсолютные (главные и  неизменные) для личности ценности, которые есть в любой традиционной религии, общественной и индивидуально-личностной морали, системе права. Имя этим ценностям  – «Свобода, Справедливость, Равенство, Гуманизм» [20, с. 3; 21, с. 19]. 

В современном учении о наказании, в том числе о пенитенциарном праве, все больше внимания уделяется разработке аксиологической и антропологической методологий с  учетом влияния конструктивистского и  иных новых мировоззренческих подходов.

Речь идет о конструктивистском и иных мировоззренческих подходах, позволяющих по-иному системно осмыслить создаваемые государством уголовно-правовые модели охраны наиболее важных для общества ценностей. Таким образом, детерминистские взгляды составляют методологическую основу принципа субъективного вменения и  базовых начал наказуемости в уголовном праве. 

Каждый волевой поступок человека связан с  осознанием объективных внешних условий, в которых он находится и существует. 

Основания и пределы наказуемости совершенных опасных для общества поступков зависят от индивидуального проявления в них свободной воли лица. 

Эти представления в  большей степени позволили обосновать превращение системы наказаний из террористической в исправительную. 

Сформулируем здесь главный, но не конечный тезис: любая философия справедливого наказания базируется на основополагающих началах социальной справедливости, которые обусловлены системой ценностей, принимаемой тем или иным обществом.

Так или иначе, мировоззренческие подходы всех времен и  цивилизаций к пониманию наказания определяли через анализ и урегулирование конфликта интересов (индивида, общества и государства), основанного на сложной системе взаимосвязанных и  взаимообусловленных ценностей, принятых обществом и подлежащих защите в соответствии с их значимостью.