Диалог как основа взаимопонимания

Диалог не ограничивается простым обменом информацией между коммуникаторами. Это тоже взаимное признание и взаимодействие партнеров. Поэтому не забывайте, что одно из советов Цицерона полезно: «Не следует завладевать разговором как вотчиной, из которой имеешь право выжить другого: напротив, следует стараться, чтобы каждый имел свой черед в разговоре, как и во всем остальном».

Древние греки первыми заговорили о диалоге, осмыслив его как философское понятие. Слово «диалог» понималось древними греками как форма общения, которая употреблялась для изложения проблем с помощью диалектики. Первоначально диалог понимался в философии как разновидность спора. Причем утверждение собственной позиции в диалоге было подчинено поиску истины, что представляло собой одинаковую ценность для обеих сторон. Такое понимание диалога идет от Сократа. Формой его философствования был диалог, предполагающий совместный поиск истины в ходе бесед и споров. По Сократу, вне настоящего диалога нет мудрости подлинной; диалог – это «живая и одушевленная речь знающего человека», а письменная речь – это «отображение» диалога.

Успешность протекания диалога зависит от уровня развития социальной чувствительности к людям, психологической зоркости (социальной наблюдательности), понимания людей (представлений, памяти и мышления) и эмоциональной отзывчивости. При неразвитости одной из составляющих диалог может оказаться нерезультативным или же вовсе не состояться.

Диалог начинается не с фразы, а с обмена взглядами, как невербальное общение.

Чтобы лучше понять ключевые концепции диалога, следует отметить, что он считается логическим и феноменологическим. Причем в своем логическом понимании связь осуществляется через область универсального значения и через речь, в этом случае реинкарнация играет важную роль в целостности речевого субъекта. С точки зрения феноменологии очень важны непосредственный контакт индивидов в целом, мир, сохраняющий их характеристики, и взаимопонимание, определяемое семантическим сходством и априорным структурным сходством.

1. Асмолов А.Г.Психология личности. М., 1990.

2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. третье. М.: Художественная литература, 1972. 471 с.

3. Бубер М. Диалог// Два образа веры. М.: ООО Изд-во ACT, 1999. С. 122-161.

4. Васильева И.И. Психологические особенности диалога: дисс. канд. психол. наук. М.: 1984. –181 с.

5. Загадка человеческого понимания / под общ. ред. А.А. Яковлева; сост. В.П. Филатов. – М.: Политиздат, 1991. – 352 с.

6. Лосев Л.Ф., Тахо-Годи А.А. – Платон. Аристотель. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Молодая Гвардия, 2005. – 392 с.

7. Петровский, В.А. Личность в психологии / В.А. Петровский. – Ростов н/Д, 1996.

8. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.