Гісторыя як навука. Метадалагічныя асновы і прынцыпы вывучэння гісторыі, яе перыядызацыя. Фармацыйны і цывілізацыйны падыходы да вывучэння гісторыі

Актуальнасць. Цікавасць да мінулага існуе з тых часоў, як з'явіўся род чалавечы. Гэты цікавасць цяжка растлумачыць адной чалавечай дапытлівасцю. Справа ў тым, што сам чалавек – істота гістарычная. Ён расце, змяняецца, развіваецца з цягам часу, з'яўляецца прадуктам гэтага развіцця.

Першапачатковае значэнне слова «гісторыя» ўзыходзіць да старажытнагрэцкага тэрміну, які азначаў «расследаванне», «пазнаванне», «усталяванне». Гісторыя атаясамлялася з усталяваннем сапраўднасці, праўдзівасці падзей і фактаў. У рымскай гістарыяграфіі (гістарыяграфія – галіна гістарычнай навукі, якая вывучае яе гісторыю) гэта слова стала пазначаць не спосаб пазнавання, а апавяданне пра падзеі мінулага. Неўзабаве «гісторыяй» сталі называць наогул кожны аповяд аб якім-небудзь выпадку, здарэнні, сапраўдным або выдуманым. У цяперашні час мы выкарыстоўваем слова «гісторыя» ў двух сэнсах: Па-першае, для абазначэння аповеду пра мінулае, па-другое, калі гаворка ідзе аб навуцы, якая вывучае мінулае.

Прадмет гісторыі вызначаецца неадназначна. Прадметам гісторыі можа быць сацыяльная, палітычная, эканамічная, дэмаграфічная гісторыя, гісторыя горада, вёскі, сям'і, прыватнага жыцця. Вызначэнне прадмета гісторыі суб'ектыўна, звязана з ідэалогіяй дзяржавы і светапоглядам гісторыка. Гісторыкі, якія стаяць на матэрыялістычных пазіцыях, лічаць, што гісторыя як навука вывучае заканамернасці развіцця грамадства, якія, у канчатковым рахунку, залежаць ад спосабу вытворчасці матэрыяльных выгод. Гэты падыход аддае прыярытэт эканоміцы, грамадству – а не людзям-пры тлумачэнні прычыннасці. Гісторыкі, якія прытрымліваюцца ліберальных пазіцый, перакананыя, што прадметам вывучэння гісторыі з'яўляецца чалавек (асоба) у самарэалізацыі натуральных правоў, падараваных прыродай. Вядомы французскі гісторык Марк Блок вызначыў гісторыю «як навуку пра людзей у часе».

Аб’ект работы – гісторыя.

Прадмет работы – метадычныя аспекты гістарычнай навукі.

Мэта: ахарактарызаваць метадычныя аспекты гістарычнай навукі. Для вырашэння дадзеный мэты былі пастаўлены наступныя задачы:

1. Вызначыць асаблівасці гісторыі як навукі.

2. Прааналізаваць метадалагічныя асновы, прынцыпы вывучэння і перыядызацыю гісторыі.

3. Выявіць характэрныя рысы фармацыйнага і цывілізацыйнага падыходаў да вывучэння гісторыі.

 

Гісторыя – працэс развіцця грамадства, таксама навука, якая даследуе мінулае, рэальныя факты і заканамернасці змены гістарычных падзей, эвалюцыю грамадства і адносін унутры яго, абумоўленых чалавечай дзейнасцю на працягу многіх пакаленняў. У нашы дні з'явілася новае вызначэнне гісторыі як навукі «аб мінулай сацыяльнай рэальнасці».

У больш вузкім сэнсе гісторыя – навука, якая вывучае разнастайныя крыніцы пра мінулае для таго, каб усталяваць паслядоўнасць падзей, аб'ектыўнасць апісаных фактаў і зрабіць высновы аб прычынах падзей.

Першапачатковае значэнне слова «гісторыя» ўзыходзіць да старажытнагрэцкага тэрміну, які азначаў «распытванне, пазнаванне, усталяванне, здабыванне ведаў». Гісторыя атаясамлялася з усталяваннем сапраўднасці, праўдзівасці падзей і фактаў. У старажытнарымскай гістарыяграфіі (гістарыяграфія ў сучасным значэнні — галіна гістарычнай навукі, якая вывучае яе гісторыю) гэта слова стала пазначаць не спосаб пазнавання, а апавяданне пра падзеі мінулага. Неўзабаве «гісторыяй» сталі называць наогул кожны аповяд аб якім-небудзь выпадку, падзеі, здарэнні, сапраўдным або выдуманым [2, с. 201].

Гісторыі, папулярныя ў той ці іншай культуры, але не пацверджаныя іншымі крыніцамі, напрыклад, легенды пра караля Артура, лічацца звычайна часткай культурнай спадчыны, а не «бесстароннім даследаваннем», якім павінна быць любая частка гісторыі як навуковай дысцыпліны.

На думку спецыялістаў, іянійскае слова «гісторыя» адбываецца ад індаеўрапейскага кораня vid, значэнне якога выступае ў лац. video і рускага бачыць».

У Старажытнай Грэцыі слова «гісторыя» азначала любое веданне, якое атрымліваецца шляхам даследавання, а не толькі ўласна гістарычнае веданне ў сучасным сэнсе. Напрыклад, Арыстоцель выкарыстаў гэта слова ў «Гісторыі жывёл». Яно сустракаецца таксама ў гімнах Гамера, творах Геракліта і тэксце прысягі Афінскага дзяржаве. У старажытнагрэцкім было таксама слова historeîn «даследаваць», якое спачатку выкарыстоўвалася толькі ў Ёніі, адкуль затым распаўсюдзілася на ўсю Грэцыю і, у рэшце рэшт, усю эліністычнай цывілізацыю.

Метадалогія гістарычнай навукі, метадалогія гісторыі – спецыяльная гістарычная дысцыпліна, якая вызначае прадмет і аб'ект гістарычнай навукі, мэта навуковага гістарычнага пазнання, вывучае навуковы і сацыяльны статус гістарычнай навукі, яе дысцыплінарнае будынак, распрацоўвае тэорыю гістарычнага пазнання (уключаючы агульнафіласофскія, гнасеалагічныя і эпістэмалагічныя асновы, прынцыпы, узроўні, віды, этапы, метады гістарычнага пазнання і метады выкладу вынікаў гістарычнага пазнання, а таксама формы гістарычных ведаў).

Акрамя таго, метадалогія гісторыі вывучае спецыфіку асноўных тэарэтыка-метадалагічных напрамкаў у гістарычнай навуцы, розных навуковых школ. У цэлым яна фармуе Навукова-пазнавальныя перадумовы для правядзення канкрэтна-гістарычных даследаванняў. Пасля з'яўлення знакамітай працы Іагана Густава Дройзена «Гісторыка» (Grundriss der Historik. Jena, 1858) метадалогія гісторыі стала ў нямецкамоўнай прасторы часта пазначацца і як гісторыка (englisch historiology).

У дачыненні да аб'екта і метаду сваіх даследаванняў метадалогія гісторыі прынцыпова адрозніваецца ад гістарычнай навукі, гістарычнай дыдактыкі і філасофіі гісторыі, бо яе галоўная задача заключаецца не ў пазнанні і інтэрпрэтацыі ці ж выкладанні мінулага, а ў эпістэмалагічнай рэфлексіі аб працэсах яго гістарычнай рэканструкцыі. Метадалогія гісторыі імкнецца да легітымацыі гістарычнага метаду, а разам з ім і гістарычнага веды. Яна займаецца пошукам адказаў на наступныя пытанні: што ёсць гісторыя? У чым сутнасць гістарычнага метаду? Чым гістарычны метад рэканструкцыі мінулага адрозніваецца ад літаратурнага і філасофскага метадаў яго апісання? Якую ролю ў працэсе пазнання мінулага гуляюць маральна-этычныя, ідэалагічныя і палітычныя фактары? Якім чынам нараджаецца гістарычны інтарэс і вызначаюцца пазнавальныя мэты гісторыка? Што ёсць след мінулага» і ў якіх умовах пэўныя сляды мінулага прымаюць для гісторыка статус «гістарычнай крыніцы»? Чым гістарычная рэканструкцыя адрозніваецца ад літаратурнага апісання і філасофскага мета-аповеду? Якую структуру маюць гістарычныя выказванні і прапановы? Што ёсць гістарычны «факт» і чым ён адрозніваецца ад гістарычнай інтэрпрэтацыі ? Магчыма аб'ектыўнае веданне аб мінулым? Чым мінулае адрозніваецца ад гісторыі? [1, с. 67].

У савецкай гістарычнай навуцы найбольшае распаўсюджванне атрымала схема пяці фармацый, якая была распрацавана савецкімі навукоўцамі на аснове твораў Карла Маркса і Фрыдрыха Энгельса, у прыватнасці працы «Паходжанне сям'і, прыватнай уласнасці і дзяржавы» Энгельса. Сутнасць канцэпцыі заключалася ў тым, што любое чалавечае грамадства праходзіць у сваім развіцці пяць паслядоўных этапаў — першабытна-супольную, рабаўладальніцкую, феадальную, капіталістычную і камуністычную фармацыі. Дадзеная схема ў якасці беспярэчнай догмы ўвайшла ва ўсе навучальныя і даведачныя савецкія выданні, а савецкія гісторыкі прыкладвалі значныя намаганні, каб знайсці паслядоўную змену фармацый у гісторыі любога грамадства.

Так званыя «творчыя марксісты» ўспрымалі пяцічленную схему як галоўны памылковы канструкт марксісцкай тэорыі і менавіта супраць яе былі накіраваныя іх асноўныя крытычныя выказванні. У вельмі высокай ступені развіццё творчага марксізму ў СССР варта звязваць з дыскусіяй аб азіяцкім спосабе вытворчасці-шостай фармацыі, існаванне якой пастуляваў Маркс, але адпрэчвалі савецкія навукоўцы.

Зыходзячы з агучаных у ходзе дыскусіі новых ідэй сфармаваліся новыя формационные схемы, выдатныя ад схемы пяці фармацый. У адных канцэпцыях фармацый шэсць-паміж першабытнасцю і рабовладением даследчыкі размяшчаюць «Азіяцкі (палітарны) спосаб вытворчасці». У іншых фармацый чатыры – замест рабаўладання і феадалізму «вялікая феадальная фармацыя»або адзіная дакапіталістычная фармацыя – «саслоўна-класавае таварыства» (Ілюшачкін). Акрамя адналінейных фармацыйных схем, з'явіліся шматлінейныя, якія фіксуюць адрозненні развіцця заходняй цывілізацыі і незаходніх таварыстваў. Шматлінейны падыход да сусветнай гісторыі найбольш паслядоўна адстойваў Л. С. Васільеў [8, с. 115-116].

Па стане на 2011 год, адным з найбольш паслядоўных прыхільнікаў фармацыйнай тэорыі застаецца Ю.І. Сямёнаў. Ён стварыў глабальную фармацыйную (эстафетна-фармацыйную) канцэпцыю сусветнай гісторыі, згодна з якой, ні адно грамадства не абавязана праходзіць усе фармацыі, на чым настойвала савецкая гістарычная навука. Апошнія грамадства не праходзяць той стадыі, на якой знаходзіліся першыя, не паўтараюць іх рух. Выходзячы на магістраль чалавечай гісторыі, яны адразу пачынаюць рух з таго месца, на якім спыніліся раней некалі перадавыя грамадства.

Такім чынам, былі вырашаны пастаўленыя задачы. У выніку балі сфармуляваны наступныя вывады:

1. Гісторыя – навука, якая даследуе мінулае, рэальныя факты і заканамернасці змены гістарычных падзей, эвалюцыю грамадства і адносін ўнутры яго, абумоўленых чалавечай дзейнасцю на працягу многіх пакаленняў.

2. Да традыцыйных спецыяльных гістарычных метадаў даследавання адносяцца: гісторыка-генетычны метад, гісторыка-параўнальны метад, гісторыка-тыпалагічны метад, гісторыка-сістэмны метад, метад дыяхранічнага аналізу, метад гістарычнай перыядызацыі, рэтраспектыўны метад. Прынцыпамі гістарычнай навукі, пазнання і даследаванні прызнаюцца наступныя патрабаванні:  прынцып ісціны, прынцып канкрэтнасц, прынцып гістарызму, прынцып аб'ектыўнасці, прынцып ўсебаковасці, прынцып сістэмнасці, прынцып апоры на гістарычныя крыніцы, прынцып гістарыяграфічнай традыцыі. Перыядызацыя сусветнай гісторыі неабходна для лепшага разумення гістарычных працэсаў. Існуе некалькі падыходаў у вывучэнні гістарычнай перыядызацыі, аднак большасцю ў свеце прынята карыстацца яе класічным варыянтам, г.зн. фармацыйным. У ім вылучаныя такія асноўныя перыяды гісторыі як Дагістарычны або першабытнаабшчыны, рабаўладальніцкі або антычны, сярэднявечны або феадальны, Новы час або індустрыяльнае грамадства і навейшы час або постіндустрыяльнае грамадства.

3. У фармацыйнай і агульнацывілізацыйнай тэорыях на першы план выходзяць агульныя для ўсяго чалавецтва законы развіцця, у тэорыі лакальных цывілізацый-індывідуальная разнастайнасць гістарычнага працэсу. Такім чынам, розныя падыходы маюць свае перавагі і дапаўняюць адзін аднаго.