Постпозитивистская методология науки и концепция эпистемологического анархизма П. Фейерабенда
МГЛУ (Минский государственный лингвистический университет)
Реферат
на тему: «Постпозитивистская методология науки и концепция эпистемологического анархизма П. Фейерабенда»
по дисциплине: «Философия и методология науки»
2022
15.00 BYN
Постпозитивистская методология науки и концепция эпистемологического анархизма П. Фейерабенда
Тип работы: Реферат
Дисциплина: Философия и методология науки
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 23.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
1. НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ «ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО АНАРХИЗМА» П. ФЕЙЕРАБЕНДА
1.1. Постпозитивистская методология науки и критика критерия последовательности и монизма
1.2. «Нерациональность науки» в концепции П. Фейерабенда
2. АНАРХИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ П. ФЕЙЕРАБЕНДА КАК «ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К НАУКЕ»
2.1. Принцип пролиферации (размножения) научных идей и теорий
2.1. Принцип пролиферации (размножения) научных идей и теорий
2.2. Принцип несоизмеримости как различия наук и их защиты от внешней критики
2.3. Принцип «всё дозволено»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Философия науки, изучая общие закономерности развития науки, исследует проблемы возникновения и роста научного знания на разных стадиях общественного развития. Она выявляет также рациональные методы и нормы достижения объективно истинного знания. Философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины, изучающие отдельные аспекты научной деятельности и функционирования науки. В рамках философии науки выделяют эпистемологию, изучающую структуру и рост научного знания, а также методологию науки, которая рассматривает методы получения нового научного знания и критерии его обоснования.
Наука – эта форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая своей непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению [1, c. 3 – 5].
Основными особенностями научного познания, или критериями научности являются:
− обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация научного исследования – главным образом, на общие, существенные свойства, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов;
− наука осуществляет предвидение будущего на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов с целью дальнейшего практического освоения действительности;
− существенным признаком научного познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему;
− для науки характерна постоянная методологическая рефлексия, т.е. хотя наука по своей сущности рациональна, в ней всегда присутствуют иррациональные элементы, выражающие личностное начало ученого;
− непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина. Следовательно, его характерная черта – объективность. Научная истина, подчеркивал В.И. Вернадский, более важная часть науки, чем гипотезы и теории (которые преходящи), поскольку научная истина «переживает века и тысячелетия».
ГЛАВА 1 НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ «ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО АНАРХИЗМА» П. ФЕЙЕРАБЕНДА
1.1 Постпозитивистская методология науки и критика критерия последовательности и монизма
Особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизма в понимании развития знания. Постпозитивизм признает, что в истории науки неизбежны существенные, коренные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее принятого и обоснованного знания – не только теорий, но и фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений.
В современной западной философии науки можно условно выделить два основных направления разработки теоретических моделей развития научного знания. Одно из них опирается на логическую реконструкцию научного развития при помощи нормативных принципов логического характера, призванных регулировать это развитие (К. Поппер, И. Лакатос и др.). Другое направление – стремится разработать социокультурную и социопсихологическую реконструкция развития научного знания и науки (Т. Кун, С. Тулмин и др.) [2, c. 155 – 157].
Постпозитивизм – совокупность концепций в философии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену. В значительной степени эта реакция была инициирована идеями К. Поппера, выраженными в его книге «Logik der Forschung» (1934), которая появилась в период, когда неопозитивизм имел преобладающее влияние, и сыграла едва ли не решающую роль в его критике. Сам Поппер заявлял, что он «убил логический позитивизм».
«Убийство», однако, направлялось благими намерениями: Поппер полагал, что ему удалось выполнить задачу, поставленную его оппонентами из Венского кружка: создать теорию научной рациональности, опирающуюся на эмпиризм и логику, которая позволила бы строго разделить науку и ненаучные формы мыслительной активности. Судьба распорядилась иначе: критика позитивистской программы вызвала «цепную реакцию», приведшую в итоге к ревизии практически всех основных понятий философии науки, в первую очередь понятия «научной рациональности», к изменению самого образа науки и понимания ее роли в культуре. Постпозитивизм эволюционировал от альтернативных решений проблем, поставленных позитивистами, к признанию этих проблем неразрешимыми или бессмысленными и формированию новой проблемной сферы [6, c. 140 – 141].
ГЛАВА 2 АНАРХИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ П. ФЕЙЕРАБЕНДА КАК «ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К НАУКЕ»
Особое место в философии науки принадлежит американскому философу Полу Фейерабенду (1924 – 1994), который в своей концепции сочетает положения критического рационализма, позднего Витгенштейна, идеологию контркультуры, влияние марксизма.
В противоположность гипотетико-дедуктивной модели науки Фейерабенд выдвинул тезис «теоретического реализма», подчеркивающий, что принятие некоторой теории всегда определяет (детерминирует) способ восприятия явлений, т.е. опыт всегда теоретически нагружен. Из этого факта Файерабенд делает вывод, что в науке вообще невозможно провести даже относительно определенную разграничительную линию между языком наблюдения и теоретическим языком, и все утверждения носят чисто теоретический характер.
Рост знаний, по Фейерабенду, происходит в результате полиферации (размножения) несоизмеримых теорий (дедуктивно не связанных, использующих разные понятия и методы), т.е. теорий, между которыми нет логической и содержательной преемственности. Отсюда он делает выводы о невозможности создания хорошей эмпирической методологии и о равноценности всех методологических стратегий, правомерности принятия любой теоретической концепции.
На этой основе Фейерабенд отстаивает позицию теоретического и методологического плюрализма; существует множество равноправных типов знаний и методологий, и данное обстоятельство способствуют росту знаний и развитию личности. Он считает, что наиболее плодотворными периодами в развитии науки являются периоды создания и борьбы альтернатив. Принцип методологического плюрализма призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние и являются в высшей степени подтвержденными и общепринятыми.
В этих рассуждениях чувствуется влияние Поппера. В самом деле, если науку отличает критичность, которая обеспечивает рост ее содержания, то критика тем лучше, чем она радикальнее. Для этого можно, по Фейерабенду, использовать все возможные и даже абсурдные концепции. Это сделать нелегко, так как теории довлеют над нашим сознанием, что заставляет нас неосознанно интерпретировать наш опыт в их свете. Поэтому, считает Фейерабенд, следует черпать идеи из тех сфер сознания, которые не настолько порабощены теориями и догмами, например, из снов, фантазий, художественных произведений, мифов первобытных народов, восточных религий, астрологии, магии и пр. Так, критика некоторой физической теории со стороны, скажем, мифологической космологии будет радикальнее, чем критика со стороны другой физической теории, которая разделяет с первой целый ряд общих предпосылок.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в современной западной философии науки можно условно выделить два основных направления разработки теоретических моделей развития научного знания. Одно из них опирается на логическую реконструкцию научного развития при помощи нормативных принципов логического характера, призванных регулировать это развитие (К. Поппер, И. Лакатос и др.). Другое направление – стремится разработать социокультурную и социопсихологическую реконструкция развития научного знания и науки (Т. Кун, С. Тулмин и др.).
Особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизма в понимании развития знания. Постпозитивизм признает, что в истории науки неизбежны существенные, коренные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее принятого и обоснованного знания – не только теорий, но и фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений.
Постпозитивизм – совокупность концепций в философии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену.
Пол Фейерабенд (р. 1924) – один из представителей постпозитивистской философии науки, оппонент и друг И. Лакатоса. Концепция науки П. Фейерабенда носит название «методологического анархизма» – по аналогии с анархизмом политическим. Название его программной работы – «Против методологического принуждения».
По П. Фейерабенду, методологических правил, которые не были бы нарушены (причем нарушены с пользой для развития науки), не существует. Хотя методология науки и выглядит правдоподобной и эпистемологически обоснованной, абсолютное большинство крупных научных открытий делается не по ее рекомендациям, а, чаще всего, вопреки.
Правила не обладают какой-либо истинностью. Их убедительность имеет не эпистемологические, а психологические и культурные корни, – правдоподобным нам кажется то, что привычно, а привычно то, что было навязано в процессе прохождения через систему пропаганды существующей традиции. Поэтому руководствоваться правилами в научном исследовании нецелесообразно. Отсюда требование П. Фейерабенда заменить все методологические рекомендации одной – «все дозволено!».
В противовес методологии принуждения П. Фейерабенд формулирует собственные «методологические» установки.
1 Бучило, Н. Ф. История и философия науки: учеб. пособие / Н. Ф. Бучило, И. А. Исаев. – М.: Проспект, 2010. – 427 c.
2 Зотов, А. Ф. Современная западная философия / А. Ф. Зотов. М.: Высш. шк., 2001. – 784 с.
3 Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки: учеб. пособие для магистрантов и аспирантов / В. А. Канке. – М.: Логос, 2004. – 327 c.
4 Микешина, Л. А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л. А. Микешина. – М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. – 464 с.
5 Никифоров, А. Л. Философия науки: история и методология / А. Л. Никифоров. – М.: Дом интеллектуал. кн., 1998. – 276 с. [Электронный ресурс]: https://gigabaza.ru/doc/1597-p2.html.
6 Севостьянова, Н. Г. Философия и методология науки: пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей гуманитарных специальностей. В 2 ч. / Н. Г. Севостьянова. – Минск: МГЛУ, 2016-2017. – Ч. 1. – 232 с.; Ч. 2. – 272 с.
7 Стёпин, В. С. История и философия науки / В. С. Стёпин. – М.: Акад. проект, 2014. – 424 с. [Электронный ресурс]: https://phdru.com/philosophy/philsci/.
8 Философия и методология науки: учеб. пособие / Под общ. ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск: Выш. шк., 2018. – 568 с.
9 Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда // История философии: Запад-Россия-Восток. Философия XX в.: в 4 кн. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. – Кн. 4. [Электронный ресурс]: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000197/st100.shtml.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 23.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты