Введение
1 Наука в постиндустриальном обществе
Заключение
Список использованных источников
Введение
Индустриальный формат развития техногенной цивилизации себя фактически исчерпал, привнеся в социальную эволюцию ряд издержек экологического, технологического, социально-культурного и духовно-нравственного порядка. Сегодня нужна новая парадигма общественного прогресса, соразмерная императивам сохранения природы и создания иной модели жизни, достойной человека разумного, образованного и высоконравственного.
Решить эту задачу путем обращения только к традициям и достигнутому опыту едва ли представляется возможным. Необходим выход за пределы сложившихся стереотипов социального прогресса, что сопряжено с кристаллизацией неизвестного ранее опыта и знаний. Собственно, в этом и заключается смысл инновационной стратегии развития как сочетания продуктивных функций традиции и новых качеств культуры человечества. Последние в данном случае следует понимать не как рекомбинацию существующего уклада жизни, а как создание принципиально новых форм и способов жизнедеятельности общества. Например, когда мы говорим об инновационной модели развития белорусского общества, едва ли следует понимать под ней некую реконструкцию традиционной индустриально-технологической схемы социально-экономического развития. Во внимание необходимо принимать задачу формирования иных, постиндустриальных структур экономики и социально-культурной сферы, которые бы олицетворяли новую тактику и стратегию общественного прогресса.
Актуальность. Ценности индустриализма заслуживают внимания в контексте решения первичных задач, связанных с достижением преимущественно «материальных идеалов» человечества — сюда относятся представления о хорошем жилье, пище, сравнительно обустроенном быте, достойной заработной плате и т.п. Но даже эти вещи индустриализм все же отодвигает на второй план. На первом месте для него — массовое производство, рост промышленности как таковой, технико-экономические показатели в целом. На этот недостаток указывали все известные теоретики индустриального общества. Они, в частности, говорили о том, что оно «заботится лишь о производстве» (Анри Сен-Симон), что в нем «экономическая система отделена от семейных уз, рабочее место — от домашнего очага» (Эмиль Дюркгейм), «во всем обществе распространяются единая этика и стиль жизни: они становятся деперсонифицированными нормами» (Макс Вебер). Можно сказать, что индустриальный тип жизни себя практически исчерпал, поставив человечество перед необходимостью поиска новых сценариев развития. И они разрабатываются, конституируя в своей целостности идеологию современных реформ общества. Постиндустриальный тип развития предполагает переход к новым базовым принципам становления, которые
1 Наука в постиндустриальном обществе
Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей и большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о природе, о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.
Цели науки и технологии различны. Наука имеет целью познание природы. Технология имеет цель применения знаний о природе на практике. Технология практически имеется во всех обществах. Научное знание требует понимания принципов, лежащих в основе феноменов природы. Такое знание необходимо для развития передовой технологии. Связь между наукой и технологией образовалась сравнительно недавно, но привела к возникновению научно-технической революции, развитию процесса модернизации, процесса, радикально изменяющего современный мир.
Институционализация науки — сравнительно недавний феномен. Вплоть до начала двадцатого столетия наука существовала главным образом в форме непрофессиональных занятий представителей интеллектуальной элиты, выступала как форма познания истины как таковой. Ее стремительное развитие в XX столетии привело к дифференциации и специализации научного знания. Необходимость овладения специальными дисциплинами сравнительно узкого, специализированного профиля предопределила возникновение институтов длительной подготовки соответствующих специалистов. Технологические последствия научных открытий сделали необходимым вовлечение в процесс их разработки и успешного промышленного применения значительных капитальных вложений, как частных, так и государственных (правительством США финансируется более половины научных исследований).
Потребность в координации специализированных исследовании привела к возникновению крупных исследовательских центров, а потребность в обмене идеями, информацией — к возникновению «невидимых колледжей» — неформальных сообществ ученых, работающих в тех же или смежных областях. Наличие подобной неформальной организации позволяет отдельным ученым быть в курсе направлении в развитии научной мысли, получать ответы на специфические вопросы, ощущать новые тенденции, оценить критические замечания на свою работу. В рамках невидимых колледжей были сделаны
Заключение
Последняя треть XX столетия была "золотым веком" постиндустриального общества, научной свободы и меритократического социального устройства. В этих условиях максимальные возможности для прогрессивного развития - как чисто научного, так и хозяйственного, и социального - обеспечивались раскрепощением творческого потенциала, обретением обществом в целом новых степеней свободы. Результатом стали очевидное возвышение постиндустриального мира, крах или катастрофическое положение тоталитарных режимов, усугубление экономических трудностей в странах, которые не разделяли западной либеральной модели (последнее, в частности, подтверждается десятилетним застоем в этатистской Японии). Потенциал постиндустриального типа развития далеко не исчерпан, и ближайшие десятилетия несомненно пройдут в русле тенденций, которых мы коснулись в этой статье. Противодействовать этим объективным тенденциям нет, на наш взгляд, никакого смысла.
Вместе с тем необходимо понимать, что одной из проблем XXI века станет поддержание некоего баланса между объективно развертывающимся научным прогрессом и сохранением социальной стабильности и солидарности как в национальном (если таковой сохранится к тому времени), так и в планетарном масштабе. Эта задача представляется исключительно сложной, так как ее решение неизбежно потребует ограничения господства меритократического принципа, обеспечившего (не следует этого забывать) большинство успехов, достигнутых цивилизацией на протяжении последнего столетия. Сможет ли человечество решить эту задачу или же окажется ввергнутым в социальные и международные конфликты с малопредсказуемыми последствиями - вот вопрос, над которым следует непредвзято и беспристрастно задуматься современным ученым.
XX век радикально изменил облик цивилизованного мира, и важнейшим фактором такого изменения оказался научный прогресс. Эта констатация позволяет по-новому взглянуть на многие постулаты о месте науки и роли ученых в современном обществе.
Во-первых, поскольку наука и теоретические знания стали в постиндустриальном обществе непосредственной производительной силой, этические и мотивационные принципы, принятые в научной среде, оказались так или иначе усвоены широкими социальными слоями. На глазах происходит некий противоречивый синтез научной, предпринимательской и политической элит, формирующий ту общность, которая названа нами "классом интеллектуалов". Деятельность его представителей движима мотивами, как свойственными научному сообществу, так и присущими предпринимательской и политической элитам.
1. Бестужев-Лада И.В. Будущее непредсказуемо, но предвидимо / И.В. Бестужев-Лада. – М.:Век глобализации, 2010. – 287 с.
2 Лебедев С.А. Философия научно-инновационной деятельности / С.А. Лебедев. – М.: Академический проект, 2012. – 368 с.
3. Постнеклассика: философия, наука, культура. – Санкт -Петербург: дом «Міръ», 2009. – 672 с.
4. Рассел, П. Один мир для всех: Контуры глобального сознания / П. Рассел. – М.: Прогресс, 1990. – 254 с.
5. Хорган, Дж. Конец науки / Дж. Хорган - М.: Амфора, 2009. – 256 с.