Научные революции: истоки и последствия Реферат

Согласно периодизации В.С. Степина, разработанной на материале истории естествознания, в истории формирования и развития науки можно выделить два периода, для которых характерны два отличающихся метода построения знаний и две формы прогнозирования результатов деятельности. Первая форма свойственна зарождающейся науке или преднауке, вторая – науке в собственном смысле слова [5, c. 54]. 

Таким образом, науке, как таковой, то есть науке в собственном смысле слова, предшествует преднаука доклассического этапа, в которой возникают предпосылки науки. Здесь имеются в виду первые ростки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в Средние века вплоть до XVI-XVII столетий. Именно данный этап истории зачастую считают началом, отправной точкой науки в целом как систематического исследования окружающей действительности. Например, возвратившись в Афины после долгих путешествий, Платон обосновывает свою Академию в гимнастии, расположенной в парке, основанном в честь героя Академа (отсюда и название – Академия). В диалоге «Менон» Платон говорит о том, что слава Академии стремительно распространилась; Академия стала центром объединения молодых выдающихся людей, представители школы стали называться академиками. Процесс познания и научения был организован в гармоничной, эстетической атмосфере в окружении благоухающих растений. Знаменитый сад «Ликей» недалеко от  храма в честь Аполлона Ликейского в Афинах оставил свой след в истории как сад философов, где Аристотель обсуждал философские темы во время прогулок со своими учениками. Лицей и платоновская Академия некоторое  время противостояли друг другу. Особую нишу в древнем познании занимает также школе Эпикура, которая находилась в деревенской тиши, в саду, вследствие чего последователи Эпикура получили название философов сада. Отличительной чертой школы Эпикура была доступность обучения, так как она принимала мужчин и женщин, знатных и безродных. Эпикур является основателем атомистической научной парадигмы, согласно которой вселенная состоит из мельчайших неделимых частиц - атомов и пустоты, которая стала предпосылкой не только научных теорий Нового времени, но и многих психологических и социальных концепций. 

Первые университеты Средневековья, возникшие в XII веке, характеризуются доминированием религиозной парадигмы мировосприятия: преподаватели, которые в большинстве своем относились к представителям религиозной ортодоксии, стремились подчинить знание вере, что обусловлено особенностями данной эпохи. Общественное влияние становится во главу университетского образования только спустя 400 лет. Наука как единое явление зарождается в Новое время в результате отделения от философских рассуждений и проходит в своем становлении три ключевых стадии: классическую, неклассическую, постнеклассическую (современную). На любом из этих этапов создаются характерные идеалы, нормы и методы научного исследования, формируются особый образ мышления, специфическая понятийная сфера. В основании этой периодизации лежит соотношение объекта и субъекта познания. 

I этап. Классическая наука (XVII–XIX вв.), изучая свои объекты, старалась при их анализе и теоретическом объяснении максимально устранить все, что относится к субъекту, инструментам, методам и операциям деятельности исследователя. 

В данный период главной парадигмой, которая проникала в различные философские алгоритмы, используемые при интерпретации научных сведений об окружающей среде, была идея непоколебимой независимости исследующего разума, который, как бы издалека рассматривая природу, открывает в феноменах действительности их настоящую суть. Данное направление уточнялось в специфическом объяснении идеалов и норм науки. Бытовало мнение, например, что объективность и предметность получаемых сведений возможно только в условиях, когда из характеристики и интерпретации убирается все, что касается самого предмета исследования, инструментов и процессов его познавательной активности. Данные процессы определялись как единожды и навсегда верные. Идеалом процесса познания являлось создание завершенной, абсолютно правдивой картины мира; основные усилия прилагались к открытию очевидных, наглядных и «следующих из опытного восприятия» онтологических принципов. В это время происходит первая научная революция, которая и определила таким образом зарождение классического естествознания, была связана с разработкой особых для классической механики норм исследований. 

В ходе становления эволюции науки научное познание систематически встречается с качественно иными видами предметов вопросами разработок, нуждающихся в новом восприятии действительности относительно того, что подразумевает оформившаяся в определенную эпоху истории картина мира. Новые цели могут направить все усилия на смену базиса науки и алгоритма метода познавательной работы, представленного комплексом идеалов и норм исследования. В таких обстоятельствах приумножение научного знания подразумевает преобразование оснований науки, которое может происходить в двух вариациях:

1. как революция, обусловленная изменением своеобразной картины мира без кардинальных перемен идеалов и норм исследования;

2. как революция, в ходе которой одновременно с картиной мира существенно трансформируются идеалы и нормы науки.

Модификация базиса науки в итоге её собственного совершенствования зачастую начинается с накопления фактов, которые не могут быть объяснены в русле ранее оформившейся картины мира или способствуют появлению парадоксальных явлений. Данные факты раскрывают свойства новых типов предметов, которые научная дисциплина вносит в сферу изучения в ходе рассмотрения особых эмпирических и теоретических задач. Выявлению данных предметов может способствовать улучшение инструментов и методов исследования, то есть, разработка новых приборов, программ, методов анализа и другое. Необходимо отметить, что выше представленные парадоксы считаются специфическим сигналом того, что наука нашла некий новый тип явления, значимые характеристики которого не учитывались в образах признанной научной картины действительности.

Переоценка картины мира и принципов познания постоянно берет свое начало с критического восприятия их сущности. Если в предыдущее время они выступали как определение самой природы изучаемой действительности и процессов научного познания, то сейчас приходит понимание их относительности, изменчивого свойства.

Включаясь в некую новую область изучения, определенные принципы науки впоследствии приспосабливаются к своеобразию новой сферы, трансформируясь в образ внешней действительности, который отвечает научной дисциплине и новым для неё алгоритмам исследования. Ключевые принципы, видоизмененные и усовершенствованные при использовании их к особенностям предметов конкретной дисциплины, впоследствии могут возыметь негативное влияние на те науки, предоставившие их изначально. Например, детализированное в химической дисциплине восприятие молекул в качестве союза атомов затем стали частью глобальной научной картины мира и посредством неё оказали существенное влияние на физику во время создания молекулярно-кинетической концепции теплоты.

На сегодняшней стадии становления научного знания в связи с увеличивающимися процессами взаимопроникновения различных наук, пути преобразования базиса науки посредством «прививки» ключевых принципов из одной науки в другие всё интенсивнее начинают воздействовать на внутридисциплинарные процессы накопления знаний и в некоторой степени управлять данными процессами.

Исследователи определяют три главных подхода к изучению развития научной дисциплины – кумулятивный, антикумулятивный и «кейс-стадис» (ситуационные исследования). Кумулятивный подход базируется на таком восприятия о научно-познавательной деятельности как непрерывного планомерного движения, поэтапного накопления сведений со временем стремящегося к образцу совершенной истины. Согласно данного подхода, эволюция науки выступает всего лишь в качестве уточнения, углубления уже наработанных сведений, без определенных разрывов непрерывности и качественных переходов. Становление кумулятивного подхода привело к формированию значимого методологического алгоритма, в соответствии с которым прямым истоком научного знания считается не природа сама по себе, а её модель, выработанная мыслителями ранее трудившихся поколений исследователей. Например, Э.Мах в рамках данного подхода трактовал появление нового знания, отталкиваясь от алгоритма непрерывности, то есть исследователь обязан рассмотреть в процессах однообразие, раскрыть новые факты таким образом, чтобы подогнать их под уже выявленные закономерности. Так, П. Дюгем утверждал присутствие в научной дисциплине глобальных переворотов, но также подчеркивал в качестве цели науки именно то, чтобы включить их в определенную историко-научную реконструкцию, которая обеспечит постепенность и непрерывность, зарождение всякой нового стадии на базе более ранней эволюции знания. Стоит отметить, что кумулятивный методологический подход, не лишен недостатков. Получается, что несостоятельность даже какого-то единственного элемента научного знания вследствие комплексности этого знания необратимо приведет к крушению всей его системы и, таким образом, поставив под сомнение саму парадигму научного прогресса. 

На современном этапе развития производства, массовое использование научного знания представляется как необходимое условие собственно существования и воспроизведения многих видов деятельности, появившихся в определенный период вне какой-либо связи с наукой, не говоря уже о тех, которые возникли благодаря ей.

Значимы функции научной дисциплины как общественной силы в разрешении мировых проблем современной цивилизации, например, вопросы экологического загрязнения. Стоит отметить, что интенсивный научно-технический прогресс представляет собой одну из центральных причин таких негативных для социума и индивида процессов, как истощение природных ресурсов планеты, увеличивающееся загрязнение окружающей среды. Таким образом, наука – один из факторов тех кардинальных и вовсе не безопасных перемен, которые происходят на сегодняшний день в среде обитания человека [10, c.220].

Современный период характеризуется, как никогда раньше, остротой проблемы энергетической безопасности, то есть вопросам обеспечения людей и создания энергетических запасов. Такой источник энергии как мускульные силы животных и человека в XIX веке заменили газ и нефть, а позднее применение атомной энергии, что порождает более комфортные условия существования человечества, а также новые опасности для него, приводит к актуализации проблемы хранения радиоактивных отходов, опасных для здоровья людей. 

Информационно-коммуникационные структуры занимают доминирующие роли в социальной, политической и экономической жизни. Их воздействие на экономическую отрасль прослеживается в улучшении производства и сферы услуг. В сфере промышленности промышленных массовое распространение получило оборудование с цифровым управлением, автоматические роботы, компьютеризованные программы. Благоприятное влияние информационные технологий прослеживается в сфере образования, выработке новых знаний, расширении границ научных разработок, межличностном общении индивидов. Обогащая человека информационно, компьютерное общение эмоционально обедняет его, способствует формированию логико-знакового, формализованного мышления и тормозит физическое развитие. С глобальными коммуникационными сетями связаны различные злоупотребления: компьютерное пиратство в сфере программного обеспечения, несанкционированное вторжение в конфиденциальную информацию, новые виды экономического мошенничества [9, c.272]. 

Понятие научной революции, введенное Т.Куном, раскрывает стадии развития науки, обусловленные перестройкой исследовательских парадигм, определяемых основаниями науки. Исторически данное понятие тесно связано с развитием самой дисциплины научных знаний, в данной взаимосвязи исследователями выделяют четыре вида научных революций: появление классического естествознания, продвижение от классической науки, стремящейся к изучению механических явлений, к дисциплинарно организованной науке, становление неклассического естествознания, преобразование сведений о Вселенной.

В процессе становления науки эмпирическое сознание вступает в противоборство с научной концепцией лишь в тех условиях, когда вскрывается аномальный факт, не имеющий объяснения уже сформированными научными концепциями, в связи с этим главным противоречием, способствующим свершению научной революцией, является противоречие между новым опытным основанием науки и предыдущими теоретическими комплексами, что и является истоком научной революции. 

Среди методологических подходов к изучению данного феномена выделяют кумулятивный, антикумулятивный и «кейс-стадис» (ситуационные исследования). Популярными теоретическими обоснованиями научных революций являются концепция одной революции Ф.Бэкона; теория Т.Куна, согласно которой развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов – «нормальной науки» и «научных революций»; согласно учению К. Поппера, наука в принципе имеет революционный характер.

Таким образом, многогранность феномена научных революций раскрывается в многообразии методологических и теоретических подходов к данному явлению, а также в неоднозначности последствий научных революций. Так на современном этапе становления  общества глобализации человечество довольствуется благами научно-технического прогресса, одновременно сталкиваясь все с новыми и новыми проблемами такими как, истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение окружающей среды, энергетическая безопасность, стремительное развитие информационных технологий и опасностей, связанных с этим процессом.