Методологические основы психологии

Раскрытие законов развития научного знания и выработка критериев различения объективного и субъективного в результатах познания – важнейшие направления методологии науки в двадцатом столетии. Научное знание – как объективно установленные факты или надындивидуальные схемы познания и теоретизирования, стоящие за их получением, – является опосредствованным.

Субъективное знание – это система представлений субъекта о непосредственно знаемом, т.е. получаемом в результате непосредственного наблюдения за внешним миром или во внутреннем плане движения мысли.

Критерии научности знания — это правила оценки результатов познания, их соответствия стандартам науки. Развитие самого общего понимания науки в различных областях привело к дифференциации понимания научности.  

Критерии научности знания :

1.Системность знания: наука – определенная структура, а не бессвязный набор отдельных частей. Система характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. В рамках научного знания есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. Кроме того, система включает в себя важные для данной науки интерпретированные опытные факты, эксперименты, математический аппарат, практические выводы и рекомендации.

В современной науке широко используется ряд теоретических подходов, или теоретико-методологических направлений. Как правило, каждый подход имеет в своей основе некоторое (небольшое) количество плодотворных идей, которые развиты далее в совокупность принципов и более конкретных методологических предписаний.

Таким образом, структуру теоретического подхода условно можно представить следующим образом. Методологический подход основан на некоторых ключевых идеях или принципах. В более развитом варианте подход может иметь собственные методологические концепции (или их эскизы), описывающие в общем виде суть данного подхода. В рамках подхода могут быть также созданы собственные специфические методы и их комбинации. Развитый подход также предполагает осознание собственных возможностей и ограничений.

Согласно А.В. Юревичу, в структуре большинства психологических теорий можно выделить три основных компонента: центр, периферию и неявную область. К центральным компонентам относят общий образ психологической реальности, ключевую категорию и центральный феномен, набор основных понятий и систему отношений между ними. Периферическая область психологических теорий включает вспомогательные утверждения теории и систему их аргументации, а также подкрепляющий теорию эмпирический и обыденный опыт. Неявная область теории включает в себя некоторый эмоционально-личностный опыт ее создателей. Этот опыт состоит из личностного знания, т.е. понимания основных конструктов теории ее создателями, личностные переживания авторов, из рефлексии, над которыми эти теории обычно и зарождаются, а также из личностных образцов поведения (Юревич, 2002).

становление психология была философской дисциплиной, а перманентный методологический кризис начался совместно с обособлением психологии в самостоятельную науку. Извечными вопросами, определяющими методологический кризис психологии, являются философское фундирование и поиск предмета изучения. 

На данный момент вопрос о философских основаниях психологии игнорируется, однако тогда, на короткий период, кризис был преодолен, а сформированная методология позволяла достигать прогнозируемых результатов. Методологический кризис разгорелся с новой силой вместе с разрушением существующей политической системы, а возникшие плюралистические методологические позиции были, вплоть до сегодняшнего дня, не в состоянии предоставить реальный выход, кроме признания множественности психологий. Одной из возможных альтернатив дальнейшего развития психологии является формирование самостоятельной научной дисциплины – философии психологии. Психологии необходима философская концептуализация, взгляд из метапозиции на ее историю и дальнейшее развитие, формирование единой концепции предмета. 

Проблема межпарадигмального диалога является предметом обсуждения психологическим сообществом уже не один десяток лет, демонстрируя широчайший спектр авторских позиций и подходов и, одновременно, крайний дефицит конструктивных предложений. 

Основной проблемой формирования отношения к существующему парадигмальному многообразию является нахождение его причинных и методологических оснований, а также проверенной временем целесообразности. Причем сложность решения данной задачи обусловлена, во-первых, наличием разных (иногда диаметрально противоположных) систем парадигмальных координат, а, во-вторых,  самоопределением в исследовательских приоритетах: следование предписываемым нормативам научности или выход за их рамки во имя нахождения соответствия с реалиями жизни, что наиболее рельефно прослеживается в известном антагонизме между «естественнонаучным» и «гуманитарным» знанием, количественными и качественными, статистическими и клиническими методами исследования.

Деятельностный подход в психологии  – совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика  и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей Д. п. психика и сознание рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешнепрактических ее форм. 

Предпосылки деятельностного подхода: 1) необходимость новой методологической ориентации, способной вывести психологию из кризиса; 2) сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности; 3) исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности – одна из центральных.

Понятие «интеллектуальная традиция» получило в историко-науковедческих публикациях распространение на рубеже ХХ–ХХI вв., сама же исследуемая реальность была отрефлексирована гораздо раньше и известна под термином «национальная наука». За последним лежало представление о национальной специфичности науки, ее зависимости от культурно-исторического контекста, от стоящих перед конкретным обществом социокультурных и познавательных задач. Данный конструкт встречается в вариациях «интеллектуальная традиция», «исследовательская традиция», «национальная традиция». 

Выделено пять национальных интеллектуальных традиций: японская, китайская, индийская, тибетская, английская. 

Бихевиоризм является одним из самых дискуссионных направлений в социально-психологическом знании, что во многом объясняется противоречивостью его методологических установок, теоретических воззрений, этических предпочтений, своеобразием истории его формирования и развития.

Программа бихевиоризма сводилась к нескольким четко сформулированным пунктам:

• предмет психологии — поведение;

• поведение зависит от секреторных и мышечных реакций, полностью детерминированных внешними стимулами;

• анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиться, как и во всех остальных естественных науках, внешне наблюдаемыми феноменами.

Эдвард Ли Торндайк  Стал одним из основателей бихевиористского движения. Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «connection» — связь). Однако об исследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма. 

именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

Так называемая медиаторная линия развития представлена в социальной психологии наиболее широко и связана с такими авторами, как Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура, Р. Уолтере и др. Основной проблемой бихевиористской ориентации традиционно является научение. Именно через научение приобретается весь репертуар наблюдаемого поведения, за пределы которого исследователи обычно не выходят. В рамках бихевиоризма предложено общее описание хода научения и сформулирован ряд законов, принципов, относящихся к переменным ситуации научения. Пытаясь ответить на вопрос о том, как происходит научение, авторы фокусируют внимание на условиях окружения (среды) - стимулах, которые «ответственны» за приобретение, модификацию, ослабление определенных поведенческих образцов. Научение представляют как установление или изменение ассоциации между реакциями обучающегося и стимулами, которые побуждают, или подкрепляют его.

Эдвард Толмен - формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов, и поэтому выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) - промежуточные переменные - зависимая переменная (реакция). Среднее звено (промежуточные переменные) - не что иное, как недоступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.

Результаты опытов Толмена, изложенные в его основной работе «Целенаправленное поведение у животных и человека» (1932), заставили критически переосмыслить краеугольную схему бихевиоризма S R («стимул — реакция»).

Халл ввел в формулу «стимул - реакция» другое среднее звено - потребность организма. Она придает поведению энергию, создает незримый потенциал реакции. Этот потенциал разряжается при подкреплени, и тогда реакция закрепляется и организм чему-то научается. Им были сформулированы законы поведения – теоретические постулаты. Основной детерминантой поведения Халл считал потребность. Потребность вызывает активность организма, его поведение. От силы потребности зависит сила реакции. Потребность определяет характер поведения, различного в ответ на разные потребности. Халл подчеркивает решающую роль подкрепления в образовании новых связей. 

В своих экспериментах Скиннер явно отдавал предпочтение экспериментированию над животными, преимущественно голубями и крысами, считая, что отличие человека от животных на самом деле совсем не принципиально.

Радикальный бихевиоризм Скиннера опирался на разработки эволюционных теорий, связывая поведение людей с событиями среды. Он считал, что природа отбирает внешние видовые признаки, способствующие выживанию, аналогично обстоит дело и с поведением. Человек не свободен, так как сам никогда не управляет своим поседением, которое детерминировано внешней средой. Человеком отбираются и сохраняются только те виды поведения, которые получают подкрепление.

Скиннер видел задачу психологии в том, чтобы определить однозначное соответсвие между событиями внешней среды и специфическим поведением. Ситуацией, в которой можно проконтролировать все воздействующие факторы, может быть только экспериментальная (ввел метод экспериментального анализа поведения).

Все факторы, влияющие на поведение, получили названия независимых переменных, ответные поведенческие реакции - зависимых переменных.