Судебная экспертиза Шпаргалка
РИПК Минтруда и соцзащиты (Республиканский Институт повышения квалификации и переподготовки работников)
Шпаргалка
на тему: «Судебная экспертиза»
по дисциплине: «Судебная экспертиза»
2024
Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам
15.00 BYN
Судебная экспертиза
Тип работы: Шпаргалка
Дисциплина: Судебная экспертиза
Работа выполнена без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 9.
Поделиться
21. Правовой статус специалиста, его отличие от эксперта.
22. Судебный эксперт, его компетенция, права
23. Обязанности и ответственность судебного эксперта
24. Основные принципы деятельности судебного эксперта, его независимость
25. Психологические аспекты деятельности судебного эксперта. Внутреннее убеждение
26. Участие специалиста в следственных действиях, формы, методы и средства фиксации доказательственной базы
27. Взаимодействие эксперта с участниками процесса. Получение объяснения и допрос эксперта
28. Обстоятельства, исключающие возможность участия эксперта. Отвод эксперта
37. Права и обязанности участников процесса при назначении экспертизы, взаимодействие эксперта с участниками
22. Судебный эксперт, его компетенция, права
23. Обязанности и ответственность судебного эксперта
24. Основные принципы деятельности судебного эксперта, его независимость
25. Психологические аспекты деятельности судебного эксперта. Внутреннее убеждение
26. Участие специалиста в следственных действиях, формы, методы и средства фиксации доказательственной базы
27. Взаимодействие эксперта с участниками процесса. Получение объяснения и допрос эксперта
28. Обстоятельства, исключающие возможность участия эксперта. Отвод эксперта
37. Права и обязанности участников процесса при назначении экспертизы, взаимодействие эксперта с участниками
21. Правовой статус специалиста, его отличие от эксперта
Специалист и эксперт — участники уголовного судопроизводства. Заключения или показания эксперта, протоколы следственных действий с участием эксперта и специалиста рассматриваются как доказательства по делу. Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено проведение экспертизы. Специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий. Педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, также являются специалистами. Специалист имеет право: 1) знать цель своего вызова; 2) отказаться от участия в производстве по материалам и уголовному делу, если он не обладает специальными знаниями и навыками; 3) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения органа уголовного преследования и суда; 4) знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи хода, содержания и результатов производившихся при его участии действий; 41) знакомиться в соответствующей части с кратким протоколом, протоколом судебного заседания, со звуко- или видеозаписью хода закрытого судебного заседания, получать в соответствующей части копию звуко- или видеозаписи хода открытого судебного заседания и подавать на них замечания относительно полноты и правильности записи хода, содержания и результатов производившихся при его участии действий;
[...]
22. Судебный эксперт, его компетенция, права
Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено проведение экспертизы. Эксперт имеет право: 1) знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, и выписывать из них необходимые сведения; 2) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, объектов (доступа к ним), необходимых для дачи заключения эксперта; о разъяснении содержания поставленных перед экспертом вопросов; о привлечении к проведению экспертизы других экспертов; о разрешении применять методы, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств; об отмене разрешения участникам уголовного процесса присутствовать при проведении экспертизы; о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества; 3) с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, участвовать в производстве следственных и других процессуальных действий, задавать допрашиваемым и другим лицам, участвующим в этих действиях, вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; 4) давать заключение эксперта как по поставленным вопросам, так и по входящим в его компетенцию обстоятельствам, выявленным при проведении экспертизы;
[...]
23. Обязанности и ответственность судебного эксперта
Эксперт не вправе помимо органа, ведущего уголовный процесс, вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы; самостоятельно собирать объекты экспертизы; проводить исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было письменного разрешения органа, ведущего уголовный процесс. Эксперт обязан: 1) дать обоснованное и объективное заключение эксперта по поставленным перед ним вопросам с соблюдением требований настоящего Кодекса; 2) составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения эксперта, если в ходе проведения экспертизы он установит, что поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или предоставленные ему материалы, объекты непригодны или недостаточны для ответа на эти вопросы и не могут быть восполнены, либо если состояние науки и практики не позволяет на них ответить; 3) представить органу, ведущему уголовный процесс, документы, подтверждающие его специальную квалификацию; 4) сообщить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, а также сторон в судебном заседании сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу;
[...]
24. Основные принципы деятельности судебного эксперта, его независимость
Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах:
- законности. Судебно-экспертная деятельность осуществляется на основе Конституции Республики Беларусь и обеспечивается соблюдением требований настоящего Закона и иных актов законодательства, а также международных договоров Республики Беларусь и иных международно-правовых актов, содержащих обязательства Республики Беларусь.
- соблюдения интересов государства, прав, свобод и законных интересов гражданина, прав и законных интересов юридического лица. Государство гарантирует соблюдение прав, свобод и законных интересов гражданина, прав и законных интересов юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности. При проведении судебных экспертиз не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья физического лица или унижающие его честь и достоинство. Проведение судебной экспертизы, требующее временного ограничения свободы физического лица или его личной неприкосновенности, осуществляется только на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами.
- независимости судебного эксперта. Судебный эксперт независим при проведении судебной экспертизы и подчиняется только закону. Воздействие на судебного эксперта в какой-либо форме со стороны государственных органов, политических партий, других общественных объединений, иных организаций или их представителей, граждан в целях оказания влияния на судебного эксперта или воспрепятствования в какой-либо форме его деятельности не допускается и влечет ответственность, установленную законодательными актами. Судебный эксперт не обязан давать какие-либо объяснения по существу проводимых (проведенных) судебных экспертиз, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.
[...]
25. Психологические аспекты деятельности судебного эксперта. Внутреннее убеждение
В психологическом плане результат деятельности эксперта проявляется в его убеждении в том, что полученная им как специалистом на основе проведенных исследований информация и сделанные из нее умозаключения подтверждают существование (несуществование) доказываемого факта либо о наличии или отсутствии такого факта возможен только вероятный вывод. По своему характеру убеждение эксперта представляет собой психическое состояние уверенности его в том, что выводы, к которым он пришел в результате исследования объектов экспертизы с применением своих специальных знаний, отражают соответствующее действительности, т.е. объективно правильное, решение поставленного перед ним вопроса. В юридической литературе термин «убеждение» обычно применяется с добавлением к нему слова «внутреннее». Это объясняется тем, что уголовно-процессуальное законодательство указывает, что доказательство оценивается судом, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, по их «внутреннему убеждению». Останавливаясь на характеристике убеждения как «внутреннего», некоторые авторы отмечают, что это подчеркивает его психологический аспект. С этим согласиться нельзя. В психологии термин «внутреннее» применяется для обозначения определенного явления, на которое оказывается внешнее воздействие. Что касается процессуальной стороны рассматриваемого вопроса, убеждение как психологическая категория действительно предполагает определенную форму своего внешнего проявления, зависящую от процессуального положения субъекта, у которого возникает убеждение. В частности, внешней формой проявления убеждения судебного эксперта является сформулированные им в заключении ответы на вопросы, поставленные органом, назначившим экспертизу.
[...]
26. Участие специалиста в следственных действиях, формы, методы и средства фиксации доказательственной базы
Участие специалиста в производстве следственных действий является одной из важнейших процессуальных форм использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы. Принято считать, что, привлекая специалиста, следователь должен руководствоваться принципом практической целесообразности, под которым понимается наиболее оптимальное использование специальных знаний и практических навыков в процессе исследования обстановки и следов преступления, поскольку единых требований и рекомендаций, на основе которых ему необходимо привлекать данных лиц для участия в следственных действиях, не разработано.
Лицо, осуществляющее следственное действие, вправе привлекать к участию в нем конкретных участников уголовного процесса, например подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, защитника, специалиста.
Привлекая лиц к участию в следственных действиях, необходимо: 1) удостовериться в их личности; 2) разъяснить им права и обязанности; 3) разъяснить порядок производства соответствующего следственного действия. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц.
[...]
27. Взаимодействие эксперта с участниками процесса. Получение объяснения и допрос эксперта
Непосредственному изучению проблемы взаимодействия следователя и эксперта должно в обязательном порядке предшествовать выяснение сущности данного явления. В криминалистической литературе этот вопрос не освещается. В основе взаимодействия участников расследования преступлений, в том числе следователя и эксперта, лежит обмен их индивидуальных деятельностей, который характеризуется тем, что объекты интересов участвующих в нем субъектов совпадают деятельность каждого из них. Выделяют три основных типа структуры обмена индивидуальных деятельностей в зависимости от ролевых позиций участников обмена и связей между этими позициями: субъекты выполняют роли соисполнителей одной и той же деятельности; один субъект создает продукт, служащий в качестве предмета или средства деятельности другого субъекта; один субъект находится в положении предмета деятельности другого субъекта. Так, в процессе взаимодействия указанных субъектов могут быть реализованы все три типа структуры обмена индивидуальных деятельностей. Примером структуры первого типа является совместная формулировка следователем и экспертом вопросов, которые ставятся на разрешение экспертизы – это непроцессуальная форма взаимодействия, поскольку эксперт становится таковым в процессуальном смысле только после поручения ему проведения экспертизы. Второй тип структуры имеет место, например, в случае заявления и удовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов. Третий тип структуры находит свою реализацию при допросе эксперта. Второй тип структуры обмена индивидуальных деятельностей для взаимодействия следователя и эксперта является основным.
[...]
28. Обстоятельства, исключающие возможность участия эксперта. Отвод эксперта
Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) заключение эксперта является одним из источников доказательств, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В свою очередь, заключение эксперта — это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам. В связи с этим эксперт как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы, при ее осуществлении должен руководствоваться, прежде всего, такими принципами, как независимость, объективность, беспристрастность, компетентность, порядочность. Вследствие этого вполне логично, что эксперт входит в перечень лиц, в отношении которых могут быть заявлены отводы, самоотводы либо ходатайства об устранении из производства по уголовному делу при наличии обстоятельств, исключающих их участие в уголовном процессе, предусмотренных главой 9 УПК. Особенности отвода эксперта закреплены в статье 85 УПК. Вместе с тем на эксперта распространяются общие основания, предусмотренные для отвода судьи и иных участников уголовного процесса, изложенные в части 1 статьи 77 УПК. При анализе обозначенных обстоятельств при отводе эксперта необходимо помнить о том, что производство экспертизы не может быть поручено лицу, которое по данному делу было допрошено или подлежит допросу в качестве свидетеля либо по заявлению которого было возбуждено уголовное дело. В то же время предыдущее участие лица в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для его отвода.
[...]
37. Права и обязанности участников процесса при назначении экспертизы, взаимодействие эксперта с участниками
В качестве субъектов судебно-экспертной деятельности следует определить: 1) Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь; 2) экспертные подразделения республиканских органов государственного управления, осуществляющие в соответствии с законодательными актами полномочия в сфере судебноэкспертной деятельности; 3) негосударственные организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с актами законодательства; 4) судебного эксперта; 5) руководителя судебно-экспертного подразделения.
Права участников процесса при производстве экспертизы регламентируются процессуальным законом таким образом, что они имеют возможность своими активными действиями создавать дополнительные предпосылки объективности экспертного исследования и в то же время использовать экспертизу для отстаивания своих законных интересов. Процессуальные возможности участия обвиняемого при назначении и проведении экспертизы заключаются в следующем: 1) обвиняемый имеет право ходатайствовать перед следователем и судом об установлении обстоятельств, которые имеют значение для полного и всестороннего расследования дела, в том числе и тех, которые могут быть установлены экспертизой. При этом если соответствующие обстоятельства, действительно имеющие отношение к делу, еще не установлены, но могут быть установлены с помощью специальных познаний, то следователь и суд обязаны удовлетворить ходатайство обвиняемого о назначении экспертизы; 2) независимо от того, по чьей инициативе назначена экспертиза, следователь обязан уведомить обвиняемого об этом, ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить права; 3) обвиняемый вправе ходатайствовать об изменении редакции вопросов, поставленных перед экспертом, о включении в их перечень дополнительных вопросов или об исключении отдельных вопросов; 4) обвиняемый имеет право заявлять отвод эксперту; б) обвиняемый имеет право просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц.
[...]
Работа выполнена без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 9.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты