ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Список использованных источников
ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Видами ответственности в банкротстве являются:
– уголовная ответственность в банкротстве;
– административная ответственность в банкротстве;
– гражданско-правовая ответственность в банкротстве [1, c. 88].
Соответствующий вид ответственности может иметь свои внутренние виды ответственности (своеобразные подвиды). Например, субсидиарная ответственность в гражданско-правовой плоскости применительно к законодательству о банкротстве может быть разделена на статутную субсидиарную ответственность (учредителей, участников, собственников имущества и т.д.) и специальную управленческую субсидиарную ответственность (ликвидатора или ликвидационной комиссии).
Рассмотрим кратко подробнее каждый из указанных видов ответственности. Итак, для начала рассмотрим уголовную ответственность лиц, контролирующих должника в процедуре экономической несостоятельности.
Коротко проанализируем способы увода активов.
Часто встречаются способы увода активов путем создания или увеличения фиктивной кредиторской задолженности (распространение получает широкое использование «залоговых прав» кредиторов, поскольку кредиторы-залогодержатели удовлетворение получают перед всеми кредиторами наравне с кредиторами по обязательным платежам, что позволяет исполнять налоговые и иные обязательные платежи в меньшем объеме). Использование фиктивных кредиторов позволяет также поставить под контроль распределение оставшегося имущества, денежных средств между кредиторами, а также влиять на ход самой процедуры банкротства [2, c. 20].
Остается проблемным вопрос, когда должник увеличивает кредиторскую задолженность, а затем уходит в процедуру реорганизации с использование образования одного юридического лица с чистыми активами, а другое для использования своеобразного «сборника» кредиторской задолженности.
Все эти действия должник и контролирующее должника лицо осуществляют перед началом процедуры банкротства. Примечательно, что государство борется с различными схемами злоупотребления использования процедуры банкротства, но недобросовестные должники и их руководители изобретают новые способы увода активов, оттачивают схемы для уменьшения рисков возвращения выведенных активов в конкурсную массу должника [3].
Белорусское уголовное законодательство именует такие противоправные отношения криминальным банкротством.
Общественно опасные посягательства на урегулированные государством отношения в области экономической несостоятельности (банкротстве), за которые наступает уголовная ответственность, предусмотрены следующими статьями УК:
– ст. 238 – ложная экономическая несостоятельность (банкротство);
– ст. 239 – сокрытие экономической несостоятельности (банкротства);
– ст. 240 – преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство);
– ст. 241 – препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам) [4].
1. Николаев, А. Р. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц / А. Р. Николаев // Право: история, теория, практика: материалы междунар. науч. конф. – СПб.: Реноме, 2017. – С. 88–91.
2. Беркович, Н. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство / Н. Беркович // Законность. – 2016. – № 1. – С. 19–21.
3. Климов, В. А. Ответственность лиц, контролирующих должника, в процедуре банкротства юридических лиц / В. А. Климов // Юрисконсульт.by. – 2021. – № 12. – Режим доступа: https://normativka.by/lib/document/28065/sid/5b6 47934f935463dbb499aea3d6c5bcb.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. [Электронный ресурс] // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
5. Каменков, В. С. История развития законодательства о банкротстве в России и Беларуси / В. С. Каменков // Безопасность бизнеса. – 2009. – № 3. – С. 39 – 43.
6. Соколов, П. Ответственность контролирующих лиц организации-должника при банкротстве / П. Соколов // Корпоративный юрист. – 2016. – № 11. – С. 14-19.