Антикризисное управление на станции Брест-Восточный Статья

Антикризисное управление стало одним из самых «популярных» терминов в деловой жизни многих стран. В некоторых случаях это относится к управлению организацией в контексте общего экономического кризиса, в других это относится к управлению организацией в ожидании банкротства, в то время как другие связывают концепцию кризисного управления с деятельностью кризисных менеджеров. в рамках судебных процедур банкротства [2, с. 61].

Некоторые авторы считают, что антикризисные меры следует принимать, когда финансовое положение функционирующей на рынке организации становится уже печальным, а перспектива банкротства становится реальной. Исходя из этого, они полностью игнорируют диагноз угрозы банкротства на ранних этапах его возникновения и ориентируются только на «лечение» кризиса. Другие, однако, считают такой подход неприемлемым. Некоторые авторы, напротив, обращают внимание только на меры по диагностике кризисных и банкротных механизмов и полностью забывают о методах антикризисного управления [2, с. 63].

Таким образом, системный подход к антикризисному управлению является верным, когда антикризисное управление рассматривается как комплекс мер от предварительной диагностики кризиса до методов его устранения и преодоления.

Рассмотрим, на каких принципах основана система антикризисного управления. Ключевые принципы включают в себя:

– ранняя диагностика кризисов в финансовой деятельности организации. Учитывая, что возникновение кризиса в организации создает угрозу самому существованию организации и связано с ощутимыми потерями капитала ее владельцев, возможность кризиса следует диагностировать на самых ранних этапах, чтобы своевременно использовать возможности его нейтрализации;

– актуальность реагирования на кризисные явления. Каждое возникшее кризисное явление не только имеет тенденцию расширяться с каждым новым деловым циклом, но также порождает новые явления, сопровождающие его. Следовательно, чем раньше будут применяться антикризисные механизмы, тем больше будет у организации возможностей для восстановления;

– адекватность реакции организации на степень реальной угрозы ее финансовому равновесию. Подавляющее большинство систем механизмов, используемых для нейтрализации угрозы банкротства, связано с финансовыми издержками или потерями. Причем уровень этих затрат и убытков должен быть адекватен уровню угрозы банкротства организации. В противном случае либо ожидаемый эффект не будет достигнут (если механизм недостаточен), либо организация понесет неоправданно высокие расходы (если механизм будет чрезмерным);

– полная реализация внутренних возможностей организации по преодолению кризиса. В борьбе с угрозой банкротства организация должна опираться исключительно на внутренние финансовые возможности [3, с. 14].