Вопрос 1. Какие семантические отношения, согласно К. Бюлеру, составляли предмет традиционной лингвистики (Платон и др.)? Какие отношения прибавляет к классической схеме сам австрийский психолог? Совпадает ли понимание символа у К. Бюлера и Ч. Пирса? Аргументируйте.
Вопрос 2. В связи с какими свидетельствами из истории семиотики Р. Якобсон отказывает Ф. де Соссюру в новаторстве? Какому типу естественных знаков посвящает статью Р. Якобсон? Какие классы единиц языка, расширяющие список этих знаков, называет автор статьи «В поисках сущности языка»?
1. Какие семантические отношения, согласно К. Бюлеру, составляли предмет традиционной лингвистики (Платон и др.)? Какие отношения прибавляет к классической схеме сам австрийский психолог? Совпадает ли понимание символа у К. Бюлера и Ч. Пирса? Аргументируйте.
По мнению Бюлера, Платон трактует только одну из модели органона – связь «звук – вещь»: здесь происходит установление соответствия между звуковым знаком и предметами и ситуациями (его диалог «Кратил»). В свою очередь Бюлер выделяет соотношение «символ – симптом – сигнал», где символ – множество линий, символизирующих семантические функции сложного языкового знака; симптом – (примета, индекс) – внутреннее состояние, которое выражает отправитель сигнала; сигнал – обращение к слушателю. Другими словами, классификация знаков по Бюлеру: в зависимости от того, какой из трех основных элементов коммуникации (отправитель, адресат или сам предмет сообщения) находится на первом плане — три категории знаков: «симптомы», т. е. знаки, имеющие экспрессивную функцию и выражающие «внутреннюю сущность посылающего», «сигналы», т. е. знаки, имеющие апеллятивную функцию «в силу своего обращения к слушающему, внешнее и внутреннее поведение которого ими направляется».
2. В связи с какими свидетельствами из истории семиотики Р. Якобсон отказывает Ф. де Соссюру в новаторстве? Какому типу естественных знаков посвящает статью Р. Якобсон? Какие классы единиц языка, расширяющие список этих знаков, называет автор статьи «В поисках сущности языка»?
Якобсон полагал, что очевидная связь между звуком и значением временно была «предана забвению языковедами недавнего прошлого»; а интерпретации де Соссюра многократно воздавалась хвала за ее изумительную новизну, хотя давняя концепция вместе с терминологией была целиком перенесена из теории стоиков, существующей уже двадцать столетий. В свою очередь исследования стоиков в области знако-обозначения (semeiösis) были усвоены и получили дальнейшее развитие в трудах Августина; при этом использовались латинизированные термины, в частности signum (знак), который включал в себя и signans, и signatum. Между прочим, эта пара коррелятивных понятий и наименований была введена Соссюром лишь в середине его курса общей лингвистики, возможно, не без влияния «Ноологии» X. Гомперца.