Введение
Информационные войны: могут ли они существовать
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
В условиях становления информационного общества, развития и доминирования информационных технологий термин «информационная война» не просто стал символической единицей публицистической и политической лексики, но и стал активно использоваться как самостоятельная категория в научном дискурсе.
Информационная война в данном случае является продуктом развития сообщества, вобравшего в себя весь человеческий опыт, накопленный в ходе этого противостояния.
Возникнув на определенном уровне развития в связи с прогрессом науки и техники и информационной интеграцией мирового сообщества, информационная война стала самостоятельной формой внешней политики.
Поэтому неслучайно в XX веке в середине 80-х годов - китайская и американская теория и разведка, в начале 90 – х-Министерство обороны, в середине 90-х - английские, немецкие, российские и другие исследователи стали активно формулировать определение информационной войны.
Результаты теоретического анализа позволяют констатировать, что существует множество причин возникновения понятия информационной войны и отсутствует общепринятое определение данного понятия. Такое разнообразие подходов обусловлено сложностью объекта исследования, а также теоретико-методологической позицией авторов, принадлежащих к различным научным школам и направлениям исследования. Однако вместе с тем при формировании данного понятия, некоторые авторы ставили вопрос о том, существует ли информационная война вообще.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ: МОГУТ ЛИ ОНИ СУЩЕСТВОВАТЬ
Понятие информационной войны вполне укоренено в лексиконе политиков, журналистов и публицистов.
Как объект научного исследования, информационная война возникла в большинстве случаев не сама по себе, а в рамках того, что автор, анализируя то или иное весьма специфическое информационное противостояние, более или менее обоснованно описывает его как информационную войну. При таком исследовательском фокусе сам феномен информационной войны по-прежнему остается за рамками исследования.
Не претендуя на то, чтобы раз и навсегда заполнить некоторые пробелы, мы попытаемся, однако, остановиться более подробно на информационной войне как явлении и выявить важные специфические черты, позволяющие говорить о наличии феномена «информационной войны».
Прежде всего, отметим, что в литературе встречаются два наиболее характерных контекста для использования термина. Во-первых, понятие информационной войны известно как «война будущего», война с использованием информационных технологий, включая новые средства агитации и пропаганды. Во втором - понятие узкое, например «битва за разум».
Первый контекст более привычен для военно-научной литературы, второй более распространен в исследованиях в политике, социальных науках, а также в исследованиях в области делового общения.
Далее рассмотрим категории, которые касаются «узкого подхода» к определению информационной войны.
Участники информационной войны. Используя понятие «война», необходимо понимать, что она предполагает конфронтацию, то есть всегда должны существовать как минимум два активных субъекта, находящихся в конфликте друг с другом. Именно наличие некоторых сторон отличает информационную войну от пропагандистского эффекта, в котором активное начало может быть лишь с одной стороны. Также необходимо четко понимать, что, как и в обычной войне, в информационной войне объект один и тот же, то есть целевая аудитория воздействия в информационной войне у противоборствующих субъектов должна быть единой. Если это условие не соблюдается, то теряется сам факт борьбы.
Цель информационной войны. В отличие от агрессивной пропагандистской кампании, целью информационной войны является не только формирование определенных образов и логики действий, но и дискредитация противника. Поэтому целью информационной войны всегда является дискредитация и / или удаление противника из активного информационного пространства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Так, в последнее время (и особенно в предвыборных кампаниях) в российском сегменте политического Интернета развернулась серьезная война компрометирующих материалов. Кроме того, большая часть компромата получена незаконными и / или неэтичными методами (взлом, прослушивание, съемка скрытой камерой).
Вместе с тем, признавая в целом важность такой информации и информационной войны в частности, не стоит преувеличивать их роль и место в политической сфере.
Практика показывает, что в том случае, когда одна из партий является правительственной, она, имея в Арсенале не только средства информационного воздействия, зачастую оказывается все же более мощной, чем партия противоположная. Например, замечено, что использование интернета и коммуникаций, в частности Twitter, в Иране во время волнений способствовало распространению информации о беспорядке, но в целом оборачивалось негативными последствиями скорее для пользователей, нежели для режима [3].
Также, анализируя возможные последствия информационной войны в политической жизни, необходимо учитывать, что в условиях относительно низкой информатизации и приверженности большинства населения традиционным средствам массовой информации, влияние масштабной информационной кампании, происходящей в Интернете, может быть несопоставимо с обычной традиционной пропагандой на государственных каналах.
Таким образом, рассмотрев понятия, признаки, сферы действий информационной войны можно прийти к выводу о том, что информационные войны могут существовать. Однако зачастую данное понятие используется необоснованно, например, хакерская атака – это не всегда форма проявления информационной войны. Отграничить понятие информационной войны поможет установление указанных нами признаков: субъекты, цель, объект.
