ВВЕДЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ТОЛКОВАНИЯ: ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ И МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕТОДОВ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Толкование права – это сложная мыслительная многоаспектная деятельность интерпретатора, которую необходимо рассматривать с нескольких точек зрения. Одной из таких точек зрения является социальная: толкование права рассматривается через призму его субъектов.
Таким образом, оно имеет деление на виды по субъектам. В юридической литературе такие виды называют видами разъяснения права, отличающиеся друг от друга только по юридической силе. Субъектами толкования права могут быть: человек, государственные органы, общественные объединения, должностные лица, научные учреждения, ученые и другие лица. Они обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, профессиональной подготовкой, компетентностью и эрудицией. Все это не может не отражаться на качестве уяснения и разъяснения норм права.
Толкование может быть как соответствующим смыслу и содержанию интерпретирующихся норм права, так и предвзятым. Как гласит народная мудрость: «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Данная тенденция, в особенности, касается нечетких, двусмысленных нормативных актов, которые при желании можно интерпретировать двояко. Таких актов в законодательстве достаточно много
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Толкование права представляет собой сложную категорию, состоящую из двух элементов: уяснения и разъяснения нормы права. В свою очередь, данные элементы также имеют свою собственную классификацию. Классификация толкования-уяснения содержит: языковой (грамматический, филологический, текстовой), логический, систематический, исторический (историко-политический, историко-целевой), специально-юридический (юридико-терминологический), телеологический (целевой) и функциональный способы толкования права.
Классификация толкования - разъяснения имеет более сложную структуру. Она состоит из видов по субъектам, видов по объему (по результатам уяснения) и видов по объектам. Виды толкования - разъяснения по субъектам подразделяется на официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование.
Нормативное толкование подразделяется на аутентическое (авторское) и легальное (неаутентическое, делегированное). Казуальное (индивидуальное) толкование подразделяется на судебное и административное. Неофициальное толкование, в свою очередь, подразделяется на обыденное, профессиональное (компетентное, специально-юридическое) и доктринальное (научное) толкование.
Виды толкования - разъяснения по объему (результату уяснения) подразделяются на буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование. Виды толкования - разъяснения по объектам подразделяются на толкование норм права, толкование правоприменительных актов, толкование договоров.
Субъектом толкования права является любой интерпретатор, способный уяснить и разъяснить содержание и смысл (волю законодателя) объекта толкования: государственные органы, должностные лица, гражданин, объединения граждан и другие лица.
СУЩНОСТЬ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ
Прежде всего, начнем с характеристики телеологического (целевого) толкования. Известный конституционалист Т. Я. Хабриева (Насырова), внесшая большой вклад в научную разработку теории телеологического толкования, так определяла данный способ: это «осуществляемая субъектами права деятельность, направленная на установление с помощью обособленной совокупности приемов анализа и синтеза целевых параметров закона, позволяющих раскрыть общий смысл и содержание конкретных нормативных предписаний».
Значительную роль данный прием играет в моменты существенных изменений социального строя, «когда… происходят коренные изменения в правовом регулировании общественных отношений».
На наш взгляд, последний автор сформулировал одно из объяснений, почему положения Конституции возможно (а во многом и необходимо) толковать, применяя телеологический метод, а именно – исторический контекст принятия Основного закона, который стал в свое время символом перемен государственного устройства.
Второе объяснение релевантности рассматриваемого метода толкованию Конституции, на наш взгляд, непосредственно связано с ее спецификой, ее «целевой направленностью» (в частности, данная направленность ярко проявляется в наличии норм-целей, а также в содержании преамбулы). Обособление телеологического способа толкования, помимо прочего, связано с известным разграничением «буквы» и «духа» закона [6, с. 728].
Для верного уяснения смысла текста акта в первом случае правоприменитель использует текстуальное (филологическое) толкование, однако для того, чтобы постичь истинный смысл («дух») закона, необходимо учитывать цель его принятия.
ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ТОЛКОВАНИЯ: ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ И МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕТОДОВ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
В юридической науке упоминания о телеологическом способе толкования права имеют давнюю историю.
Наиболее обстоятельно в отечественной литературе данный способ был рассмотрен в монографическом исследовании Т.Я. Насыровой, но некоторые проблемные аспекты реализации этого способа толкования права в повседневной жизни не были решены теоретиками права.
О необходимости уяснять цели создания нормы права (хотя и в несколько иной интерпретации – цели законодателя) говорят и правоприменительные органы высшего уровня.
Целью данного исследования является попытка выработать инновационной подход к телеологическому толкованию права, показать недопустимость отказа от этого способа толкования права и некоторые проблемные аспекты, которые необходимо подвергнуть самому серьезному теоретическому рассмотрению.
Мы определяем задачи исследования: подробно рассмотреть телеологическое толкование права с разных точек зрения, затрагивая проблему множественности смыслов правовой нормы, выявляя проблемные вопросы, которые ставят под сомнение признание телеологического способа толкования права, а также показывая пример отказа от телеологического способа толкования права на опыте ошибок советских государственных политических деятелей [5, с. 142].
Научная новизна работы выражается, во-первых, в определении контекстов исследования факторов, способствующих выявлению целей создания правовой нормы.
Это выражается в обосновании некорректности существующих логико-семантических моделей толкования права и, соответственно, в обосновании целесообразности использования телеологического способа толкования права для качественной характеристики воплощения в жизнь требований правовых предписаний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хочется сказать, что проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что качественная характеристика столь важного для национальной безопасности феномена, как толкование права, даваемая через уяснение целей создания нормы права, нуждается в серьезных уточнениях.
Эмпирическую сложность представляет собой способ выявления целей законодателя в силу субъективизма его целей по сравнению с целями издания нормы права. В силу этого научная характеристика качественного состава устойчивого воплощения в жизнь требований правовых предписаний представляется наиболее эффективной в терминах уяснения целей издания нормы права, а не целей законодателя, как демонстрирует нам анализ современной литературы.
Поэтому необходимо следовать определенным принципам, присущим телеологическому толкованию права, и исходя из них, выявлять объективные цели издания нормы.
1. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов : практ. пособие для начинающих юристов. – М. : Городец, 1997. – С. 13–14.
2. Маркс, К. Дебаты шестого Рейнского Ландстага // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. – М. : Гос. изд-во политич. литературы, 1955. – Т. 1.
3. Насырова, Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. – Казань : Изд-во Казанского университета, 1988. – 144 с.
4. Пиголкин, А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / под ред. А.С. Пиголкина. – М. : Сиарк, 1998.
5. Тропер, М. Реалистическая теория толкования // Сравнительное конституционное обозрение. – М. : Институт права и публичной политики, 2006. – № 1 (54). – С. 136–143.
6. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права [Электронный ресурс]. – М. : Издание Бр. Башмаковых, 1910. – С. 727–728.
