Уголовный процесс

Ученики одной из школ Завгородний, 14 лет, и Зотов, 15 лет, по предварительному сговору совершили в школе ряд краж. Они похитили видеомагнитофон, DVD-проигрыватель и компьютерный монитор. По ходатайству стороны защиты суд рассмотрел уголовное дело в закрытом судебном заседании.

Законно ли был проведен судебный процесс по данному делу? В чем выражается принцип гласности судебного разбирательства и какие изъятия из него установлены законом?

Ответ

В данном случае судебный процесс был проведён не законно, так как согласно ст. 23 УПК разбирательство уголовных дел во всех судах открытое.

Решая вопрос о применении меры пресечения в отношении обвиняемого в даче взятки в крупном размере, следователь предложил обвиняемому Сергееву С.К. освободить его из ИВС под залог в качестве меры пресечения.

Сергеев, получив консультацию своего защитника, заявил, что предложение следователя для него неприемлемо, так как ст. 124 УПК Республики Беларусь сформулирована таким образом, что залог может быть обращен в пользу государства даже в случае, если будут выполнены все условия, указанные в постановлении о применении этой меры пресечения.

Дайте правовую оценку заявлению Сергеева С.К.

Какие положения ст. 124 УПК вызвали заявления обвиняемого.

Ответ

Согласно ст.124 УПК Залог заключается во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом в орган уголовного преследования, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства – в суд денежных средств, ценных бумаг, ценностей, ничем не обремененных и не исключенных из гражданского оборота, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащих залогодателю на праве частной собственности, в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызову органа уголовного преследования и суда. 

Свидетель Сидоров, будучи предупрежденным следователем о том, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК он имеет право не свидетельствовать против своего брата – обвиняемого в убийстве своей жены, заявил, что его право ему понятно, и что он добровольно согласен дать показания против своего родственника.

Следователь сделал об этом отметку в протоколе допроса, предупредил свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, допросил его и составил протокол. Свидетель подписал свои показания.

В судебном заседании Сидоров заявил, что он отказывается давать показания против своего брата. Он не подтверждает показания, данные им в процессе предварительного расследования. Такое право не давать показания против брата гарантировано ему Конституцией Республики Беларусь.

В связи с этим потерпевший заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний Сидорова, данных им на предварительном следствии.

Как должен реагировать суд на заявление потерпевшего и свидетеля?

Должен ли Сидоров нести ответственность за дачу ложных показаний, данных им на предварительном следствии и за отказ от дачи показаний на суде?

Допустимо ли в судебном заседании огласить показания Сидорова, данные им на предварительном следствии?

Ответ

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК он имеет право не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников.

Согласно ст. 330 УПК при допросе председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему, разъясняет гражданский долг и обязанность давать правдивые показания по уголовному делу, а также ответственность за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого Сычевского его защитник Нефедова пригласила в качестве специалиста психолога Мартыненко, с которым прибыла на допрос к следователю. Перед началом допроса Нефедова заявила, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 435 УПК участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого является обязательным, она с этой целью пригласила Мартыненко поприсутствовать при допросе ее клиента в качестве специалиста.

Является ли Мартыненко специалистом в соответствии со ст. 62 УПК и как должен поступить следователь?