Теоретический вопрос
Задача 1.
Задача 2.
Список использованных источников
Теоретический вопрос
Раскройте и сопоставьте понятия «дифференциация ответственности» и «индивидуализация наказания».
Ответ: Дифференциация уголовной ответственности, наряду с ее индивидуализацией – важнейшие требования уголовно-правовой политики, обеспечивающие реализацию принципа справедливости при отправлении правосудия по уголовным делам. Этот факт нашел свое отражение в трудах таких ученых как Г.А. Злобин, С.Г. Келина, А.И. Коробеев, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.М. Яковлев. А.И. Коробеев считает, что требование дифференциации ответственности "… означает необходимость на законодательном и правоприменительном уровнях разработки и применения, соответственно строгих мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим тяжкие преступления, опасным и злостным преступникам и сравнительно мягких мер – к лицам, совершающим преступления невысокой степени общественной опасности, ситуативным и случайным преступникам …". А для этого необходим учет "… на всех уровнях – и законодательном и правоприменительном – характера и степени общественной опасности, как деяния, так и деятеля …". На сегодняшний момент такое утверждение актуально в силу нового направления уголовно-правовой политики в Республике Беларусь, заключающегося в гуманизации санкций и практики их применения.
Действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК), несмотря на всеобщее признание смягчения ответственности в нем, не смог достичь при конструировании норм Общей части и составов преступлений всех целей, касающихся оптимизации дифференциации ответственности. На этом мы остановимся ниже. Говоря о дифференциации ответственности, следует упомянуть, что основанием последней признается типовая степень общественной опасности содеянного и типовая опасность лица, совершившего преступление. При этом обращаем внимание на тот факт, что предполагается именно "типовая опасность лица" и "типовая степень общественной опасности", а не просто характер и степень общественной опасности. Как правильно замечает Т.А. Лесниевски Костарева: "… характер общественной опасности служит основанием установления уголовной ответственности, а индивидуальная степень общественной опасности содеянного – основанием индивидуализации ответственности …".
Задача 1.
Козлов с целью обеспечения сохранности урожая яблок на приусадебном участке подключил металлическое ограждение к контактной сети с напряжением 220 вольт. Электрический ток включался только в вечернее и ночное время. О том, что ограждение находится под напряжением, были оповещены соседи. С одной стороны, где к ограждению могли подойти посторонние, Козлов повесил табличку с предупреждением, что ограда находится под напряжением и прикасаться к ней смертельно опасно. Предупредительная табличка на ограждении находилась под уличным фонарём и была хорошо видна в тёмное время суток.
Как пояснил Козлов, он сам несколько раз в различные дни прикасался рукой к ограде, когда она была под напряжением, и у него сложилось мнение, что прикосновение к ней опасности для жизни не представляет.
В одну из летних ночей, 15-летний Юнусов, который попытался проникнуть на участок и дотронулся до ограждения рукой, погиб от поражения электрическим током.
Подлежит ли Козлов уголовной ответственности.
Ответ: Козлов совершил преступление, предусмотренное статьей [...] Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Неосторожность, повлекшая смерть человека - это наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Задача 2.
Сапроненко и Левчик, сговорившись совершить грабеж, под предлогом снятия жилья зашли в квартиру пенсионерки Ефрановой. Во время разговора с хозяйкой Сапроненко неожиданно нанес ей рукой сильный удар по голове, который оказался смертельным. Испугавшись происшедшего, Левчик сбежал, а Сапроненко захватил с собой обнаруженные в квартире ювелирные изделия и скрылся с места преступления.
Имеются ли в совершенных действиях Сапроненко и Левчика признаки соучастия и множественности преступлений?
Ответ: Признаков соучастия нет. Левчик добровольно отказался от преступления. Статья [...] УК Добровольный отказ от преступления.
